Гражданский кодекс часть 1

Судья ... суда ... Коробкин В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в ... жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №***... от 00.00.0000 года о привлечении последней к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 2000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 00.00.0000 года, вынесенным мировым судьей судебного участка №***..., ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1 обратилась в ... суд с жалобой на постановление мирового судьи, так как не согласна с ним по следующим основаниям:

- при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей был нарушен принцип презумпции невиновности, поскольку в тексте обжалуемого постановления указано, что суд относится критически к ее показаниям, считает их не правдивыми, вызванными стремлением избежать ответственности, однако в материалах дела нет никаких доказательств опровергающих ее слова о том, что о постановлении, в неисполнении которого ее обвиняют, она ничего не знала и в суд ее никто не вызывал. В материалах нет никаких доказательств того, что ее надлежащим образом уведомляли о вынесенном ранее постановлении о привлечении к административной ответственности.

- при рассмотрении дела об административном правонарушении было нарушено ее право на защиту, гарантированное ст.25.1 КоАП РФ., в связи с тем, что 00.00.0000 г. был составлен протокол об административном правонарушении №*** и в этот же день, т.е. 00.00.0000 г. было вынесено обжалуемое постановление, тем самым мировой судья лишил ее возможности обратиться за юридической помощью к адвокату.

В связи с изложенным, просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме и пояснила, что она ничего не знала о постановлении мирового судьи от 00.00.0000 г, в неисполнении которого ее обвиняют, так как в судебном заседании не присутствовала из-за отсутствия повестки, копии постановления не получала. Протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ был составлен и рассмотрен в один и тот же день поэтому она не смогла воспользоваться юридической помощью.

Выслушав объяснения ФИО1, обсудив доводы жалобы и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела видно, что ФИО1 вышеуказанным постановлением мирового судьи от 00.00.0000 года привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ «Неуплата административного штрафа», выразившееся в том, что 00.00.0000 года в 11:05 часов на ..., по постановлению от 00.00.0000 г. будучи подвергнутой административной ответственности по ст.17.8 КоАП РФ к штрафу в сумме 1000 рублей, указанный штраф, в срок предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях не уплатила, об отсрочке, либо рассрочке уплаты штрафа не обращалась.

Данные обстоятельства мировой судья обоснованно установила на основании доказательств, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, а именно - протокола об административном правонарушении №*** от 00.00.0000 г. л.д.1); копии постановления от 00.00.0000 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №***... и которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.17.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей л.д.7), постановления о возбуждении исполнительного производства к и/п №*** от 00.00.0000 г. л.д.6). Между тем, мировой судья обоснованно отнесся критически к показаниям ФИО1 как неправдивым, вызванным стремлением избежать ответственности за содеянное.

Доводы ФИО1 о том, что дата составления протокола об административном правонарушении №*** и дата вынесения обжалуемого постановления мирового судьи является 00.00.0000 г., в связи с чем якобы нарушены ее права на защиту, не соответствуют действительности, так как протокол об административном правонарушении №*** составлен 00.00.0000г. в присутствии ФИО1, в протоколе имеется перечень законодательных актов, которыми закреплены права граждан, о том, что данные права ей были разъяснены и понятны, что подтверждает имеющаяся в протоколе подпись ФИО1 л.д.1). Согласно имеющейся в деле расписки л.д.2) ФИО1 была вручена повестка о вызове к мировому судье судебного участка №*** на 00.00.0000 г. Таким образом ФИО1 было предоставлено достаточно времени для того, чтобы воспользоваться своими правами, в частности правом на защиту, кроме этого никаких ходатайств с подобными требованиями при рассмотрении данного дела в адрес мирового судьи не поступало.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела №*** по ст.17.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 усматривается, что оно назначено к рассмотрению в судебном заседании на 00.00.0000 года л.д.11), однако ФИО1 в суд не явилась. Срок рассмотрения дела был продлен в связи с необходимостью в дополнительном выяснении обстоятельств неявки ФИО1 в судебное заседание л.д.12). На 00.00.0000г. вновь было назначено судебное заседание и по месту проживания ФИО1 направлена повестка заказным письмом с простым уведомлением. Данное письмо было возвращено с пометкой работника почты об отказе адресата в получении повестки л.д.13).

00.00.0000 г. мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении по ст.17.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 в ее отсутствие, указав в постановлении, что ФИО1 была надлежащим образом извещена о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствует имеющийся в деле конверт с пометкой работника почты об отказе адресата в получении письма, ходатайств об отложении дела от последней мировому судье не поступало. ФИО1 по почте была дважды направлена копия постановления о привлечении ее к административной ответственности по ст.17.8 КоАП РФ – 00.00.0000 г. л.д.16) и 00.00.0000 г. л.д.19). Таким образом доводы ФИО1 о том, что она ничего не знала о постановлении мирового судьи от 00.00.0000 г. о привлечении ее к административной ответственности по ст.17.8 КоАП РФ так как не была извещена о времени и месте проведения судебного заседания не могут являться основанием, влекущим отмену вынесенного мировым судьей постановления, поскольку суд принял все меры, обеспечивающие соблюдение процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности лица.

Выводы суда первой инстанции в постановлении от 00.00.0000 года в достаточной мере мотивированы и суд не находит оснований не соглашаться с ними.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ установлен и постановление от 00.00.0000 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №***......, законно и обоснованно. ФИО1 назначено наказание, соответствующее характеру совершенного административного правонарушения, личности виновной, с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, в размерах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6; 30.7 КРФоАП,

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении №*** от 00.00.0000 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №***...... – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Данное решение может быть опротестовано прокурором ..., либо пересмотрено ... суда.

Судья В.И. Коробкин