Гражданский кодекс часть 1

19.06.2012 главным контролером-ревизором второго отдела ревизий бюджетных учреждений и муниципальных образований Департамента бюджетно-финансового контроля Министерства финансов РС (Я) "Д" в отношении Кравец Б.О. составлен протокол *Номер* том, что при осуществлении ревизии целевого использования субвенций, выделенных школе в части реализации им государственного стандарта общего образования на 2010-2011 годы, обнаружено нецелевое использование субвенции при проверке банковских операций на сумму 1000,0 рублей. Школа платежным поручением *Номер* от 14.10.2011 перечислено 1000,0 рублей ИП «М» за приобретение кабеля питания согласно счета *Номер* от 04.04.2011. Протокол составлен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, ст. 111, 112, 113 Закона РС (Я) от 14.10.2009 726-З № 337-IV «О кодексе Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях».

За данное административное правонарушение в отношении Кравец Б.О. министром финансов РС (Я) "Ж" вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ, ст. 11.1 КоАП РС (Я), по которому он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Кравец Б.О. обратился в суд с жалобой, указав, что дело рассмотрено административным органом с нарушением процессуальных требований КоАП РФ, без установления в полном объеме всех обстоятельств дела, в связи с чем, считает постановление незаконным, просит его отменить и прекратить производство по делу в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель Министерства финансов РС (Я) не явился, представив письменный отзыв на жалобу, просил рассмотреть дело в его отсутствие. С согласия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело рассмотрено в отсутствие представителя Министерства финансов РС (Я).

Заявитель Кравец Б.О. жалобу поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении, пояснил аналогично изложенному тексту жалобы, дополнив, что его вины нет. Полностью не согласен с постановлением. Субвенцию потратили на цели обучения детей.

Выслушав объяснение Кравец Б.О., исследовав и оценив представленные доказательства, отзыв контролирующего финансового органа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Как видно из представленных суду материалов протокол об административном правонарушении *Номер* от 19.06.2012 и постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении *Номер* от 09.07.2012 в отношении Кравец Б.О. оформлены с нарушениями требований ст. 28.2 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении контролирующим органом допущены существенные нарушения требований КоАП РФ.

При исследовании представленных доказательств судом установлено, что в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кравец Б.О. вынесено должностным лицом в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О дате и месте рассмотрения дела Кравец Б.О. надлежащим образом не был извещен. Доказательств обратно суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере бюджетного финансирования.

Объективную сторону правонарушения составляет неправильное использование получателем указанных средств на цели, не соответствующие условиям их получения. Эти условия отражаются в принятом законе о бюджете, сводной бюджетной росписи, которая составляется финансовым органом соответственно Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования и утверждается руководителем этого органа. На основании сводной бюджетной росписи орган, исполняющий бюджет, доводит в установленной форме уведомление о бюджетных ассигнованиях до главных распорядителей, распорядителей и получателей бюджетных средств. Главные распорядители бюджетных средств составляют бюджетные росписи по подведомственным им распорядителям и получателям бюджетных средств в соответствии с бюджетными ассигнованиями, утвержденными сводной бюджетной росписью. Непосредственным основанием для использования выделенных ассигнований является бюджетная смета бюджетного учреждения, утвержденные показатели которой должны соответствовать доведенным до бюджетного учреждения лимитам бюджетных обязательств. Использование бюджетных средств не по назначению, указанному в вышеприведенных документах, служащих основанием для получения бюджетных средств, является нецелевым, т.е. наказуемым.

Субъектом указанного правонарушения могут быть как должностные лица организаций - получателей бюджетных средств, так и сами организации-получатели.

С субъективной стороны правонарушение может быть совершено только умышленно.

Дела о правонарушении, предусмотренном данной статьей, рассматривают должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере (ст. 23.7 КоАП РФ).

Постановлением должностного лица Министерства финансов РС (Я) на директора школы Кравец Б.О. наложен штраф в пределах санкции части 1 статьи 15.14 КоАП РФ.

Статьей 38 Бюджетного кодекса РФ определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно ст. 289 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Каждая из статей расходов, являющихся структурным подразделением сметы, имеет предметно-целевое назначение, определяемое экономической классификацией расходов бюджетов. Статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат. Организация, финансируемая из бюджета, обязана использовать поступающие бюджетные средства в точном соответствии с размером и целевым назначением средств, определенных соответствующими сметами расходов и реестрами на перечисление средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 БК РФ для составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации используется бюджетная классификация Российской Федерации, которая представляет собой группировку доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу статьи 19 БК РФ в состав бюджетной классификации Российской Федерации входит классификация операций сектора государственного управления (далее - Классификация). Порядок применения названной Классификации, исходя из пункта 4 статьи 23.1 БК РФ, устанавливается Министерством финансов Российской Федерации.

Реализуя указанные полномочия, Министерство финансов Российской Федерации определяет порядок применения статей и подстатей Классификации. В частности, Министерством финансов Российской Федерации устанавливаются перечни расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, подлежащих отнесению на определенные статьи и подстатьи Классификации.

В протоколе об административном правонарушении не отражена объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ. Как следует из текста данного протокола, Кравец Б.О. совершил административное правонарушение, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ без указания конкретной части данной нормы, а также ст. 111, 112, 113 КоАП РС (Я), которые в кодексе РС (Я) об административных правонарушениях отсутствуют, что судом расценивается как существенное нарушение ст. ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ. В нарушение данных норм КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания отсутствуют обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, т.е. указание на нарушение требований конкретного нормативного правового акта, устанавливающего порядок и цели расходования бюджетных средств, статей классификации операций сектора государственного управления, на которые следовало отнести осуществленные расходы, код бюджетной классификации, целевая статья, вид расходов, в постановлении вообще отсутствует описательно-мотивировочная часть.

Доказательством вины Кравец Б.О. в нецелевом использовании бюджетных средств послужил промежуточный Акт проверки от 18.06.2012 использования субвенции, выделенной школе на реализацию государственного стандарта общего образования на 2010-2011 года, подписанный директором общеобразовательного учреждения Кравцом 19.06.2012.

Из объяснения Кравец Б.О. от 22.06.2012, а также из разногласий на промежуточный акт ревизии от 25.06.2012 следует, что произведенные в 2011 году расходы в размере 1000 рублей на приобретение кабеля питания непосредственно связаны с образовательным процессом, поскольку приобретены для кабинета информатики. В отсутствие указанного кабеля проведение образовательного процесса было бы невозможно. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии умысла Кравец Б.О. на совершение административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, которые в данном конкретном случае органом контроля и надзора финансово-бюджетной сферы не установлены в полном объеме.

Кроме того, как следует из отзыва контролирующего органа, Кравец Б.О. привлечен к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ (без указания соответствующей части), и ст. 11.1 КоАП РС (Я).

При совершении лицом двух и более административных правонарушений в соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. За нецелевое использование бюджетных средств, предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 15.14 КоАП РФ и ст. 11.1 КоАП РС (Я). В нарушение ст. 4.4 КоАП РФ контролирующим органом не назначено наказание Кравец Б.О. по ст. 11.1 КоАП РС (Я). Как следует из текста постановления об административном правонарушении Кравец Б.О. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ, с указанием ст. 11.1 КоАП РС (Я), что является нарушением ст. 2.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Как следует из представленных материалов, протокол об административном правонарушении в отношении Кравец Б.О. составлен 18.06.2012, постановление по данному делу вынесено лишь 09.07.2012, т.е. за пределами срока, установленного с. 1 ст. 29.6 КоАП РФ.

Представленный контролирующим органом в дополнение протокол с отметкой о передаче протокола об административном правонарушении и материалов правомочному должностному лицу 02.07.2012 не может быть принят судом во внимание, так как данная отметка отсутствует в представленном ранее стороной протоколе об административном правонарушении, что свидетельствует о том, что данная отметка была сделана после запроса суда о предоставлении соответствующих сведений.

Вышеуказанные нарушения носят существенный характер, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Доказательства вины Кравец Б.О. контролирующим органом не представлены.

Из анализа исследованных доказательств суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кравец Б.О. вынесено необоснованно, незаконно, не соответствует действующему законодательству.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях Кравец Б.О. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ, в связи с чем, постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление министра финансов Республики Саха (Якутия) от 09.07.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ, ст. 11.1 КоАП РС (Я) в отношении Кравец Б.О. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья: В.М. Гаврильев