Гражданский кодекс часть 1

Судья Яровского районного суда Алтайского края Кромм В.А. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка города Яровое от 06 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1 статьи 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, ...

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка города Яровое от 06 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4.1 статьи 12.5 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, с конфискацией опознавательного фонаря легкового такси, за то, что 23.01.2014 года в городе Яровое, в 14 часов 09 минут, управлял транспортным средством ... на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси, при этом не имея разрешение на перевозку пассажиров легковым такси, нарушив п.11 Основных положений.

Не согласившись с данным нарушением, ФИО1 обратился в Яровской районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 06.02.2014 года отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что действительно на крыше автомобиля был установлен оранжевый фонарь, но он не являлся фонарем такси, так как не имел обозначения шашечками, а также иных опознавательных обозначений такси. Данный фонарь он намеривался использовать в качестве установления на него рекламы сдачи квартиры.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своей жалобы и пояснил, что данный фонарь оранжевого цвета он ранее приобрел в магазине, как опознавательный знак такси. С данного знака он стер шашечки и намеривался на нем разместить рекламу о сдаче своей квартиры. Так как реклама не была изготовлена, то фонарь установил без рекламы, других опознавательных знаков такси не имел, специального разрешения на перевозку транспортом такси не имел.

Рассмотрев доводы жалобы, заслушав ФИО1 прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4.1 статьи 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный знак легкового такси, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 ... « О правилах дорожного движения» эксплуатация транспортных средств, имеющих на крыше опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, запрещается.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механизированного транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.

Из материалов дела следует и мировым судьей верно установлено, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и место, ФИО1 управлял автомобилем, на котором был установлен опознавательный фонарь легкового такси, при этом разрешение на осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси у него отсутствовало, что ФИО1 не оспаривается.

Свидетель К. в судебном заседании показал, что 23.01.2014 года в городе Яровое, в ходе несения патрулирования нарядом ДПС с сотрудником полиции м., ими был остановлен автомобиль АУДИ, на крыше которого стоял опознавательный знак такси, при этом такой автомобиль в списках такси не значился. Со слов водителя ФИО1, он сам разрешения на перевозки такси не имеет, свой автомобиль сдавал в аренду водителю, который имеет такое разрешение, а фонарь он просто забыл снять.

Виновность ФИО1 также подтверждается протоколом об административном правонарушении от 23.01.2014 года ( л.д.2), протоколом изъятия опознавательного фонаря такси (л.д.3), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 5),

Доводы ФИО1 о том, что кроме фонаря такси, его машина не была надлежаще оборудована другими опознавательными знаками такси, а также, что он несколько видоизменил фонарь такси, значения для квалификации не имеют, так как ФИО1 официальными перевозками людей не занимался и не имел к этому разрешений.

Доводы ФИО1 о том, что на крыше его автомобиля установленный фонарь такси имел стертые «шашечки», и что данный фонарь он намеривался использовать для рекламы сдачи своей квартиры, являются надуманным основанием, используемым в качестве своей защиты. Как следует из обстоятельств дела, установленный фонарь такси, не имел какой либо рекламы, а соответственно не использовался для этой цели, кроме того водитель транспортного средства не мог не осознавать незаконность своих действий по установке такого фонаря, которые очевидно запрещены ПДД РФ, в связи с чем, при остановке автомобиля выдвинул версию оставления фонаря по неосторожности другим водителем, имеющим разрешение на такие перевозки. Не доверять в данной части показаниям свидетеля К. у суда оснований не имеется, что не противоречит материалам дела. Заявитель ФИО1, при возбуждении в отношении него административного производства, не выдвигал такой позиции, на которую ссылается, отказавшись от какого либо объяснения, в дальнейшем выдвинув свою версию, озвученную при рассмотрении дела мировым судьей.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка города Яровое от 06.02.2014 года, не имеется. Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно, дана надлежащая оценка, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка города Яровое от 06.02.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения. Жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья В.А. Кромм