Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело по жалобе директора ООО «Брюховецкий земельный центр» Емцева В.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Директор ООО «Брюховецкий земельный центр» Емцев В.В. подал в суд жалобу, указывая, что 11.02.2014 года Министерство природных ресурсов Краснодарского края вынесло постановление <......> которыми он признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьями 8.1, 8.2, 8.5 КоАП РФ и назначено наказание в размере 19500 рублей. С указанными постановлениями он не согласен, считает их незаконными, факты нарушения закона недоказанными и необоснованными по следующим основаниям:

Как указывает заявитель, в мотивировочной части всех трех постановлений приводятся нормы и требования природоохранного законодательства в виде выписок из законодательных актов. Конкретных фактов и доказательств негативного воздействия на окружающую среду не приводится. Фактов и доказательств ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей, которые привели к негативному воздействию на окружающую среду или требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования не приводится. Обвинение в совершении административного правонарушения обосновывается тем, что в результате деятельности ООО «Брюховецкий земельный центр» образуются, собираются, накапливаются и размещаются отходы производства и потребления I-IV классов опасности. При эксплуатации зданий, сооружений, иных объектов также образуются накапливаются и размещаются отходы производства и потребления I-IV классов опасности. Фактов какие здания, сооружения и иные объекты оказывают негативное воздействие на окружающую среду не приводится. Так как в ООО «Брюховецкий земельный центр» образуются, собираются, накапливаются и размещаются отходы производства I-IV классов опасности в соответствии с действующим законодательством у него возникают установленные Законом обязательства и ответственность, о которых в деле по совершению административного правонарушения дается подробнейшее разъяснение.

В обосновании своих доводов о фактах нарушений в области охраны окружающей среды и природопользования и предъявления обвинений по статье 8.1 КоАП РФ госинспектор указал, что в действиях директора ООО «Брюховецкий земельный центр» усматриваются признаки (не факты) состава административного правонарушения при эксплуатации, территорий, зданий, строений, помещений и иных сооружений. Доказательствами по делу являются протокол от 29.01.2014г. <......>, акт проверки от 27.01.2014г. <......>, расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду, фотоматериалы.

Заявитель указывает, что в действительности эксплуатация зданий сооружений регулируется Градостроительным кодексом РФ от 29.01.2014года №190 ФЗ в соответствии со статьей 55.25 Градостроительного кодекса ответственным за эксплуатацию здания, сооружения является собственник здания, сооружения. Такого понятая, как эксплуатация помещения в законодательстве нет (ООО «Брюховецкий земельный центр» арендует помещение в здании, где размещаются несколько организаций). В акте проверки от 27.10.2014г. №1.14/38-1 о нарушениях природоохранного законодательства о фактах таких нарушений, связанных с эксплуатацией зданий, сооружений ничего не сказано. Никаких территорий ООО «Брюховецкий земельный центр» не эксплуатирует. Кроме того экологический надзор при эксплуатации зданий, сооружений не входит в компетенцию Министерства природных ресурсов Краснодарского края (положение о Министерстве природных ресурсов Краснодарского края). Как расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду могут подтверждать факты нарушения природоохранного законодательства при эксплуатации зданий, сооружений не ясно. Фактически госинспектором все сводится к отходам производства и потребления I-IV классов опасности. Сидят работники в арендованном помещении собирают, накапливают, хранят, размещают отходы I-IV классов опасности нарушая природоохранное законодательство при эксплуатации территорий, зданий, сооружений, помещений и иных сооружений, значит виноваты.

В обосновании своих доводов о фактах нарушений в области охраны окружающей среды и природопользования по статье 8.2 КоАП РФ госинспектор приводит все те же отходы I-IV классов опасности, которые образуются, накапливаются, хранятся, транспортируются и размещаются обществом. В результате обращения с отходами I-IV классов опасности допускаются нарушения действующего законодательства в области охраны окружающей среды руководителем общества не принимаются меры по соблюдению требований законодательства в части обращения с отходами - это отсутствие соответствующего образования и организации экологического контроля при обращении с отходами.

В обосновании своих доводов о фактах нарушений в области охраны окружающей среды и предъявления обвинений статье 8.2 КоАП РФ госинспектор указал, что несоблюдаются экологические и санитарно - эпидемиологические требования при сборе, накоплении, использовании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления. Доказательством по делу являются: протокол от 29.01.2014г. <......> акт проверки от 27..01.2014г. <......> расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Со слов заявителя, в действительности в материалах дела об административном правонарушении нет ни слова об источнике образования отходов I-IV классов опасности и это не случайно, так как таких отходов нет, а госинспектор Г берет на себя ответственность утверждать обратное, нарушая Закон. С отходами в ООО «Брюховецкий земельный центр» происходит следующие:

Ежедневно техперсонал арендодателя убирает помещение и образовавшиеся отходы потребления (ст.1 ФЗ №89 от 24.06.1998г.) выбрасываются в мусорный контейнер арендодателя становясь его собственностью (п.4 ст.4 ФЗ №89 от 24.06.1998г.). Земельный участок и мусорный контейнер, на котором он стоит, принадлежит арендодателю. Отходы образуемые арендуемым автомобилем «Шевроле-Нива» принадлежат арендодателю (п.1 ст.4 ФЗ №89 от 24.06.1998г.). Переход права собственности на отходы в соответствии с пунктом 2 ФЗ №89 от 24.06.1998г. не осуществлялся. Автомобиль хранится в гараже арендодателя. Въезд на территорию, где находится арендованное помещение для ООО «Брюховецкий земельный центр» запрещен. Это связано с тем, что здание, в котором арендует помещение ООО «Брюховецкий земельный центр» используется еще несколькими организациями занимающимися торговлей и вся территория занята товаром.

Заявитель указывает, что для того чтобы сделать запись об образовании, хранении и размещении отходов в материалах проверки и других документах дела инспектор Г выполняет следующие противоправные действия: 1) для оправдания записи образование отходов I-IV классов опасности в нарушение п.1 ст.4 ФЗ <......> от <......> приписывает отходы от автомобиля арендодателя ООО «Брюховецкий земельный центр» и подменяет понятия отходы потребления на производственные отходы нарушая ст.1 ФЗ <......> от <......>. Образование отходов производства законодатель тесно связывает с производством чего либо, а производства нет; 2) для оправдания записи накопления и размещения отходов акте проверки идет ссылка на договор по вывозу и размещению отходов производства и потребления с ООО «Брюховецкая-чистая станица» от 29.04.2013г. <......>-ИП. Но этот документ подложный, так как ООО «Брюховецкий земельный центр» такой договор не заключало. Приписка отходов производства и потребления I-IV классов опасности их накопление и размещение, влечет за собой необоснованные для ООО «Брюховецкий земельный центр» обязательства и ответственность: а именно профессиональную подготовку лиц и руководителя допущенных к обращению с отходами производства и потребления I-IV классов опасности; организацию учета и подготовку паспортов на отходы I-IV классов опасности; производственный контроль в области обращения с отходами; предоставление отчетности, что скажется дополнительной нагрузкой на общество получившее за 2013 год 114 тысяч рублей убытка.

Согласно положениям статей 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший постановление об административном наказании. Однако в материалах проверки в протоколе об административном правонарушении и постановлении административного органа о привлечении к административной ответственности не содержится данных о том, что общество занималось накоплением и размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах производства и потребления. Утверждение инспектора Г, что наличие отходов производства I-IV классов опасности подтверждается отчетом по платежам за негативное воздействие на окружающую среду несостоятельны, так как расчеты платежей выполнялись подрядной организацией по программе Росприроднадзора «Эпос». Для расчетов ООО «Брюховецкий земельный центр» предоставлялись сведения о пробеге автомобиля, количестве бензина, среднесписочной численности работников, количестве отработанных дней. Сведения об отходах для расчетов платежей и подготовки отчетности не предоставлялось, о чем имеется справка подрядчика.

В обоснование своих доводов о фактах нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и предъявления обвинений по статье 8.5 КоАП РФ госинспектор указал, что в действиях должностного лица усматриваются признаки административного правонарушения из-за несвоевременного сообщения полно и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, и иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы лицами, обязанными сообщать такую информацию. Конкретно, кто за что и на каком основании не указывается. Какая информация не представлена не указанно, хотя каждый отчет имеет название и код. Доказательством по делу (как и в других постановлениях) служат протокол от <......><......>, акт проверки от 27.01.2014г. <......>, расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду, фотоматериалы и другие материалы дела.

В действительности речь идет о отчете об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов, который сдается к 15 января в управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и республике Адыгея (Росприроднадзор).

В техническом задании для проведения плановой проверки (приложение <......> к распоряжению Минприроды от <......><......>.14/38) в разделе 1 указан проверяемый период: 4 квартал 2010 года, 1,2,3,4, кварталы 2011 года, 1,2,3 кварталы 2013 года и необходимость согласно перечня предоставить копии документов на начало поведения проверки. Документы предоставлены в требуемом объеме. Замечаний в акте проверки по этому поводу нет. Вместе с тем в акте проверки записано: отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2013 гол не представлена (п. 3-7. 14 приказа Минприроды РФ <......> от<......>). Но ведь по отчетность <......>, на проверку она не была затребована, в проверяемый период не входила. По факту указанная отчетность представлена в срок, о чем у ООО «Брюховецкий земельный центр» имеется подтверждение в соответствии с пунктом 14 приказа Минприроды РФ №30 от 16.02.2010г.

Заявитель просит суд постановления о назначении административного наказания <......> от <......> в отношении него - директора ООО «Брюховецкий земельный центр» Емцева В.В. отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании заявитель и его представителя доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Министерства природных ресурсов Краснодарского края по доверенности Г в судебном заседании возражая на жалобу пояснил, что считают вышеуказанные постановления законными и обоснованными, требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Министерство считает постановление о привлечении директора «Брюховецкий земельный центр» к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ законным и обоснованным: В ходе проведения проверки выявлены следующие нарушения: - документ, подтверждающий подготовку руководителя организации в области охраны окружающей среды и экологической безопасности - отсутствует; - документы, подтверждающие организацию производственного экологического контроля на ООО «Брюховецкий земельный центр» -отсутствуют.

Диспозиция статьи 8.1 КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности за действия юридических лиц, выразившиеся в несоблюдении экологических требований, в том числе при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Объект правонарушения - общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий в результате осуществления соответствующей деятельности.

Объективную сторону вмененного Обществу правонарушения составляет несоблюдение экологических требований при эксплуатации предприятия.

В соответствии Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды.

ООО «Брюховецкий земельный центр» эксплуатирует передвижные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух: на основе договоров аренды от 09.01.2013, 09.01.2014 арендует у гр. Емцева Василия Ивановича автомобиль марки Шевроле Нива выпуска 2007 года, гос. номер м228нр. ООО «Брюховецкий земельный центр» вносит плату за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух передвижными объектами, что подтверждается расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду.

При проведении планового выездного надзорного мероприятия на ООО «Брюховецкий земельный центр» установлено, что предприятием при эксплуатации зданий, сооружений, иных объектов в процессе хозяйственной деятельности образуются, накапливаются и размещаются отходы производства и потребления I - V классов опасности (в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным утвержденный приказом министерства природных ресурсов России от 02.12.2002 N 786): масла моторные отработанные (3 класс опасности в соответствии с ФККО). масла трансмиссионные отработанные (3 класс опасности в соответствии с ФККО), лом черных металлов несортированный (5 класс опасности в соответствии с ФККО), лом алюминия несортированный (5 класс опасности в соответствии с ФККО), покрышки отработанные (4 класс опасности в соответствии с ФККО), кислота аккумуляторная серная отработанная (2 класс опасности в соответствии с ФККО), лом свинца несортированный (3 класс опасности в соответствии с ФККО), масла индустриальные отработанные (3 класс опасности в соответствии с ФККО), обтирочный материал, загрязненный маслами (содержание масел 15 % и более) (3 класс опасности в соответствии с ФККО), мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (4 класс опасности в соответствии с ФККО), отходы потребления на производстве, подобные коммунальным (5 класс опасности в соответствии с ФККО).

Статья 73 Закона № 7-ФЗ указывает, что при любом виде негативного воздействия руководитель и специалисты, ответственные за принятие решений должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Статья 67 Закона № 7-ФЗ указывает, что производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

Представитель заинтересованного лица считает, что в действиях юридического лица - ООО «Брюховецкий земельный центр» имеются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.1 КоАП РФ, то есть несоблюдение экологических требований при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Министерство считает постановление о привлечении директора «Брюховецкий земельный центр» к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ законным и обоснованным:

В ходе проведения проверки выявлены следующие нарушения: паспорта на отходы I - IV класса опасности - отсутствуют. Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами - отсутствует. Документ о профессиональной подготовке (переподготовке) лица, допущенного к обращению с отходами I - IV класса опасности - отсутствует. Документы, подтверждающие ведение учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов - отсутствуют.

Президиумом Высшего Арбитражного суда определена правовая позиция по применению статьи 8.2 КоАП РФ в постановлении от <......><......>, в котором сказано, что субъектами административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 8.2 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, составляет несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Исходя из этого, определяющим для решения вопроса о том, является ли привлеченное к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ лицо субъектом этого правонарушения выступает то, осуществляет ли это лицо деятельность по обращению с отходами, или не осуществляет.

Если лицо такую деятельность осуществляет, то оно может быть субъектом административного правонарушения, квалифицируемого по ст. 8.2 КоАП РФ, если такой деятельностью не занимается, то оно не может быть признано субъектом данного правонарушения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее также - Закон об отходах производства и потребления) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Исходя из статьи 1 Закона об отходах производства и потребления обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Статьей 4 Закона № 89-ФЗ установлено, что отходы являются объектом права собственности.

Согласно ч.1 ст.4 Закона № 89-ФЗ право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались.

В силу положения ч.2 ст.4 Закона № 89-ФЗ право собственности на отходы может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении отходов.

Представитель заинтересованного лица указывает, что в силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Соответственно по гражданскому законодательству, отходы считаются размещенными их собственником даже в случае, если для целей вывоза и размещения отходов привлекаются сторонние организации, имеющие соответствующие лицензии.

Таким образом, отходы, размещенные на объекте размещения отходов, в случае если не были заключены договоры о передаче отходов на размещение с переходом права собственности организации, размещающей отходы, являются и продолжают оставаться собственностью лиц, их образовавших.

В поданном заявлении заявитель указывает, что отходы производства и потребления, образовавшиеся у ООО «Брюховецкий земельный центр» убирает техперсонал арендодателя, этим самым заявитель и подтверждает факт образования у общества отходов производства и потребления

Министерство считает постановление о привлечении директора «Брюховецкий земельный центр» к административной ответственности по статье 8.5 КоАП РФ законным и обоснованным:

В ходе проведения проверки установлено, что заявителем не представлен в уполномоченный орган отчёт об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2013 год.

Как было указано выше, в ходе осуществления деятельности у общества размещаются отходы производства и потребления 1-5 класса опасности для окружающей среды в соответствии с ФККО утв. Приказом МПР РФ от 02.12.2002 № 786.

Часть 2 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определяет виды негативного воздействия на окружающую среду, к которым относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Как указывает представитель заинтересованного лица, в силу требований ч. 3 ст. 18 Федерального закона РФ от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

Пунктами 3-5 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.02.2010 № 30 «Об утверждении порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности)» установлено, что субъекты малого и среднего предпринимательства представляют в уведомительном порядке Отчетность в территориальные органы Росприроднадзора по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы. Отчетный период составляет один год. Отчетность представляется до 15 января года, следующего за отчетным периодом.

В соответствии с п. 7 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.02.2010 № 30 «Об утверждении порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности)», отчетность составляется на основе данных первичного учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, полученных от других юридических лиц и индивидуальных предпринимателей или физических лиц, а также размещенных отходов.

Согласно ст. 31 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, несут уголовную, административную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, материалы дела подтверждают, что требования законодательства Заявителем не выполняются.

В соответствии с действующим законодательством, Уставом ООО «Брюховецкий земельный центр», директор Общества является единоличным исполнительным органом общества, действующим в интересах общества добросовестно и разумно, обязан соблюдать требования действующего законодательства. Директор осуществляет руководство текущей деятельностью, самостоятельно совершает от имени Общества сделки, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества. Таким образом, ответственным лицом Общества по соблюдению требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования является директор ООО «Брюховецкий земельный центр» Емцев В.В..

Однако, директором предприятия Емцевым В.В. не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Просит суд в удовлетворении заявленных требований - отказать.

На вопросы суда о том, что согласно изученных в судебном заседании материалов административного дела, им не задокументированно ни одно доказательство совершения административного правонарушения, не проведено ни каких замеров и исследований, доводы указанные в актах и протоколах голословны, ни чем не подтверждены и основаны в части только на пояснениях самой проверяемой стороны, что – либо доходчиво пояснить затруднился.

Заявитель и его представитель на доводы представителя заинтересованного лица пояснили, что к виновным действиями бездействию директора ООО «Брюховецкий земельный центр» (БЗЦ) госинспекторы Минприроды (МПР) Краснодарского края Г и Ч относят наличие у ООО «БЗЦ» отходов производства и потребления: I-V классов опасности. Все постановления о назначении административного наказания от 11.02.2014г. <......> содержат один и тот же текст о выявленных нарушениях: «на территории общества организован сбор и накопление отходов производства в специально отведенных местах», «установлено, что предприятием при эксплуатации зданий, сооружений, иных объектов в процессе хозяйственной деятельности образуются, накапливаются и размещаются отходы производства и потребления I-V классов опасности». Приписав обществу несуществующие отходы, далее на основании их наличия устанавливаются виновные действия должностного лица. Государственные инспекторы Г и Ч признавая должностное лицо ООО «БЗЦ» виновным в нарушениях предусмотренных статьями 8.1, 8.2, 8.5 КоАП РФ и назначая административное наказание в виде штрафа в размере 19,5 тысяч рублей даже не убедились в наличии отходов и источнике их образования. Само по себе наличие отходов производства и потребления не является административным правонарушением. К административным правонарушениям законодатель относит виновные действия и бездействия в результате которых наносится вред окружающей среде или происходит негативное воздействие на природные объекты и окружающую среду, но таких фактов госинспекторами не установлено. Вместе с тем это не помешало госинспекторам Г и Ч принять пять постановлений о назначении административного наказания (три на должностное лицо и два на юридическое лицо) на общую сумму 64,5 тысяч рублей за одно и то же нарушение, исходя из содержания их же документов.

В соответствии с действующим законодательством определимся, есть ли у ООО «БЗЦ» производственные отходы I-V классов опасности. Общество не занимается производством чего либо ОКВЭД 70-20-31, а следовательно отходы производства не образуются. В документах дела не указан источник образования отходов I-V классов опасности образующихся при эксплуатации зданий, сооружений иных объектов. Вообще не указанно, что это за отходы кто их собственник и на какие объекты они оказывают негативное воздействие. Ответственным за эксплуатацию зданий, сооружений является их собственник (ст. 55.25 Градостроительный кодекс РФ). Общество арендует помещение. Такого понятия, как эксплуатация помещений в Градостроительном кодексе РФ нет (ст. 55.24, 55.25, 55.26). Нет такого понятия и в ст.11 ФЗ №89 от 24.06.98г. Следовательно обществу приписывается чужие отходы и полномочия и за них же привлекают к административной ответственности. Незаконно приписываются обществу отходы моторных и трансмиссионных масел, покрышки, кислота серная, лом свинца и др. якобы образующиеся в результате эксплуатации автомобиля, что является нарушением статьи 4 пункт 1 ФЗ №89 от 24.06.98 года со стороны госинспектора, так как эти отходы во первых не являются отходами производства, а во вторых являются собственностью владельца автомобиля. Что касается отходов образующихся в арендованном под офис помещении, то это обычные твердые бытовые отходы (ТБО), которые относятся к V классу опасности. Согласно договора уборку помещений выполняет техперсонал арендодателя. Отходы выбрасываются сотрудниками общества в мусорные корзины. Ежедневно в конце рабочего дня техперсонал арендодателя убирает помещение. ТБО образовавшееся в течении дня техперсоналом складывается в ведро и выносится в мусорный контейнер принадлежащий арендодателю и расположенный на его земельном участке. Таким образом в действиях арендодателя усматриваются признаки свидетельствующие об обращении этих отходов в собственность в силу ст.4 п.4 ФЗ №89 от24.06.98 года и ст.226 п.2 Гражданского кодекса РФ. Из сказанного следует, что ООО «БЗЦ» не осуществляет деятельности в области обращения с отходами и эта деятельность приписывается ему незаконно, так же незаконно на общество возлагаются обязанности по организации производственного контроля в области обращения с отходами. Подготовка руководителя общества в области охраны окружающей среды имеется. Просто инспектор Г ее наличие не проверил, а записал, что подготовки нет.

В целом отзыв не содержит конкретных фактов нарушений, природоохранного законодательства, а содержит только общие понятия о нарушениях которые можно приписать любому субъекту: например лист 2 абзацы 2,3,4,5; лист 3 абзац 2,3,4; лист 4 полностью; лист 5 абзацы 3,4,5; лист 6 абзацы 1,2,3,4,5.

Лист 2 последний абзац непонятно, как при эксплуатации зданий, сооружений, иных объектов образуются такие отходы, как моторные масла, трансмиссионные масла, покрышки отработанные, кислоты аккумуляторные и т.д.

Лист 2 абзац 3 такого понятия как антропогенные воздействия нет (ст.1 глава 1) ФЗ <......> от 10.01.2002г.

Лист 4 абзац 9 противоречит ст. 226 пункт 2 Гражданского кодекса РФ и ст. 4 п. 4 ФЗ <......> от 224.06.1998г.

Как материалы дела, так и отзыв на заявление об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности не содержат доказанных фактов нарушения природоохранного законодательства.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к убеждению, что постановления подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

Судом установлено, что <......> Министерство природных ресурсов Краснодарского края вынесло постановление <......> которыми директор ООО «Брюховецкий земельный центр» Емцев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьями 8.1, 8.2, 8.5 КоАП РФ и назначено наказание в размере 19500 рублей.

Согласно приказа <......> от <......>Емцев В.В. принят на работу с <......> в должности директора ООО «Брюховецкий земельный центр».

Согласно акта проверки <......>.14/38-1 от <......> Министерством природных ресурсов Краснодарского края была осуществлена проверка ООО «Брюховецкий земельный центр», в ходе которой были выявлены нарушения обязательных требований или требований установленных муниципальными правовыми актами.

Согласно постановлений о назначении административного наказания от <......><......>, <......> указано, что на территории общества организован сбор и накопление отходов производства в специально отведенных местах, так же инспектором установлено, что предприятием при эксплуатации зданий, сооружений, иных объектов в процессе хозяйственной деятельности образуются, накапливаются и размещаются отходы производства и потребления I-V классов опасности, что не нашло своего подтверждения.

Само по себе наличие отходов производства и потребления не является административным правонарушением. К административным правонарушениям законодатель относит виновные действия и бездействия в результате которых наносится вред окружающей среде или происходит негативное воздействие на природные объекты и окружающую среду, но таких фактов госинспекторами не установлено.

Согласно Устава ООО «Брюховецкий земельный центр» утвержденный <......>, ООО «Б земельный центр» не занимается производством чего либо ОКВЭД 70-20-31, а следовательно отходы производства не образуются. В материалах дела не указан источник образования отходов I-V классов опасности образующихся при эксплуатации зданий, сооружений иных объектов. К тому же ответственным за эксплуатацию зданий, сооружений является их собственник (ст. 55.25 Градостроительный кодекс РФ). Общество арендует помещение, что подтверждается копией договора аренды помещения от 29.02.2012 года составленным между ИП С и ООО «Брюховецкий земельный центр».

Так же, указанным административным нарушениям обществу вменяется и наличие отходов моторных и трансмиссионных масел, покрышки, кислота серная, лом свинца и др., образующихся в результате эксплуатации автомобиля, который, согласно договору аренды автомобиля от <......> собственником является Емцев В.И., что противоречит ст. 4 пункт 1 ФЗ <......> от <......>. Однако, данные отходы не являются отходами производства. Кроме того, фактов наличия таких отходов не установлено.

Согласно договора <......> ИП от <......> ООО «Брюховецкий земельный центр» заключили договор с ООО «Брюховецкая - Чистая станица» на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов.

Согласно положениям статей 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший постановление об административном наказании. Однако в материалах проверки в протоколе об административном правонарушении и постановлении административного органа о привлечении к административной ответственности не содержится данных о том, что общество занималось накоплением и размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах производства и потребления. Утверждение инспектора Г, что наличие отходов производства I-IV классов опасности подтверждается отчетом по платежам за негативное воздействие на окружающую среду несостоятельны, ничем не обоснованы, кроме того, расчеты платежей выполнялись подрядной организацией по программе Росприроднадзора «Эпос». Для расчетов ООО «Брюховецкий земельный центр» предоставлялись сведения о пробеге автомобиля, количестве бензина, среднесписочной численности работников, количестве отработанных дней. Сведения об отходах для расчетов платежей и подготовки отчетности не предоставлялось, о чем имеется справка подрядчика.

Таким образом, в действиях директора ООО «Брюховецкий земельный центр» Емцева В.В. отсутствует состав административного правонарушения.

Представленные заинтересованным лицом Министерства природных ресурсов Краснодарского края доводы, материалы, не содержат конкретных фактов нарушений, природоохранного законодательства, а содержит только общие понятия.

Таким образом, учитывая установленные в совокупности обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии в деянии Емцева В.В. объективной и субъективной стороны, а, следовательно, и состава административного правонарушения.

Согласно п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии обстоятельства отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе отменить постановление и прекратить производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановления о назначении административного наказания <......> от <......> вынесенные Министерством природных ресурсов Краснодарского края в отношении директора ООО «Брюховецкий земельный центр» Емцева Владимира Васильевича по ст. 8.1, 8.2, 8.5 КоАП РФ по которым ему назначенны административные наказания в виде штрафа в размере 19500 рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение десяти дней.

Судья Д.А. Мосьпан