Гражданский кодекс часть 1

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Иргит Н.Б., при секретаре Монгуш Х.А. рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 14.31 КоАП Российской Федерации в отношении К.В., <данные изъяты>, проживающего <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> К.В., обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного руководителем УФАС по <адрес> о назначении административного наказания по ст. 14.31 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Вынесенное постановление считает не законным и необоснованным, так как его представитель О.Н. не была допущена на составление протокола.

Отсутствовали фактические и правовые основания для принятия решения и вынесения предписания в отношении ООО «ИТ-Системы» о нарушении антимонопольного законодательства. Анализ состояния конкуренции, оформленный аналитическим отчетом, проведен антимонопольным органом с нарушением установленного порядка, что может свидетельствовать о том, что доля ООО «ИТ-Системы» на товарном рынке определена недостоверно.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

К.В. на судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заявителя на основании доверенности О.Н. поддержала доводы жалобы.

Представитель УФАС по <адрес> в назначенное время на судебное заседание не явился, был извещен.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление о привлечении к административной ответственности К.В. вынесено в полном виде ДД.ММ.ГГГГ, копию которого получено ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба поступила в Кызылский городской суд Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, десятидневный срок, предназначенный для обжалования, не пропущен.

Решением УФАС по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № действия

ООО «ИТ-Системы», выразившиеся в необоснованном взимании платы с абонентов за повторное подключение к услугам кабельного телевидения (возобновление оказания услуги) в размере 250 руб. за каждое подключение (возобновление), признаны противоречащими части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ О защите конкуренции".

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № в отношении <данные изъяты> К.В. по ч.1 ст. 14.31 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ( резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Республике Тыва К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч 1 ст. 14.31 КоАП РФ и назначено административное наказание виде штрафа в размере 15000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Как указано в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении ДД.ММ.ГГГГ гражданин К.Э. обратился в УФАС по РТ с заявлением на действия ООО «ИТ-Системы» по оказанию услуг кабельного телевидения по завышенному тарифу в размере 290 рублей в месяц, а также на действия по взиманию платы за повторное подключение в связи с неоплатой услуг в установленный срок в размере 250 рублей с учетом того, что стоимость подключения составляет 150 рублей. ООО «ИТ-Системы» в лице председателя совершено административное правонарушение в части необоснованного взимании платы с абонентов за повторное подключение к услугам кабельного телевидения (возобновление оказания услуги) в размере 250 руб. за каждое подключение (возобновление), что повлекло ущемление интересов других лиц.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции"

запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Согласно решению Арбитражного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ Заявление Общества с ограниченной ответственностью «ИТ-Системы» о признании недействительными ненормативных правовых актов удовлетворено. Признано решение и предписание комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № незаконными, как не соответствующим положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Постановлением Третьего Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Республики Тыва от «21» мая 2014 года по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В обосновании решения Арбитражного суда РТ указано, что решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявленные требования Общества были удовлетворены частично: приказ УФАС по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ «О включении хозяйствующего субъекта в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 %» признан недействительным, в остальной части – отказано, поскольку Аналитический отчет не подпадает под признаки ненормативного правового акта. Анализ состояния конкуренции на товарном рынке, установленный Аналитическим отчетом от 19.03.2014, проведен с нарушениями Порядка № 220, доказательства того, что доля ООО «ИТ-Системы» составила 100% и указанный субъект занимает доминирующее положение на товарном рынке, являются недостоверными, поскольку антимонопольному органу необходимо было установить круг хозяйствующих субъектов, действовавших на соответствующем товарном рынке, в период с 2011 по 1 полугодие 2012 года. Антимонопольным органом не доказано наличие у ООО «ИТ Системы» 100% преобладания на рынке телевизионного кабельного вещания, в связи с чем приказ «О включении хозяйствующего субъекта в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35%» от ДД.ММ.ГГГГ № признан недействительным.

Таким образом, антимонопольный орган, не установив круг хозяйствующих субъектов, действовавших на соответствующем товарном рынке, в период с 2011 по 1 полугодие 2012 года, соответственно, не доказал доминирование Общества на определенном товарном рынке. Недоказанность доминирующего положения хозяйствующего субъекта на определенном товарном рынке исключает возможность квалификации действий Общества, как нарушающих требования статьи 10 Закона о защите конкуренции.

При таких обстоятельствах следует признать, что данным решением суда вступившим в законную силу опровергнут факт совершения ООО «ИТ-Системы» нарушений требований статьи 10 Закона о защите конкуренции, тем самым в действиях К.В. отсутствует состав правонарушения предусмотренного ч 1 ст. 14.31 КоАП.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Поскольку у ФИО1 отсутствует состав правонарушения предусмотренного ч 1 ст. 14.31 КоАП, обжалуемое постановление подлежит отмене а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление Руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении К.В. административного наказания по ч.1 статьи 14.31 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 15000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Б. Иргит

Копия верна: Иргит Н.Б.