Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась в Раздольненский районный суд Республики с жалобой на постановление Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ст. 3.13 ЗРК «Об административных правонарушениях в <адрес>», которым назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что при выдаче ей разрешения и составляя с ней договор орган местного самоуправления не указал ей на обязательное получение в Инспекции, либо ином органе, разрешения на эксплуатацию аттракционной техники. В связи с чем она посчитала, что все необходимые разрешительные документы для размещения и эксплуатации аттракционной техники у нее имеются. Кроме того, протокол об административном правонарушении, по рассмотрению которого Инспекция приняла решение, Инспекция не составляла, что по мнению заявителя также является нарушением. Прокуратура не была полномочна выносить постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Такими полномичиями обладает, по мнению заявителя Инспекция. Проверка Прокуратурой проведена в отсутствие ИП ФИО2, также в период, когда батутный комплекс ею не эксплуатировался. Кроме того, нарушены сроки вынесения прокуратурой постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, установленных ст. 28.5 КоАП РФ. Указанное постановление было вынесено прокурором на 4-ые сутки с момента выявления нарушения. В связи с чем, ФИО2 просит признать постановление Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить полностью. В случае, если суд не установит оснований для признания постановления по делу об административном правонарушении незаконным, заявитель ФИО2 просит уменьшить размер административной санкции с 10 000 рублей до минимального, с учетом смягчающих обстоятельств и степени вины заявителя.

В судебное заседание явились заявитель ФИО2 и ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении дела пояснили, что требования, заявленные в жалобе поддерживают в полном объеме. На заявленных требованиях настаивают. Факт отсутствия разрешения на эксплуатацию аттракционной техники не отрицали. Пояснили, что ФИО2 не разъяснили при заключении договора об обязательном получении в Инспекции, либо в ином другом органе разрешения на эксплуатацию аттракционной техники. Заявитель считала, что все необходимые документы для размещения и эксплуатации аттракционной техники у нее имеются. Прокуратура при осуществлении надзора за исполнением законов подменила другой орган, в данном случае Инспекцию. Просят жалобу удовлетворить.

Представитель Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым ФИО5 в судебное заседание явился. С доводами, указанными в жалобе не согласился. Также пояснил, что согласно ст. 28.4 КоАП РФ прокуратура вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом Российской Федерации. Также, пояснил, что у органа местного самоуправления отсутствует обязанность давать указания относительно получения разрешений на эксплуатацию аттракционной техники. У ФИО2 имелось достаточно времени на ознакомление с порядком регистрации аттракционной техники, регламентированного в Положении о порядке регистрации, надзора за техническим состоянием и соблюдением правил эксплуатации аттракционной техники, используемой на территории Республики Крым, утвержденном Постановлением Совета министров Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ. Эксплуатация аттракционной техники без осуществления регистрационных действий является веским нарушением Постановления Совета министров Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.12 Закона Республики Крым № ЗРК/2015 от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях». По мнению Инспекции Гостехнадзора РК в материалах, представленных прокуратурой <адрес> достаточно доказательств, подтверждающих факт эксплуатации ФИО2 аттракциона без осуществления регистрационных действий. Также в Инспекции отсутствует информация о регистрации ФИО2 аттракционной техники. В связи с чем, представитель Инспекции Гостехнадзора Республики Крым просит в удовлетворении заявленных требований ФИО2 отказать.

Помощник прокурора <адрес> Республики Крым Жук И.Н. в судебное заседание явилась. Требования, изложенные в жалобе ФИО2 не признала в полном объеме. Пояснила, что в прокуратурой <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения законодательства о порядке регистрации и правил эксплуатации аттракционной техники на территории <адрес>. В ходе осуществления проверки установлено, что на территории <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирована ФИО2, которая с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность в сфере предоставления развлекательных услуг на территории <адрес>. Ей принадлежит и ею используется надувной батут, который в Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым не зарегистрирован. Кроме того, в ходе проверки, прокуратурой установлен ряд нарушений действующего законодательства по эксплуатации аттракционной техники. Таким образом, в ходе проверки прокуратурой <адрес> установлено в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.13 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ ЗРК «Об административных правонарушениях в <адрес>», а именно – нарушение порядка регистрации и правил эксплуатации аттракционной техники, используемой на территории Республики Крым». Таким образом, нарушений при выявлении нарушений, вынесении постановления о возбуждении дела, рассмотрению дела не имеется. В связи с чем помощник прокурора просила в удовлетворении жалобы ФИО2 отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО2 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требования <адрес>, направленного в адрес ФИО2 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), <адрес> организовано проведение проверки исполнения законности о порядке регистрации и правил эксплуатации аттракционной техники на территории <адрес>. В связи с тем, что ИП ФИО2 на территории <адрес> осуществляется деятельность в сфере предоставления развлекательных услуг на территории <адрес>, и ею на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ на центральной площади по <адрес> размещен детский надувной аттракцион «Три дракона», в деятельности ИП ФИО2 будет проведена проверка по факту регистрации и правил эксплуатации аттракционной техники. В связи с чем прокурором <адрес> предложено ИП ФИО2 предоставить все документы, необходимые для проведения указанной проверки.

Согласно копии справки о проведенной проверки помощником <адрес>, установлены нарушения требований п. 1.2, п. 3.5 Постановления №. Также установлено, что в действиях ИП ФИО2 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.13 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях» - нарушение порядка регистрации и правил эксплуатации аттракционной техники, используемой на территории Республики Крым.

Также в материалах проверки имеется фототаблица, согласно которой надувной батут находится в надутом состоянии, розетки и переключатели находятся в открытом доступе, заземление отсутствует, электропровода соединены и заизолированы изолентой и ничем не прикрыты.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> Республики Крым вынесено постановление о возбуждении в отношении ИП ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.13 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>». Дело направлено в Инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым для рассмотрения по существу. В данном постановлении имеется отметка о том, что постановление ФИО2 вручено. Данная отметка произведена в присутствии двух понятых ФИО7 и ФИО6, которые также расписались в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В копии материала проверки в отношении ИП ФИО2, составленного прокурором <адрес>, имеется письменное объяснение ФИО2, в котором она собственноручно сделала запись, о том, что согласно ст. 51 от пояснений отказывается.

Постановлением Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.13 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в <адрес>» и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. В данном протоколе имеется подпись ФИО2 во всех предусмотренных графах.

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые подтвердили факт того, что при вынесении прокурором <адрес> постановления от ДД.ММ.ГГГГФИО2 присутствовала. От подписи она отказалась. Копия постановления ей была вручена прокурором <адрес>.

Статьей 28.4 КоАП РФ установлен перечень статей КоАП РФ по которым прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях. Кроме того, как указано в данной статье, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Порядок регистрации, надзора за техническим состоянием и соблюдением правил эксплуатации аттракционной техники, используемой на территории Республики Крым, направленные на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества, охраны окружающей среды, а также соблюдения правил ее безопасной эксплуатации, установленных техническими регламентами и другими нормативными правовыми актами, определяется Положением о порядке регистрации, надзора за техническим состоянием и соблюдением правил эксплуатации аттракционной техники, используемой на территории Республики Крым, утвержденное постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции постановления Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№).

Согласно п. 3.1 указанного Положения эксплуатанты перед началом эксплуатации аттракционной техники на территории Республики Крым обязаны зарегистрировать ее в Инспекции Гостехнадзора РК и получить талон–разрешение на эксплуатацию аттракционной техники (аттракциона).

Ответственность за нарушение порядка регистрации и правил эксплуатации аттракционной техники, используемой на территории Республики Крым установлена ст. 3.13 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в <адрес>»

В соответствии со ст. 8.7 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в <адрес>» исполнительный орган государственной власти Республики Крым, уполномоченный на осуществление функций по регистрации, надзору за техническим состоянием и соблюдением правил эксплуатации аттракционной техники, используемой на территории Республики Крым, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 3.13 настоящего Закона.

Таким образом, судом установлено, что не отрицалось и самой ФИО2, что на момент проведения проверки прокурором <адрес> у нее отсутствовали регистрационные документы об эксплуатации аттракционной техники, что послужило нарушением требований действующего законодательства при эксплуатации аттракциона. Следовательно установлен факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.13 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об административных правонарушениях в <адрес>».

При вынесении прокурором <адрес> постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГФИО2 присутствовала, копию постановления получила.

Доводы заявителя в жалобе о том, что прокуратурой <адрес> постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено на четвертые сутки после проведения проверки, что является нарушением действующего законодательства, являются несостоятельными. Проверка прокуратурой проводилась ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – являлись выходными днями.

Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Таким образом, установленный законом срок вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, прокурором <адрес> не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ст. 3.13 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>» №-ЗРК/2015 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым.

Судья: