Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора труда в Ставропольском крае по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и по делу № от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором труда в Ставропольском крае, ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором труда в Ставропольском крае, ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 17000 рублей.

Не согласившись с постановлениями административного органа, ФИО2 обратилась с жалобами в Лермонтовский городской суд, в которых просит постановления отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что на момент проведения проверки она находилась в отпуске и ни один документ, касающийся охраны труда и техники безопасности, по которым она проводит обучение, у нее не запрашивался и инспектор не может судить о проводимых работах. Имеется инструкция по охране труда, где указано, какую спецодежду должна использовать санитарка, имеются карточки о выдачи спецодежды, согласно коллективного договора. Кроме того, письменных и устных объяснений по факту возбуждения дела об административном правонарушении от нее не отбирали, и она фактически в один день была ознакомлена и с протоколом и с постановлением об административном наказании.

Представитель Государственной инспекции труда в Ставропольском крае - государственный инспектор труда ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что проверка проводилась в связи с получением извещения о наступлении несчастного случая, происшедшим с санитаркой терапевтического отделения КБ № 101 г. Лермонтова - заведующая терапевтическим отделением ФИО2 В ходе проведения проверки были выявлены факты нарушений работодателем требований трудового законодательства и иных нормативно- правовых актов. В частности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ было установлено, что не организован надлежащий учет и контроль за выдаваемой работникам спецодеждой и другими СИЗ. Личные карточки работника не ведутся. Нарушены требования Межотраслевых правил обеспечения работников спецодеждой, спецобувью и другими СИЗ, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 г. № 290Н. По ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ - заведующая терапевтическим отделением ФИО2 допустила к работе санитарку ФИО3 без должного обучения и инструктирования по видам выполняемых работ. Так на день проверки не разработаны и не утверждены в установленном порядке инструкции по охране труда для работников по видам работ курьера, при продвижении работников по территории учреждения в зимний период. Просил оставить постановление без изменения.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, коллективным договором определен перечень спецодежды, выдаваемой сотрудникам, а также периодичность выдачи спецодежды. Вместе с тем, согласно личной карточки учета выдачи СИТЗ ФИО3 последняя запись датирована 2013 годом, тогда как коллективным договором установлена норма 1 раз в два года. Кроме того, согласно инструкции № 9 по охране труда санитарки, в ней не отражен такой вид выполняемой работы как «курьер». Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности выводов государственного инспектора о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 и ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 37 Конституции России, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ст. 1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Статья 212 ТК РФ устанавливает, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Исходя из требований ст. 221 ТК РФ, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Как установлено в ст. 225 ТК РФ, все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечаний к данной статье, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, 14.61, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена лицензионной комиссии и совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.6.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. Лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является заведующей терапевтическим отделением и ее должностной инструкции заведующему терапевтическим отделением подчиняются все штатные сотрудники терапевтического отделения и согласно данной инструкции она выполняет организационно-распорядительные и административные функции в терапевтическом отделении.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлено, что нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Привлекая должностное лицо - заведующую терапевтическим отделением больницы ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ государственный инспектор труда в Ставропольском крае пришел к правильному выводу о нарушении должностным лицом законодательства о труде, поскольку выявленные нарушения напрямую влияют на обеспечение государственных гарантий трудовых прав работников. Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановления о привлечении должностного лица ФИО2 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесены должностным лицом полномочным рассматривать дело об административном правонарушении в соответствии с требованиями ч.2 ст. 23.1 КоАП РФ.

Вместе с тем в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При вынесении указанных выше постановлений административным органом и судьей районного суда в ходе рассмотрения первоначальной жалобы положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены не были.

Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что нарушения требований законодательства о труде и об охране труда, выявленные в ходе расследования несчастного случая, произошедшего с работником терапевтического отделения больницы КБ № 101 г. Лермонтова ФИО3, были допущены должностным лицом в результате бездействия.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, возбужденных в отношении ФИО2 по результатам расследования несчастного случая, в соответствии со ст. 23.34 КоАП РФ подведомственно одному должностному лицу, которое и рассмотрело их.

Таким образом, ФИО2, совершив в результате бездействия административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 и ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, подлежало привлечению к административной ответственности с вынесением одного постановления по делу об административном правонарушении и назначением административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы на это постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

При таких обстоятельствах постановления должностного лица государственного инспектора труда в Ставропольском крае вынесенные в отношении должностного лица - заведующей терапевтическим отделением КБ № 101 г. Лермонтова ФИО2 подлежат изменению в части назначенного ей административного наказания, а жалоба ФИО2 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 - удовлетворить частично.

Рассмотренные в отношении ФИО2 дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 и частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлениям государственного инспектора труда в Ставропольском крае от ДД.ММ.ГГГГ № и №, объединить в одно производство.

Постановления государственного инспектора труда в Ставропольском крае № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 и частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В остальной части вынесенные по делу постановления административного органа оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Т.М. Федотова