Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, главы городского поселения г. Котово, проживающей в <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Камышинского, Котовского и Ольховского районов по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ глава городского поселения г. Котово ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и на неё наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» администрацией городского поселения г. Котово в целях реализации полномочий по очистке и уборке территории городского поселения г. Котово, по обкосу камыша, вырубке кустарника у плотин создано МБУ «Городское хозяйство» и утверждено муниципальное задание на 2016-2018 годы на выполнение данных работ. Таким образом, она не является надлежащим должностным лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить.

ФИО1 поддержала доводы жалобы. Пояснила, что к вопросам местного значения городского поселения относится и вопрос об обеспечении пожарной безопасности, для реализации которого в том числе необходимо производить уборку территории г. Котово от сухой растительности, камыша, мусора. Для выполнения данной функции администрацией городского поселения было создано МБУ «Городское хозяйство», которое выполняет указанные работы согласно муниципальному заданию и соответственным образом финансируется. Данные обстоятельства подтверждаются уставом учреждения, муниципальным заданием, отчётами о проделанной работе, представленными ею за август 2016 года, справкой об израсходованных денежных средствах на покос камыша. Полагает, что ее вина в совершении административного правонарушения отсутствует, в связи с чем просит прекратить производство по делу.

Свидетель ФИО3 пояснил, что он работает в должности директора МБУ «Городское хозяйство». Согласно Устава учреждения, оно осуществляет свою деятельность в целях обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления городского поселения г. Котово, в частности в сфере организации благоустройства, уборки и озеленения территории поселения. На землях общего пользования в границах городского поселения г. Котово учреждение занимается уборкой сухой растительности, покосом травы, вырубкой камыша в соответствии с муниципальным заданием. Отчеты о проделанной работе предоставляются в администрацию городского поселения.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ определяет, что нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы городского поселения г. Котово ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> по руслу реки Казанка, где произошло возгорание сухого камыша, была угроза распространения огня на строения и жилые дома, были выявлены нарушения правил пожарной безопасности должностным лицом – главой городского поселения г. Котово ФИО1, которая, являясь ответственным за пожарную безопасность, не обеспечила очистку территории в границах г. Котово (п. 77 ППР РФ Постановление Правительства № «О противопожарном режиме» от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным лицом – государственным инспектором Камышинского, Котовского и Ольховского районов по пожарному надзору данный протокол рассмотрен и вынесено постановление, которым глава администрации городского поселения г. Котово ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В соответствии с п. 77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 390 «О противопожарном режиме» руководитель организации обеспечивает очистку объекта и прилегающей к нему территории, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами, от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности.

Пунктом 9 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ) установлено, что к вопросам местного значения городского поселения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

Таким образом, обязанность по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городского поселения в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений обладают рядом полномочий, в том числе на создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

В судебном заседании установлено, что органом местного самоуправления создано муниципальное бюджетное учреждение «Городское хозяйство» администрации городского поселения г. Котово (далее - МБУ «Городское хозяйство») в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления городского поселения г. Котово, в том числе в сфере организации благоустройства и озеленения территории поселения.

В силу пунктов 2.2, 2.3 Устава МБУ «Городское хозяйство», утвержденного постановлением администрации городского поселения г. Котово от ДД.ММ.ГГГГ№, учреждение является некоммерческой организацией, основной целью создания и деятельности является выполнение всего комплекса работ по строительству и содержанию объектов благоустройства на территории города Котово. Для достижения указанных целей Учреждение осуществляет такие виды деятельности, как уборка территории города от мусора, обустройство и содержание скверов, парков, зеленых зон.

Согласно муниципального задания на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов МБУ «Городское хозяйство» выполняет работы по организации благоустройства и озеленения территории города, куда также входят работы по уборке на землях общего пользования от сухой травы и покос камыша, обкашивание, погрузка, вывоз, осенняя, весенняя уборка от листвы и сухостоя. Данные обстоятельства подтверждаются также наличием на балансе МБУ «Городское хозяйство» мото- и бензокосилок, отчетами о выполненных работах по МБУ «Городское хозяйство», показаниями свидетеля ФИО3, информационной справкой МБУ «Городское хозяйство» об израсходованных денежных средствах на обкос камыша согласно муниципальному заданию. В ходе производства по делу ФИО1 также пояснила, что полномочия органов местного самоуправления, касающиеся благоустройства городского поселения г. Котово, в том числе уборка сухой растительности, вырубка камыша, покос травы, переданы специально созданному учреждению с соответствующим финансированием.

Приведенные обстоятельства в совокупности дают основания для вывода о том, что несвоевременная очистка городского поселения г. Котово допущена не администрацией городского поселения. Таким образом, лицом, ответственным за своевременную очистку территории в границах г. Котово от сухого камыша и растительности, является МБУ «Городское хозяйство», которому переданы соответствующие полномочия и предоставляется финансирование.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 в данном случае не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и необоснованно привлечена к административной ответственности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Камышинского, Котовского и Ольховского районов по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Камышинского, Котовского и Ольховского районов по пожарному надзору в отношении ФИО1 отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Равчеева