Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу В на постановление № 08-07-122 от 08.06.2016 г. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Шпо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении члена комиссии ГКУ НСО «Управление контрактной системы» В,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области № от 08.06.2016 г. В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере руб.

Основанием для привлечения ее к административной ответственности явилось следующее:

.2016г. Комиссией Новосибирского УФАС России по контролю в сфере закупок была рассмотрена жалоба ООО «Роад» на действия комиссии по осуществлению закупок уполномоченного учреждения - ГКУ НСО «Ус» при проведении электронного аукциона на ремонт автомобильной дороги местного значения по ул. Юв р.п. Горный Трайона Новосибирской области (извещение №), начальная (максимальная) цена контракта руб.

По результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки данной закупки было установлено следующее.

Согласно п. 15.1.1 аукционной документации первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника электронного аукциона на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Заказчиком по п.2 Перечня товаров (материалов), используемых при выполнение работ «Битумы нефтяные дорожные вязкие» перечня товаров (материалов), используемых при выполнении работ, описания объекта закупки аукционной документации установлено следующее требование: «Марка БНФ - 60/90.. . соответствие ГОСТ 22245-90». Однако согласно п. 1.2.1 ГОСТ 22245-90 «В зависимости от глубины проникания иглы при 25 °С вязкие дорожные нефтяные битумы изготовляют следующих марок: БНД 200/300, БНД 130/200, БНД 90/130, БНД 60/90, БНД 40/60, БН 200/300, БН 130/200, БН 90/130, БН 60/90».

Исходя из изложенного, ГОСТ 22245-90 не предусматривает изготовление битума марки «БНФ 60/90». На заседании Комиссии Новосибирского УФАС России представитель заказчика пояснил, что в описании объекта закупки была допущена техническая ошибка, при выполнении работ существует потребность в использовании битума марки «БНД 60/90».

Комиссией Новосибирского УФАС России при анализе первых частей заявок участников данного электронного аукциона было установлено, что единая комиссия уполномоченное учреждения допустила к участию в электронном аукционе первую часть заявки № 4, в которой по позиции «Битумы нефтяные дорожные вязкие» предложены к использованию при выполнении работ битумы марки «БНД 60/90», что не соответствует требованиям, установленным в описании объекта закупки аукционной документации, где указано, что при выполнении работ необходимы битумы нефтяные дорожные вязкие марки «БНФ 60/90», соответствующие ГОСТ 22245-90.

Таким образом, единой комиссией уполномоченного учреждения при рассмотрении первых частей заявок была нарушена ч.3 ст.67 ФЗ № 44-ФЗ, поскольку первой части заявки № 4 должно быть отказано в допуске на основании п.2 ч.4 ст.67 ФЗ № 44-ФЗ по причине несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ, требованиям документации об электронном аукционе.

В., не согласившись с указанным постановлением, обратилась с жалобой в которой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава и события правонарушения.

В судебном заседании представитель В., Д., действующая на основании доверенности, подержала доводы жалобы.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Судом установлено, что.2016г. по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме единая комиссия ГКУ НСО «УКСис» при проведении электронного аукциона на ремонт автомобильной дороги местного значения по ул. Ю в р.п. Г Т района Новосибирской области допустила к участию в электронном аукционе первую часть заявки №

Заказчиком Администрацией рабочего поселка Горный Тогучинского района Новосибирской области по п.2 Перечня товаров (материалов), используемых при выполнение работ «Битумы нефтяные дорожные вязкие» перечня товаров (материалов), используемых при выполнении работ, описания объекта закупки аукционной документации установлено следующее требование: «Марка БНФ - 60/90.. . соответствие ГОСТ 22245-90».

В заявке №4 по позиции «Битумы нефтяные дорожные вязкие» предложены к использованию при выполнении работ битумы марки «БНД 60/90» ГОСТ 22245-90, при этом в сноске указано, что в соответствии с ГОСТ 22245-90 марки БНФ не существует.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части в том числе касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); контроля за соблюдением законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частями 1, 4 ст. 24 закона заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

В силу ч. 1 ст. 59 закона под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с ч. 2 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Требования к содержанию первой части заявки установлены ч. 3 ст. 66 указанного Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с п. 15.1.1 документации об электронном аукционе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника электронного аукциона на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесно обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

2016 года комиссией Новосибирского УФАС России по контролю в сфере закупок была рассмотрена жалоба ООО «Роад» на действия комиссии по осуществлению закупок уполномоченного учреждения ГКУ НСО «УКСис» при проведении электронного аукциона на ремонт автомобильной дороги местного значения по ул. Ю в р.п. Горный Тогучинского района Новосибирской области (извещение № 08), начальная (максимальная) цена контракта 4669700,00 рублей.

Заказчиком по пункту 2 Перечня товаров (материалов), используемых при выполнении работ «Битумы нефтяные дорожные вязкие» перечня товаров (материалов), используемых при выполнении работ, описания объекта закупки аукционной документации установлено следующее требование: Марка БНФ-60/90, соответствие ГОСТ 22245-90.

Согласно п. 1.2.1 ГОСТ 22245-90 в зависимости от глубины проникновения иглы при 25оС вязкие дорожные нефтяные битумы изготовляют следующих марок: БНД 200/300, БНД 130/200, БНД 90/130, БНД 60/90, БНД 40/60, БН 200/300, БН 90/130, БН 60/90.

На заседании Комиссии Новосибирского УФАС России представитель заказчика пояснил, что в описании объекта закупки была допущена техническая ошибка, при выполнении работ сществует потребность в использовании битума марки БНД 60/90.

Единая комиссия ГКУ НСО «УКСис» при проверке соответствия заявки участника № 4 на основании локального сметного расчета, который является обоснованием начальной максимальной цены и неотъемлемой частью аукционной документации, пришла к выводу о потребности заказчика в битуме марки БНД 60/90, в связи с чем сделала вывод о соответствии заявки № 4 описанию объекта закупки и документации об электронном аукционе.

Все документы, на основании которых проходит электронный аукцион, должны входить в состав документации об электронном аукционе. Сводный сметный расчет стоимости строительства в ценах по состоянию на 2015 года, в состав которого входит локальный сметный расчет № 1, утвержденные заказчиком, являются частью аукционной документации в качестве «Обоснования начальной (максимальной) цены контракта». Однако содержащиеся в указанных документах сведения свидетельствуют о наименовании работ и затрат, единицах измерения, стоимости, нормативном обосновании «ФЕР27-06-020-01», указание на марку битума отсутствует.

При этом сборник ФЕР не является частью аукционной документации, ссылка на программный комплекс «Гранд-Смета» на официальном сайте закупок отсутствует. Кроме описания объекта закупки иные положения документации об электронном аукционе не содержат больше ссылок на марку битума, который требовался заказчику.

ГОСТ 22245-90 содержит указания и на другие марки битума, в том числе, марки БНД 200/300, БНД 130/200, БНД 90/130, БНД 40/60, БН 200/300, БН 130/200, БН 90/130, БН 60/90, таким образом, вывод о том, что указанный в заявке № 4 битум марки БНД 60/90 соответствует потребностям заказчика – не следовал из аукционной документации, поскольку без качественных и иных характеристик битума, которые в аукционной документации отсутствуют, определить, какой же из битумов марки БНД 60/90, БН 60/90 либо иная марка требуется вместо неверно указанного в описании заказчика битума БНФ 60/90, на момент составления протокола № 1 от.2016 года было невозможно.

Кроме того, ссылка на расшифровку сводного сметного расчета путем составления локальной ресурсной ведомости также не подтверждает доводы о технической ошибке, поскольку в указанном документе содержатся сведения о двух марках битума БНД 60/90 м БНД 90/130, один из которых был выбран аукционной комиссией без каких-либо оснований.

При этом суд не принимает во внимание довод о несущественном характере технической описки в описании объекта закупки заказчиком, поскольку ГОСТ содержит указание на восемь марок битумов, содержащих схожие буквенно-числовые обозначения, и без дополнительной информации, которая в аукционной документации не содержалась, члены единой комиссии не вправе были делать вывод о соответствии заявки требованиям заказчика.

Обстоятельства некорректного составления заказчиком аукционной документации не освобождает уполномоченный на проведение аукциона орган от обязанности рассмотрения и разрешения заявок в соответствии с требованиями аукционной документации, а при обнаружении отступлений документации об аукционе от требований законодательства принять меры к устранению их заказчиком, поскольку уполномоченный орган в силу положений Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» представляет собой орган, на который возложены полномочия, предусмотренные указанным законом, а порядок взаимодействия заказчиков с уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями определяется решениями о создании таких органов, учреждений либо решениями о наделении их полномочиями. В силу Порядка взаимодействия заказчиков Новосибирской области с уполномоченным учреждением в части планирования, определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключения государственных контрактов и их исполнения для нескольких заказчиков Новосибирской области, утвержденных Постановлением Правительства Новосибирской области от 30.12.2013 года № 596-п «О возложении полномочий на государственное казенное учреждение Новосибирской области» уполномоченное учреждение вправе запрашивать у заказчика дополнительные документы и информацию, относящуюся к объекту закупки, а также привлечь заказчика, в интересах которого проводится процедура определения поставщика (подрядчика, исполнителя), к изучению документов, входящих в состав заявки участника закупки. Однако данных действий единая комиссия не производила, в том числе, не обратилась в контрольный орган в соответствии со ст. 99 № 44-ФЗ с обращением о выявлении в ходе проведения электронного аукциона нарушений требований Федерального закона № 44-ФЗ.

Таким образом, единой комиссией уполномоченного учреждения, в состав которой входила Вольвач Н.А., при рассмотрении первых частей заявок была нарушена ч. 3 ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ, поскольку первой части заявки № 4 должно было быть отказано в допуске на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 № 44-ФЗ по причине несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 № 44-ФЗ, требованиям документации об электронном аукционе, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Постановление о привлечении В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а также должностным лицом, уполномоченным на его вынесение. Административное наказание назначено Вв соответствии с санкцией ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, является минимальным.

Довод заявителя о том, что в нарушение положения Федерального закона РФ «О персональных данных» УФАС по НСО направило в её адрес копию постановления на электронный адрес ГКУ НСО «У» не может являться самостоятельным основанием к отмене законного постановленного постановления должностного лица.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от.2016г. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении члена комиссии ГКУ НСО «Управление контрактной системы» В оставить без изменения, жалобу В– без удовлетворения.

Судья Е.А. Певина