Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «***» *** на постановление Главного государственного инспектора <адрес>, Сарапульского и <адрес>ов по использованию и охране земель, начальника межмуниципального отдела по Сарапульскому и <адрес>м ФИО1 Росреестра по УР ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении

должностного лица- Директора Общества с ограниченной ответственностью «***» ***, *** года рождения, уроженца ***, проживающего по адресу: ***

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора <адрес>, Сарапульского и <адрес>ов по использованию и охране земель, начальника межмуниципального отдела по Сарапульскому и <адрес>м ФИО1 Росреестра по УР ФИО4 от 03.10.2017г. директор общества с ограниченной ответственностью «***» (далее ООО «***») *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 20000 рублей.

Согласно указанному постановлению директор ООО «***» *** признан виновным в использовании земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, площадью 15283 кв.м., с кадастровым номером ***, выразившееся в обустройстве скважины № ***, назначение: нефтяная, глубина 1344 м, расположенной по адресу: УР, <адрес>, *** месторождение нефти, не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием.

Должностное лицо-директор ООО «***» ***обратился с жалобой на указанное постановление, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что 1. ООО «***» является владельцем лицензии ИЖВ 01950 HP от ДД.ММ.ГГГГ на геологическое изучение, включающее поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведку и добычу полезных ископаемых на территории <адрес> УР. Земельный участок с кадастровым номером *** находится в границах горного отвода данной лицензии. Скважина №*** была пробурена в 2000 году по заказу Комитета по недрам, то есть государством. На каком основании была изменена категория земельного участка под данной скважиной достоверно не известно, предположительно, что этот земельный участок был присоединен к наделу ООО «***» в порядке уточнения границ в 2016 году. Фактически следует, что на землях сельхозназначения находится объект, предназначенный для добычи нефти. Категория земельного участка была установлена с противоречием его действительному назначению. ООО «***» осуществляет обустройство ранее созданного зарегистрированного объекта недвижимости - скважины №***, то есть использует находящийся в его собственности объект недвижимости в соответствии с его целевым назначением.

2.Действие добывающей лицензии ООО «***» ограничено во времени, также ограничены и места возможной добычи, то есть добыча возможна не в любой точке горного отвода, а только в местах залегания полезных ископаемых. Таким местом и является пласт под земельным участком ***. Во исполнение требований лицензии ООО «***» разработало и утвердило в Роснедрах «Проект пробной эксплуатации скважины №*** Юньгинского месторождения УР». Период пробной эксплуатации скважины №*** составляет один год с даты утверждения Проекта. За это время ООО «***» должно создать обустройство скважины, ввести скважину в эксплуатацию и определить характеристики, необходимые для дальнейшей добычи. Для выполнения этих мероприятий данный Проект не содержит условия о переводе земельного участка в другую категорию. Деятельность ООО «***» по добыче нефти является выполнением публичного интереса. Государство заинтересовано в скорейшем начале добычи нефти и поступлении дополнительных платежей в бюджет от недропользователей.

В отношении земельного участка с кадастровым номером ***, частью которого является земельный участок с кадастровым номером ***, Роснедра вынесен Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии для государственных нужд.

Таким образом, государство в лице Роснедра уже определило, что данный земельный участок должен использоваться ООО «***» для добычи нефти, и это является государственной необходимостью. Однако процедура изъятия длительная, кроме того собственник земельного участка - ООО «***» - не возражает против его использования в целях недропользования, о чем уже были заключены два договора аренды. ООО «***» просило ООО «***» изменить категорию земельного участка, на что получило отказ, смена категории земельного участка невозможна без согласия его владельца.

В данной ситуации у ООО «***» имеется публичная обязанность начать скорейшую деятельность по добыче нефти на определенном земельном участке с использованием конкретной скважины, при этом общество предпринимает предусмотренные законом меры для изменения категории земельного участка, однако решение вопроса о смене категории в настоящее время зависит от ООО «***».

Учитывая решение об изъятии участка для государственных нужд, нахождение на земельном участке зарегистрированного промышленного объекта, отражение категории участка в учетах является второстепенным вопросом, по сравнению с выполнениями условий лицензии по добыче нефти и пополнением бюджета.

3.Объектом правонарушения по ст.8.8. КоАП РФ являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв). Административным органом не опровергнуты доводы ООО «***», что земельный участок используется в соответствии с его
фактическим предназначением, в связи с чем заявитель считает, что состава административного правонарушения в его действиях нет.

4.Согласно ст.23.21. КоАП РФ ФИО1 Росреестра не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях по ч.1 ст.8.8. КоАП РФ, если нарушения совершены в отношении земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно представленному дополнению к жалобе, директор ООО «***» ***указал, что 1. Скважина была пробурена в 2000 году. В то время действовал пункт 2 статьи 79 Земельного кодекса РФ в следующей редакции: «Для строительства промышленных объектов и иных несельскохозяйственных нужд предоставляются земли, непригодные для ведения производства, или сельскохозяйственные угодья из земель назначения худшего качества по кадастровой стоимости. Для электропередачи, связи, автомобильных дорог, магистральных других подобных сооружений допускается предоставление сельскохозяйственных угодий из земель сельскохозяйственного назначения более высокого качества. Данные сооружения размещаются главным образом вдоль автомобильных дорог и границ полей севооборотов». Таким образом, в то время допускалось использование сельхозземель для строительства промышленных объектов. К ООО «***» согласно ст.271 ГК РФ перешли права пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника недвижимости. Государство создало скважину, как объект недвижимости, на землях сельхозназначения, допуская ее эксплуатацию, соответственно и ООО «***» также вправе использовать земельный участок для ее эксплуатации. Переходные положения о необходимости изменения категории земельного участка после отмены п.2 ст.79 ЗК РФ не были приняты. Сроки для изменения категории земельного участка не были установлены. Соответственно скважина является законно возведенным объектом, и ее эксплуатация не запрещена. Закон не ограничивает собственника в возможности использования своего имущества по назначению, построенного на законных основаниях, иное означало бы ограничение права собственности, гарантированного Конституцией РФ. Статья 35 Конституции РФ устанавливает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Скважина не признавалась незаконной постройкой, решения суда об ограничении права собственника не было. При таких обстоятельствах, привлекая к административной ответственности за использование своего имущества, Росреестр фактически без суда ограничивает право собственности ООО «***» на принадлежащее ему имущество.

2.В соответствии с п.1 ст.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ "Об
обороте земель сельскохозяйственного назначения" закон регулирует и порядок использования сельхозземель. В этом же пункте указано, что действие настоящего Федерального закона не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные, дачные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе индивидуального гаражного строительства), а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества.

3.В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных в том числе с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель. При этом п. 2 этой статьи устанавливает, что перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровая стоимость которых на пятьдесят и более процентов превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), и особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, указанных в пункте 4 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации, в другую категорию не допускается, за исключением случаев, установленных пунктами 3, 6, 7 и 8 части 1 настоящей статьи, то есть и вследствие добычи полезных ископаемых. Таким образом, никаких препятствий для изменения категории земли и ее использования для целей добычи углеводородного сырья нет. Более того, согласно ст. 6 данного закона исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления до предоставления заинтересованным гражданину или юридическому лицу изъятого земельного участка обязаны осуществить его перевод из состава земель определенной категории в категорию, обеспечивающую разрешенное использование этого земельного участка по целевому назначению. Принимая во внимание, что принято решение об изъятии земельного участка, именно Роснедра должны осуществить перевод земель. В данном случае, ООО «***» осуществляет деятельность в соответствии с выданной лицензией.

ФИО1 заявителя ФИО5 доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

ФИО1 по УР - главный специалист-эксперт Межмуниципального отдела по Сарапульскому и <адрес>м ФИО6 выразил несогласие с жалобой, считает вынесенное постановление по делу законным и не подлежащим отмене. Пояснил, что осуществление деятельности ООО «***» по обустройству нефтяной скважины на земельном участке, относящемся к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования – сельскохозяйственного производства свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению.

Судом также учтен письменный отзыв на жалобу, о том, что как указано заявителем в жалобе, при рассмотрении дела об административном правонарушении не было учтено, что земельный участок с кадастровым номером *** находится в границах горного отвода лицензии на геологическое изучение, включающее поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведку и добычу полезных ископаемых на территории <адрес> Удмуртской Республики. Поскольку нефтяная скважина № *** была пробурена в 2000 году, по мнению заявителя, категория и вид разрешенного использования спорного земельного участка установлен ошибочно. Указанные доводы не являются законными и обоснованными по следующим основаниям. По данным Единого государственного реестра недвижимости (далее -ЕГРН) скважина №***, назначение: нефтяная, глубина 1344 м., адрес объекта: Удмуртская Республика, <адрес>, *** месторождение нефти на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№/Анк принадлежит на праве собственности ООО «***». При приобретении в июле 2016 г. данной скважины ООО «***» начало осуществлять обустройство данной скважины, то есть на прилегающем земельном участке к скважине №*** были уложены бетонные плиты, для проезда к скважине, были произведены земляные работы, установлены вагончик-бытовка и иные сооружения, что существенно повлекло к снижению площадей для сельскохозяйственного назначения. Согласно приказа Департамента по недропользованию по приволжскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ№ «об изъятии земельных участков для государственных нужд РФ с целью проведения работ, связанных с пользованиями недрами за счет недропользователя» ООО «***» было поручено:

-выступить заказчиком кадастровых работ в целях образования земельных участков в соответствии с утвержденными схемами;

-осуществить переговоры с ООО ***» относительно условий изъятия земельных участков;

- осуществить подготовку проекта соглашения об изъятии земельных
участков и направить его в Приволжскнедра для согласования;

-направить в установленном порядке подписанное со стороны Приволжскнедра соглашение об изъятии земельных участков в адрес ООО «***» для подписания. Таким образом данное поручение ООО «***» исполнило не в полной мере. Земельный участок с кадастровым номером *** площадью 15283 кв.м ООО «***» был выделен и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Прав на данный земельный участок не зарегистрировано. Договор аренды земельного участка с кадастровым номером *** площадью 20000 кв.м. категории земель: сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для ведения сельскохозяйственного производства между ООО «***» и ООО «***» был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком по 31.08.2017г. Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером *** площадью 23000 кв.м. категории земель: сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для ведения сельскохозяйственного производства ООО «***» не подписан и не имеет юридической силы. В период с ДД.ММ.ГГГГ (постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ***) проект соглашения об изъятии земельного учета ООО «***» не подготовлен и не направлен для подписания в Приволжскнедра. Вместе с тем, мер, направленных на заключение данного соглашения, обществом предпринято не было. Ссылка на ст.2.7 также необоснованна, так как какой-либо действительно, реальной угрозы земельный участок с кадастровым номером *** ООО «***» не причинил. Доводы жалобы основаны на собственном толковании заявителем норм действующего законодательства, направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств и не свидетельствуют о невиновности общества в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения. Доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения *** к административной ответственности. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностными лицами ФИО1 норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что должностными лицами административного органа допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. На основании изложенного, просил жалобу директора ООО «***» *** оставить без удовлетворения, постановление от 03.10.2017г. без изменения.

Выслушав мнение ФИО1 заявителя, ФИО1 административного органа, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно п.8 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации подразделяются по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

В соответствии с ч.2 ст.7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В силу ст. 42 Земельного Кодекса РФ землепользователи обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 74 Земельного кодекса РФ лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв). Объективная сторона выражается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель или разрешенным его использованием.

Судом установлено, что государственным инспектором <адрес>, Сарапульского и <адрес>ов по использованию и охране земель - главным специалистом-экспертом Межмуниципального отдела по Сарапульскому и <адрес>м ФИО6 в период с 04.09.2017г. по 12.09.2017г. проведена проверка соблюдения земельного законодательства РФ ООО «***» на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: УР, <адрес>.

Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства от 12.09.2017г. установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: УР, <адрес> имеется вагончик-бытовка, ведется обустройство скважины, подъездные пути к земельному участку и площадка на земельном участке выложены бетонными плитами. Земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 15283 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, образовался путем выделения из земельного участка с кадастровым номером ***, площадью1160286 кв.м и принадлежит ООО «***».

Согласно сведений ЕГРП прав на земельный участок с кадастровым номером *** не зарегистрировано, на земельный участок с кадастровым номером ***, право собственности зарегистрировано за ООО «***».

На земельный участок площадью 2 га, находящийся на земельном участке с кадастровым номером *** заключен договор аренды от 10.10.2016г., между ООО «***» и ООО «***» сроком до 31.08.2017г., согласно которому и схеме расположения земельного участка, данные 2 га земельного участка расположены на земельном участке с кадастровым номером ***, на данном земельном участке расположена скважина № ***, назначение: нефтяная, глубина 1344м с адресным ориентиром объекта: РФ, УР, <адрес>, *** месторождение нефти, собственником которого является ООО «***» о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

*** согласно выписки из ЕГРЮЛ от 02.08.2017г., являясь директором ООО «***», является ответственным за указанные нарушения требований земельного законодательства.

Таким образом, административный орган пришел к выводу, что директор ООО «***» ***допустил использование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером ***, с адресным ориентиром объекта: РФ, УР, <адрес>, *** месторождение нефти, под обустройство скважины № ***, назначение: нефтяная, глубина 1344м не по целевому назначению, в нарушении ст. 42 ЗК РФ.

По результатам проверки вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

По факту выявленного нарушения в отношении директора ООО «***» *** был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, на основании которого постановлением главного государственного инспектора <адрес>, Сарапульского и <адрес>ов по использованию и охране земель - начальником межмуниципального отдела по Сарапульскому и <адрес>м ФИО1 Росреестра по УР ФИО4 от 03.10.2017г. директор ООО «***» ***привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и виновность директора ООО «***» *** в его совершении, должностное лицо, вынесшее постановление, посчитало доказанным имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 28.09.2017г.;

- актом проверки от 12.09.2017г.;

-предписанием № от 12.09.2017г. об устранении выявленного нарушения земельного законодательства;

-свидетельством о государственной регистрации права от 07.07.2016г.;

-приказом № от 15.12.2016г. об изъятии земельных участков для государственных нужд РФ;

-схемой расположения земельных участков на кадастровом плане от 15.12.2017г.;

-проектом рекультивации земельного участка с кадастровым номером *** Юньгинского нефтяного месторождения <адрес> УР с приложениями;

- договором аренды, актом приема-передачи от 10.10.2016г. земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 2 га, заключенного между ООО «***» и ООО «***»;

-схемой размещения скважины № *** Камского участка недр на землях ООО «***»;

-актом обмера площади земельного участка с кадастровым номером *** от 16.09.2016г.;

-фототаблицей земельного участка с кадастровым номером ***;

-публичной кадастровой картой.

-договором аренды, актом приема-передачи, схемой границ от 01.09.2017г. земельного участка с кадастровым номером ***, заключенного между ООО «***» и ООО «***»;

-выпиской из ЕГРП от 02.08.2017г.;

-выпиской из кадастрового плана земельного участка от 19.08.2005г.;

-распоряжением Правительства УР от 18.05.2005г.;

-справкой-сведения об объекте недвижимости- скважины от 15.08.2006г.;

-техническим паспортом скважины № ***;

-договором купли-продажи земельных участков № от 18.07.2008г.;

-выпиской из ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером ***;

-протоколом №-УВС(ПЭ) заседания комиссии по согласованию тех. проектов;

-актом о заложении, проектом поисковой скважины *** от 21.02.2000г.;

-лицензией на пользование недрами № НР;

Представленные доказательства в достаточной степени подтверждают факт того, что земельный участок используется ООО «***» не в соответствии с видом разрешенного использования (для сельскохозяйственного производства), фактически, используется для добычи нефти.

Обстоятельства, установленные в ходе производства по делу об административном правонарушении, подтверждаются и объяснением самого заявителя, ФИО1 ООО «***», из которого следует, что на данном земельном участке ведется благоустройство скважины для добычи нефти.

Оценив вышеизложенные обстоятельства дела, административный орган, пришел к выводу о том, что директор ООО «***» *** совершил предусмотренное ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ правонарушение, поскольку последний, имея реальную возможность для принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения законодательства об использовании земельных участков, использовал его с нарушением, разрешенного использования, и не принял мер к изменению вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка.

Однако с такими выводами административного органа, суд не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Основанием для освобождения должностного лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности и осмотрительности, которая требовалась от него в целях выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «***» является владельцем лицензии *** от ДД.ММ.ГГГГ на геологическое изучение, включающее поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведку и добычу полезных ископаемых на территории <адрес> УР. Земельный участок с кадастровым номером *** образовался путем выделения из земельного участка с кадастровым номером ***, и принадлежит ООО «***». Земельный участок площадью 2 га, находящийся на земельном участке с кадастровым номером *** был предоставлен собственником ООО «***» на основании договора аренды земельного участка от 10.10.2016г. ООО «***» именно для обустройства кустовой площадки скважины № ***, с адресным ориентиром объекта: РФ, УР, <адрес>, *** месторождение нефти. Согласно Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером *** изъят у ООО «***» для государственных нужд в связи с осуществлением недропользования.

Собственник земельного участка - ООО «***» не возражает против его использования в целях недропользования, о чем свидетельствуют заключенные договора аренды от 10.10.2016г., 01.09.2017г. Кроме того, директор ООО «***» ***обращался в ООО «***» с просьбой изменить категорию земельного участка, на что получил отказ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также то, что директором ООО «***» *** предпринимались предусмотренные законом меры для изменения категории земельного участка, однако смена категории земельного участка невозможна без волеизъявления его владельца и решение вопроса о смене категории в настоящее время зависит от ООО «***», суд приходит к выводу о том, что директором ООО «***» *** были приняты все зависящие от него меры по соблюдению земельного законодательства.

Таким образом, суд считает, что вины директора ООО «***» *** во вмененном правонарушении не усматривается.

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание и не проверены надлежащим образом административным органом при реализации процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, однако бесспорно подтверждают отсутствие в бездействии привлекаемого к ответственности должностного лица состава вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, вынесенное постановление не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, постановление Главного государственного инспектора <адрес>, Сарапульского и <адрес>ов по использованию и охране земель, начальника межмуниципального отдела по Сарапульскому и <адрес>м ФИО1 Росреестра по УР ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене с прекращением производства по делу в отношении директора ООО «***» *** по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Главного государственного инспектора <адрес>, Сарапульского и <адрес>ов по использованию и охране земель, начальника межмуниципального отдела по Сарапульскому и <адрес>м ФИО1 Росреестра по УР ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор Общества с ограниченной ответственностью «***» *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 20000 рублей-отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «***» *** прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ в Верховный Суд УР через Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.

Жалоба может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий ФИО7