Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о.главы Карабашского городского округа Челябинской области ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 № 7.30-4.2/318-2017 от 05 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 3 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Челябинской области ФИО2 № 7.30-4.2/318-2017 от 05 февраля 2017 года и.о.главы Карабашского городского округа Челябинской области ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

И.о.главы Карабашского городского округа ФИО1 не согласившись с постановлением подала жалобу, в которой указывает, что должностным лицом Челябинского УФАС России в действиях ФИО1 при проведении электронного аукциона (изв. № 0169300040517000049) на выполнение работ по актуализации схемы водоснабжения и водоотведения Карабашского городского округа с проведением технического обследования по завершению строительства очистных сооружений канализации, выявлены нарушения Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Поскольку, действия и.о. главы Карабашского городского округа не привели к угрозе общественным интересам, дополнительному расходованию средств бюджета, каким-либо нарушениям охраняемых общественных отношений или иным негативным последствиям, кроме того, нарушения обусловлены спецификой объекта закупки, которая требует специальных познаний в данной сфере.

В соответствии со ст.2.9. Кодекса об административных правонарушениях РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Заместитель главы Карабашского городского округа ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств и просьб об отложении дела не направляла.

Представитель заместителя главы Карабашского городского округа Мирошникова О.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, ссылаясь на доводы, указанные в жалобе.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Законность постановления по делу означает соответствие его формы и содержания требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой постановление должно быть мотивированным, с указанием причин виновности правонарушителя, обстоятельств совершения правонарушения, а также оценки действий правонарушителя.

Из материалов дела следует, что выявленные должностным лицом Челябинского УФАС России в действиях ФИО1 при проведении электронного аукциона на выполнение работ по актуализации схемы водоснабжения и водоотведения Карабашского городского округа с проведением технического обследования по завершению строительства очистных сооружений канализации (извещение № 0169300040517000049) нарушения законодательства о контрактной системе выразились в следующем.

Начальная (максимальная) цена контракта – 1 000 000,00 рублей.

1. Согласно п.6 ч.5 ст.63 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) в извещении о проведении аукциона в электронной форме должны содержаться требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с п.1 ч.1, ч.ч.2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст.31 Закона о контрактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с ч.1.1 (при наличии такого требования) ст.31 Закона о контрактной системе.

Как следует из п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки о соответствии его требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с ч.5 ст.31 Закона о контрактной системе информация об установленных требованиях в соответствии с ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

В силу п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно ч.3 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе информацией должна содержать требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с ч.1, ч.ч.1.1 и 2 (при наличии таких требований) ст.31 Закона о контрактной системе.

В силу п.2 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п.1 ч.1, ч.ч.2 и 2.1 ст.31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п.п.3-9 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе.

Как следует из ч.3 ст.52 Градостроительного кодекса РФ, лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным ч.2 ст.48 Градостроительного кодекса РФ, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

В соответствии с ч.3.1 ст.52 Градостроительного кодекса РФ в случае если работы по организации строительства, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства (далее – работы по организации строительства) включены в указанный в ч.4 ст.55.8 Градостроительного кодекса РФ перечень, лицо, осуществляющее строительство такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

В разделе II Перечня содержится п.5 «Работы по подготовке сведений о наружных сетях инженерно-технического обеспечения, о перечне инженерно-технических мероприятий», включающий «Работы по подготовке проектов наружных сетей водоснабжения и канализации и их сооружений».

В силу п.42 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», геодезическая и картографическая деятельность, в результате которой осуществляются создание государственных топографических карт или государственных топографических планов, государственных геодезических сетей, государственных нивелирных сетей и государственных гравиметрических сетей, геодезических сетей специального назначения, в том числе сетей дифференциальных геодезических станций, определение параметров фигуры Земли и гравитационного поля в этих целях, установление, изменение и уточнение прохождения Государственной границы Российской Федерации, установление, изменение границ между субъектами Российской Федерации, границ муниципальных образований подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2016 года № 1099, утверждено «Положение о лицензировании геодезической и картографической деятельности», приложением к которому является перечень выполняемых работ, составляющих геодезическую и картографическую деятельность, подлежащих лицензированию, а также необходимых для их выполнения специальностей или направлений подготовки работников юридического лица (индивидуального предпринимателя), обратившегося в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии, включающий восемь наименований лицензируемого вида работ согласно абз.1 ст.17 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне» (далее – Закон о государственной тайне) передача сведений, составляющих государственную тайну, предприятиям, учреждениям, организациям или гражданам в связи с выполнением совместных и других работ осуществляется заказчиком этих работ с разрешения органа государственной власти, в распоряжении которого в соответствии со ст.9 данного Закона находятся соответствующие сведения, и только в объеме, необходимом для выполнения этих работ. При этом до передачи сведений, составляющих государственную тайну, заказчик обязан убедиться в наличии у предприятия, учреждения или организации лицензии на проведение работ с использованием сведений соответствующей степени секретности, а у граждан – соответствующего допуска.

В соответствии с абз.1 ст.27 Закона о государственной тайне допуск предприятий, учреждений и организаций к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны, осуществляется путем получения ими в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, лицензий на проведение работ со сведениями соответствующей степени секретности.

Как следует из ст.2 Закона о государственной тайне, доступ к сведениям, составляющим государственную тайну предоставляет собой санкционированное полномочным должностным лицом ознакомление конкретного лица со сведениями, составляющими государственную тайну.

Таким образом, лицензия на проведение работ с использованием сведений соответствующей степени секретности требуется только при необходимости доступ лиц к указанным сведениям, выраженного в непосредственном использовании (ознакомлении) с ними в ходе исполнения услуг (работ), являющихся предметом закупки.

Согласно п.8 Положения о лицензировании деятельности предприятий, учреждений и организаций по проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 1995 года № 333 в лицензии указывается, в том числе степень секретности разрешенных к использованию сведений, составляющих государственную тайну.

При этом в ст.8 Закона о государственной тайне устанавливаются три степени секретности сведений, составляющих государственную тайну, и соответствующие этим степеням грифы секретности для носителей указанных сведений: «особой важности», «совершенно секретно» и «секретно».

В извещении о проведении электронного аукциона, в п.17 Информационной карты документации об аукционе ФИО1 установлено требование к участникам закупки о наличии свидетельства о допуске к проектным и изыскательским работам в сфере водоснабжения и водоотведения, а также работам по энергоаудиту от саморегулируемой организации (СРО); действующей лицензии Федерального Агентства геодезии и картографии либо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии России на осуществление геодезической и картографической деятельности; действующей лицензии, выданной УФСБ РФ, на проведение работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

Отсутствие в извещении, документации об аукционе информации о том, по какому пункту Перечня необходимо участникам закупки иметь свидетельство саморегулируемой организации о допуске к работам по подготовке проектной документации; по какому виду работ (услуг) участники закупки должны иметь лицензию на осуществление геодезической и картографической деятельности; лицензию с какой степенью секретности сведений, составляющих государственную тайну, должен иметь участник закупки, в каком документе содержатся сведения, составляющие государственную тайну (с указанием грифа секретности), противоречит п.1 ч.1, ч.5 ст.31, п.6 ч.5 ст.63 Закона о контрактной системе.

Пунктом 27 информационной карты установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать в том числе действующее свидетельство о допуске к проектным и изыскательским работам в сфере водоснабжения и водоотведения, а также работам по энергоаудиту от саморегулируемой организации (СРО), внесенной в установленном порядке в государственный реестр саморегулируемых организаций; - действующую лицензию Федерального Агентства геодезии и картографии либо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии России на осуществление геодезической и картографической деятельности; - действующую лицензию, выданную УФСБ РФ, на проведение работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

Вместе с тем, отсутствие четких и однозначных требований относительно сведений, которые должны содержаться в составе заявки, не соответствует действующим положениям п.2 ч.1 ст.64, п.2 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе, поскольку не раскрывает содержание документов (пункт Перечня, который должен содержаться в свидетельстве СРО; вид работ (услуг) лицензии на осуществление геодезической и картографической деятельности; степень секретности сведений, составляющих государственную тайну), которые должны находиться в составе второй части заявки участников закупки.

Отсутствие надлежащих требований к содержанию второй части заявки, не позволит участнику закупки надлежащим образом оформить заявку и принять участие в закупке, а аукционной комиссии оценить данные заявки на соответствие их требованиям документации о закупке.

Таким образом, ФИО1 нарушены требования п.2 ч.1 ст.64, п.2 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе в части отсутствия установленных с учетом объекта закупки требований к составу второй части заявки.

2. Согласно п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении о закупке должно содержаться краткое изложение условий контракта, в том числе наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст.33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Как следует из п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер.

Таким образом, из совокупного толкования указанных положений законодательства о контрактной системе следует, что условия исполнения контракта в части выполнения исполнителем мероприятий, которые необходимо проводить в рамках осуществления работ, являющихся предметом муниципального контракта, в части соблюдения разработанного Исполнителем календарного плана выполнения работ, согласованного с Заказчиком, возлагают на заказчика обязанность указать в документации об аукционе, в том числе проекте контракта, техническом задании необходимую информацию, содержащую исчерпывающий перечень документов.

2.1. Техническое задание на выполнение работ по актуализации схемы водоснабжения и водоотведения Карабашского городского округа с проведением технического обследования по завершению строительства очистных сооружений канализации (Раздел II документации об аукционе в электронной форме) содержит «Техническое задание на выполнение работ по актуализации схемы водоснабжения муниципального образования Карабашский городской округ на период 2017-2030 годы» в виде таблицы, в строке расчетный период, которой указаны 2017-2028 годы, что указывает на необъективность описания объекта закупки и не соответствует п.1 ч.1 ст.33, п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

Пунктом технического задания «мероприятия по охране окружающей среды» установлено - «предусмотреть в соответствии с требованиями действующих нормативных документов».

Также пункт «последовательность и сроки выполнения работ» указывают - «в соответствии с календарным планом Исполнителя, согласованным с Заказчиком».

Исходя из положений документации не представляется возможным установить, каким именно требованиям действующих нормативных документов должно подтверждаться соответствие мероприятий по охране окружающей среды; проект контракта не содержит указание на срок согласования заказчиком календарного плана выполнения работ Исполнителем, на обязанность исполнителя соблюдать установленные согласованным планом сроки выполнения работ, ответственность за их несоблюдение, что является нарушением п.п.1, 2 ч.1 ст.33, п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

2.2. В силу ч.3 ст.33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом о контрактной системе.

В соответствии с п.7 Технического задания требованием к организации, разрабатывающей схему, является опыт проведения энергетических обследований с инструментальными замерами не менее 3 лет, разработки схем теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения населенных пунктов, членство в СРО, опыт проектирования как гражданских, так промышленных объектов, в том числе и опасных производственных объектов, наличие сертификата системы менеджмента качества ISO 9001 в версии 2011 года, наличие инженерно-геодезических, геологических, гидрометеорологических, экологических, геотехнических изысканий, а также опыт работ по разработке программ энергосбережения населенных пунктов и промышленных предприятий без привлечения подрядных организаций.

Таким образом, в нарушение ч.3 ст.33, п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об аукционе содержит требования к наличию у участника закупки производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для выполнения работы, являющейся предметом контракта.

3. Согласно ч.1 ст.65 Закона о контрактной системе в случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в ч.ч.2 и 3 ст.63 Закона о контрактной системе, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона.

В силу ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Как следует из ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч.3 ст.65 Закона о контрактной запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

При этом, в соответствии с ч5 ст.65 Закона о контрактной системе, разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Как следует из п.24 информационной карты документации об аукционе, дата начала предоставления разъяснений положений документации об аукционе – 31 мая 2017 года; дата окончания предоставления разъяснений положений документации об аукционе – 13 июня 2017 года.

Вместе с тем, согласно изменениям извещения о проведении электронного аукциона, размещенным 06 июня 2017 года, дата и время начала подачи заявок 31 мая 2017 года.

Таким образом, дата начала предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации об электронном аукционе (31 мая 2017 года вместо 06 июня 2017 года), дата начала подачи заявок (31 мая 2017 года вместо 06 июня 2017 года) указаны заказчиком в нарушение положений ч.1 ст.65 Закона о контрактной системе.

Утверждение документации об аукционе с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок является составом административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, является должностное лицо Администрации Карабашского городского округа, а именно ФИО1

Вина ФИО1 состоит в том, что она, осуществляя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в Администрации Карабашского городского округа, утвердила аукционную документацию с нарушением требований законодательства о контрактной системе, что подтверждается подписью с расшифровкой на титульном листе документации и образует состав административного правонарушения.

Нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола должностным лицом судом не установлено.

Вина и.о.главы Карабашского городского округа ФИО1. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Рассматривая дело об административном правонарушении, вывод о виновности и.о.главы Карабашского городского округа ФИО1 в совершении административного правонарушения сделан руководителем УФАС по Челябинской области ФИО2 правомерно, не выходя за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Существо административного правонарушения подтверждено представленными суду материалами административного дела, каких-либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела не установлено.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ является формальным, то есть наличие наступивших вредных последствий не является обязательным признаком состава данного административного правонарушения.

Степень общественной опасности правонарушения определена исключительно совершением либо не совершением деяния, за которое в названной норме предусмотрена административная ответственность, и не ставится в зависимость от наступления последствий.

Оконченным данное административное правонарушением считается с момента нарушения требования Закона о контрактной системе. Связи с чем, сам факт нарушения положений Закона о контрактной системе обуславливает привлечение виновного лица к административной ответственности.

Ссылки в жалобе на наличие малозначительности совершенного административного правонарушения в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч.ч.2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением должностным лицом заказчика требований закона, направленного на предотвращение злоупотреблений в сфере закупок, степень его общественной опасности, рассматриваемое правонарушение не может быть признано малозначительным.

Данное административное правонарушение посягает на порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг, направленный на обеспечение государственных и муниципальных нужд, и такие его принципы, как гласность и прозрачность осуществления закупок, обеспечение конкуренции, результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок.

Кроме того, описанное правонарушение характеризуется ненадлежащим отношением руководителя заказчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения норм Закона о контрактной системе, а, следовательно, представляет существенную угрозу для охраняемых общественных отношений в сфере расходования бюджетных средств и закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, способствует возникновению коррупционных связей.

Вид и размер наказания ФИО1 назначены в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и размерах, предусмотренных санкцией ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Таким образом, должностным лицом, верно учтены все юридически значимые обстоятельства по делу, характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности, назначенное наказание соответствует санкции инкриминируемой статьи КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и влекущих отмену постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 05 февраля 2018 года, при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 № 7.30-4.2/318-2017 от 05 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, в отношении и.о.главы Карабашского городского округа Челябинской области ФИО1 по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Карабашский городской суд.

Председательствующий