Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ильинском дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ильинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ильинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, а именно в том, что, являясь должностным лицом, в установленный законом срок не выполнил требований прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, указанных в представлении прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии исчерпывающих мер по устранению допущенных нарушений законодательства, а именно: в прокуратуру не сообщено о результатах рассмотрения представления в письменной форме в месячный срок с приложением надлежаще заверенных копий приказов о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности. За указанное правонарушение должностное лицо подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, глава администрации Ильинского сельского поселения ФИО1 обратился в суд с жалобой где указал, что дело мировым судьей было рассмотрено с нарушением ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, согласно которой дела об административных правонарушениях, влекущих дисквалификацию лиц, замещающих должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на доводах жалобы по основаниям, изложенным в ней, просили отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, поскольку к настоящему времени срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Помощник прокурора <адрес>ФИО3 с доводами жалобы не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, как законное и обоснованное. В возражениях на жалобу указал, что в соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ№-Фз и ст. 17, 19 Устава Ильинского сельского поселения глава сельского поселения - глава администрации Ильинского сельского поселения не является муниципальным служащим, в связи с чем ему не могло быть назначено наказание в виде дисквалификации, поэтому дело в отношении ФИО1 обоснованно было рассмотрено мировым судьей.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, влекущих дисквалификацию лиц, замещающих должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В силу частей 1, 2 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ) глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования, избирается на муниципальных выборах либо представительным органом муниципального образования из своего состава.

Главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования (часть 2 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ) должностью муниципальной службы является в числе прочего должность в органе местного самоуправления, которая образуется в соответствии с уставом муниципального образования, с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления или лица, замещающего муниципальную должность.

Должности муниципальной службы устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с реестром должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации, утверждаемым законом субъекта Российской Федерации.

В силу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 465-ПК "О Реестре должностей муниципальной службы в <адрес>" глава администрации муниципального образования относится к высшим должностям муниципальной службы.

Уставом Ильинского сельского поселения <адрес> предусмотрено, что глава поселения является высшим должностным лицом Ильинского сельского поселения и наделяется настоящим Уставом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава Ильинского сельского поселения возглавляет местную администрацию.

Положения указанных нормативных актов разграничивают понятия "глава муниципального образования" и "глава администрации муниципального образования". Так, глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования (выборным должностным лицом), наделенным уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава администрации муниципального образования - высшая должность муниципальной службы, осуществляет руководство исполнительно-распорядительным органом (администрацией) муниципального образования Ильинского сельского поселения <адрес>.

Согласно части 1 статьи 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, муниципальной службы, а также занимать руководящие должности в органах управления юридического лица.

Круг лиц, к которым может быть применена дисквалификация, определен в части 3 названной статьи, к числу которых относятся лица, замещающие должности муниципальной службы.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении осуществлялось в отношении ФИО1 как лица, замещающего должность муниципальной службы. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отношении ФИО1 как главы администрации Ильинского сельского поселения.

Таким образом, постановление о привлечении главы администрации Ильинского сельского поселения к административной ответственности вынесено мировым судьей с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с указанным конституционным положением нижестоящий суд не вправе рассматривать в качестве суда первой инстанции дело, подсудное вышестоящему суду.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья должен был вынести определение о передаче его на рассмотрение судье Ильинского районного суда <адрес>.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поэтому рассмотрение настоящего дела с нарушением подсудности является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену постановления мирового судьи.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.29.10 в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Из материалов дела установлено, что в постановлении об административном правонарушении не указана дата совершения административного правонарушения, т.е. не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

По мнению суда, в силу своей значимости как документа, порождающего новые права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 КоАП за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

При этом положения части 3 статьи 4.5 КоАП не ставят разрешение вопроса об определении срока давности привлечения к ответственности в зависимость от того, какое именно наказание лицу будет назначено, а прямо и однозначно указывают, что за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, положения части 3 статьи 4.5 КоАП являются специальными по отношению к части 1 статьи 4.5 КоАП.

Как установлено из материалов административного дела, правонарушение ФИО1 было совершено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок привлечения ФИО1 установленный ч.3 ст. 4.5 КоАП РФ не пропущен.

В силу изложенного, в связи с существенным нарушением норм процессуального права, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Ильинский районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Ильинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в Ильинский районный суд Пермского края.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, установленным статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.Ю. Стерхова