Гражданский кодекс часть 1

Судья Аяно-Майского районного суда <адрес> Бобелева И.Г., рассмотрев протест прокурора <адрес>ФИО3 на постановление заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора и <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №ФКС 1/213-17 о прекращении производства по делу №ФКС 213-17 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица

директора муниципального казенного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы <адрес>-Майского муниципального района <адрес>ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора и <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №ФКС 1/213-17 прекращено производство по делу №ФКС 213-17 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора муниципального казенного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы <адрес>-Майского муниципального района <адрес> (далее МКОУ СОШ <адрес>) ФИО1, на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Полагая необоснованным постановление о прекращении производств по делу об административном правонарушении прокурор <адрес>ФИО3 обратился в суд с протестом, в котором просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ №ФКС 1/213-17 по делу №ФКС 213-17 вынесенное заместителем начальника главного контрольного управления Губернатора и <адрес>ФИО4 – отменить и направить дело на новое рассмотрение в главное контрольное управление Губернатора и <адрес>.

В судебном заседании прокурор <адрес>ФИО3 поддержал изложенные в протесте доводы в полном объеме, просил суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ №ФКС 213-17, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора МКОУ СОШ <адрес>ФИО1 - отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Директора МКОУ СОШ <адрес>ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, с протестом прокурора не согласилась.

Заместитель начальника главного контрольного управления Губернатора и <адрес>ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явилась, представила отзыв на протест прокурора, в котором просила суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, протест прокурора – без удовлетворения, дело рассмотреть в ее отсутствие.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протест прокурора рассмотрен в отсутствии директора МКОУ СОШ <адрес>ФИО1 и заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора и <адрес>ФИО4

Заслушав прокурора района, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе. В извещении о проведении электронного аукциона, в том числе указывается информация, указанная в ст.42 настоящего Федерального закона (ч.1, ч.5 ст.63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ).

Согласно п.2 ст.42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ в извещении об осуществлении закупки должна содержаться в числе прочей информация о начальной (максимальной) цене контракта.

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.107 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ).

Исходя из ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

В ходе рассмотрения протеста прокурора судом установлено, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд МКОУ СОШ <адрес>. Проверкой установлено, что в августе 2017 года МКОУ СОШ <адрес> проведен электронный аукцион на оказание транспортных услуг по осуществлению полетев (вертолетом) на территории <адрес> для перевозки учащихся к месту учебы. Извещение о проведении электронного аукциона № МКОУ СОШ <адрес> размещено ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте www.zakupki.gov.ru. В соответствии с разделом 14 аукционной документации, утвержденной директором МКОУ СОШ <адрес>ФИО1 начальная (максимальная) цена муниципального контракта составляет 1674150,00 руб., однако в извещении о проведении электронного аукциона размещенного ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте www.zakupki.gov.ru начальная (максимальная) цена контракта указана в размере 1455500,00 руб.

Полагая, что указанными действиями директор МКОУ СОШ <адрес>ФИО1ДД.ММ.ГГГГ нарушила п.1 ч.3 ст.49, п.2 ст.42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ, прокурор <адрес> возбудил в отношении директора МКОУ СОШ <адрес>ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынес соответствующее постановление и направил его на рассмотрение в Главное контрольное управление Губернатора и <адрес>.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие события административного правонарушения.

В силу п.6 ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Заместитель начальника главного контрольного управления Губернатора и <адрес>ФИО4, при рассмотрении дела об административном правонарушении, проведя анализ раздела 14 документации об электронном аукционе «Обоснование начальной (максимальной) цены контракта» установила, что директором МКОУ СОШ <адрес> для установления начальной (максимальной) цены контракта, источниками информации о цене услуги, являющейся предметом проводимого аукциона в электронной форме, были использованы коммерческие предложения 2 потенциальных исполнителей и 1 исполненный контракт из реестра контрактов ЕИС. Используемый метод определения начальной (максимальной) цены: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка). Рассчитанная начальная (максимальная) цена контракта составила 1674150,00 руб. Руководствуясь ст.34 Бюджетного кодекса РФ – принципом эффективности бюджетных средств, заказчиком начальная (максимальная) цена установлена в соответствии с минимальной ценой из двух предложенных. В связи с чем, начальная (максимальная) цена контракта за единицу услуги составила 1455500,00 руб.

Учитывая, что обоснованная в документации об электронном аукционе начальная (максимальная) цена контракта в размере 1455500,00 руб., установлена как в извещении о проведении электронного аукциона, так и в информационной карте, заместитель начальника главного контрольного управления Губернатора и <адрес>ФИО4 обоснованно пришла к выводу об отсутствии в действиях директора МКОУ СОШ <адрес>ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы протеста прокурора о том, что размещая ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте www.zakupki.gov.ru начальную (максимальную) цену контракта в размере 1455500,00 руб. директор МКОУ СОШ <адрес>ФИО1 применила метод обоснования цены, не предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ, чем нарушила п.1 ч.3 ст.49, п.2 ст.42 указанного Федерального закона, нельзя признать обоснованными.

В силу ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Согласно ч.1, ч.2 ст.72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса. Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

Основной целью Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ является удовлетворение потребностей заказчиков в товарах (работах, услугах), которые необходимы для осуществления ими своих функций, при соблюдении установленных этим законом ограничений.

С учетом изложенного, использование директором МКОУ СОШ <адрес> при расчете начальной (максимальной) цены контракта предложений, содержащих минимальную цену, и указание меньшей цены, чем в представленном обосновании начальной (максимальной) цены контракта, соответствует требованиям и целям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Доводы протеста прокурора о том, что начальная (максимальная) цена контракта в соответствии с п.1 ч.1 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ не могла быть менее 1674150,00 руб., не опровергает выводы административного органа об отсутствии в действиях директора МКОУ СОШ <адрес> события административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку нарушение порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта имеет признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено правомочным должностных лицом в предусмотренный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, оснований к его отмене, предусмотренных п.3, п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора и <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №ФКС 1/213-17 о прекращении производства по делу №ФКС 213-17 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица– директора муниципального казенного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы <адрес>-Майского муниципального района <адрес>ФИО1 – оставить без изменения, протест прокурора <адрес>ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.<адрес>