Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев путем использования систем видео-конференц-связи жалобы законных представителей несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 – ФИО3, ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области от 5 августа 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО12

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области от 5 августа 2021 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законные представители несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 – ФИО3, ФИО2 обратились в суд с жалобой, в которой просят об отмене постановления мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области от 5 августа 2021 года и возвращении дела на новое рассмотрение ввиду наличия существенных процессуальных нарушений.

В обоснование данной жалобы законные представители несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 – ФИО3, ФИО2 указывают, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным поскольку рассмотрено без участия потерпевшего ФИО1 и его законных представителей. Также мировым судьей не была истребована и исследована видеозапись с места ДТП, переданная сотрудникам полиции. Не согласны с переквалификацией действий ФИО4 с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании законные представители несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 – ФИО3, ФИО2, несовершеннолетний потерпевший ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

В судебное заседание ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения.

В судебное заседание защитник ФИО4 – адвокат юридической консультации Тонкинского района Тихомиров М.С., действующий на основании ордера №168 от 3 сентября 2021 года не явился, от которого поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением суда от 7 сентября 2021 года в удовлетворении ходатайства защитника ФИО4 – адвоката Тихомирова М.С. об отложении судебного заседания отказано.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенное надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеются данные, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило.

Выслушав объяснения законных представителей несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 – ФИО3, ФИО2, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.

К числу таких лиц относится законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего.

В силу частей 1, 2 статьи 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители. Законными представителями физического лица являются его родители, усыновители, опекуны или попечители.

Как следует из материалов дела, жалобы на постановление мирового судьи от 5 августа 2021 года поданы законными представителями (родителями) несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ФИО3, ФИО2, представивших соответствующие документы.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении № № от 31 июля 2021 года, 30 июля 2021 года около 21 часа 20 минут ФИО4 у дома №50 по улице Первомайской р.п.Шаранга Шарангского района Нижегородской области при управлении автомашиной марки ВАЗ-21154 с государственными регистрационными знаками т408ве152 после дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в нарушение требования п.2.5 ПДД РФ, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (л.д.2).

Из постановления мирового судьи от 5 августа 2021 года следует, что что ФИО4 30 июля 2021 года около 21 часа 30 минут при управлении автомашиной марки ВАЗ-21154 с государственными регистрационными знаками т408ве152 на перекрестке улиц Первомайской и Старыгина р.п.Шаранга Шарангского района Нижегородской области в районе дома №50 по улице Первомайской совершил дорожно-транспортное происшествие, столкнувшись с двигавшимся по перекрестку велосипедистом ФИО1

После ДТП участники происшествия ФИО4 и ФИО1, договорившись урегулировать в дальнейшем вопрос о возмещении причиненного ущерба, не сообщив о ДТП сотрудникам полиции, место дорожно-транспортного происшествия покинули.

Руководствуясь правовой позицией сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 7 декабря 2010 года №1702-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и положением п.2.5 ПДД РФ», мировой судья действия водителя ФИО4 квалифицировал по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является (л.д. 17-22).

Из материалов дела усматривается, что дорожно-транспортным происшествием, участником которого являлся ФИО4, причинен физический вред несовершеннолетнему ФИО1.

В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2).

В силу части 3 указанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении ФИО1 не указан в качестве потерпевшего, не свидетельствует об отсутствии у него такого статуса.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Непривлечение в качестве потерпевшего ФИО1 влечет нарушение права указанного лица на судебную защиту.

Из постановления мирового судьи от 5 августа 2021 года следует, что данное дело рассмотрено в отсутствие несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 и его законного представителя, данных о том, что суд его извещал о времени и месте рассмотрения дела нет.

Не извещение несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 и его законного представителя о времени и месте судебного заседания мировым судьей свидетельствует о нарушении положений статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные существенные нарушения требований ст. ст. 24.1, 26.1КоАП РФ не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с этим постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, установленный ч. 1 ст. 4.5КоАП РФ не истек, постановление мирового судьи Шарангского судебного района Нижегородской области от 5 августа 2021 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение мировому судье Шарангского судебного района Нижегородской области.

Суд апелляционной инстанции не дает суждения относительно остальных доводов жалобы, поскольку они будут являться предметом рассмотрения дела по существу мировым судьей.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть вышеизложенное, принять меры к проверке доводов заявителя, выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области от 5 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО11 - отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области.

Судья Ж.К.Заблудаева