Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Любимского районного суда Ярославской области, расположенного по адресу: <...> жалобу Администрации городского поселения Любим Ярославской области, юридический и фактический адрес: 152470, <...>, ИНН <***>, КПП 761801001, ОКПО 94522644 ОКАТО 78218501000 ОКТМО 78618101 ОКОПФ 75404 ОКВЭД 75.11.31, на постановление заместителя главного государственного инспектора Даниловского, Любимского и Первомайского районов Ярославской области по пожарному надзору ФИО2 № 0073 от 29 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, которым Администрация городского поселения Любим Ярославской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей,

у с т а н о в и л:

в отношении Администрации городского поселения Любим Ярославской области 29 июля 2021 года заместителем главного государственного инспектора Даниловского, Любимского, Первомайского районов Ярославской области по пожарному надзору ФИО2 вынесено постановление № 0073 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, которым Администрация городского поселения Любим Ярославской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

На указанное постановление Администрацией городского поселения Любим Ярославской области принесена жалоба, в которой указано, что постановление суда по делу об административном правонарушении является недействительным и подлежит отмене. Доводы жалобы обоснованы следующим. В обоснование привлечения к административной ответственности указано, что согласно выписки из реестра муниципального имущества администрации городского поселения Любим Ярославской области в районе здания 11 ул. Октябрьская в г. Любиме расположен пруд, который не приведен Администрацией городского поселения Любим Ярославской области в необходимое для целей пожаротушения состояние, несмотря на неоднократные требования должностного лица органов государственного пожарного надзора. В соответствии с этим реестром пожарным водоемом является только пожарный водоем, расположенный на ул. Крестьянской в г. Любиме (приложение № 9), иные же водоемы не являются пожарными и не могут использоваться в целях пожаротушения. В рамках заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуации и обеспечению пожарной безопасности Любимского района от 31.08.2020 года было принято решение о рекомендации главе городского поселения Любим Ярославской области ФИО1 включить мероприятия обеспечения по очистке, углублению и благоустройству водоёма в Перспективный план развития пожарного водоснабжения на 2-3 кв. 2021 года и предусмотреть финансовое обеспечение на выполнение мероприятий на 2021 год, что было выполнено. Проверка по исполнению предостережения государственным органом была проведена ранее установленных сроков. Администрацией городского поселений Любим Ярославской области ежегодно проводятся мероприятия по подготовке пожарного водоема к эксплуатации, указанный водоем при возникновении пожаров. Однако, чтобы использовать пруд по <адрес> в <адрес>, как пожарный, необходимо провести значительные работы по переустройству данного пруда, его оснащению как пожарного и производить соответствующие расчёты расхода воды. В целях пожаротушения в городском поселении Любим используется система гидрантов, установленная на сети центрального водоснабжения, в том числе и в районе, указанных в постановлении объектов культуры образования, обслуживание и содержание которых в полномочия Городского поселения не входят. Просят учесть, что назначенное наказание в виде административного штрафа является значительным, учитывая показатели бюджета городского поселения Любим Ярославской области, где на все мероприятия по пожарной безопасности на 2021 год выделено 250000 рублей.

В судебном заседании Глава городского поселения Любим Ярославской области ФИО1 доводы жалобы поддержала по указанным в жалобе основаниям, просила отменить постановление, как незаконное и необоснованное. Администрация поселения не бездействовала, принимала все необходимые меры, но до настоящего времени не решен вопрос о возможности и необходимости приведения спорного пруда в необходимое для целей пожаротушения состояние, поскольку в ответе ГБУ ЯО «Пожарно-спасательная служба Ярославской области» прямо сказано о необоснованности решения территориального органа надзорной деятельности, достаточности существующих пожарных гидрантов. Решением Муниципального Совета городского поселения Любим вопрос о приведении спорного пруда в необходимое для целей пожаротушения состояние для решения направлен в Любимский муниципальный район. Состояние пожарных гидрантов и водонапора регулируется ГП ЯО «Северный водоканал». Также указала, что ранее неоднократно излагала свою позицию, однако заместителем главного государственного инспектора Даниловского, Любимского, Первомайского районов Ярославской области по пожарному надзору ФИО2 в ходе рассмотрения дела во внимание представленные доказательства не принимались и не оценивались.

Заместитель главного государственного инспектора Даниловского, Любимского, Первомайского районов Ярославской области по пожарному надзору ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы не признал, пояснив, что имеющиеся нарушения правил пожарной безопасности установлены еще в 2020 году. Согласно предостережению № 24 от 07.08.2020 г. Администрация обязана была принять необходимые меры, до 01.06.2021 г. отчитаться о принятых мерах. Однако ответа до 01.06.2021 г. не поступило, каких-либо действенных мер по приведению спорного пруда в необходимое для целей пожаротушения состояние не принято. Полагал отсутствие ответа на предостережение и неисполнение Администрацией установленных предостережением мероприятий достаточным основанием для привлечения Администрации поселения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, считал необходимым наличие пригодного для пожаротушения водоема в указанном месте, а наличие пожарных гидрантов недостаточным для тушения пожара, указал на отсутствие собственника гидрантов, который бы нес ответственность за их исправное состояние и ремонт, слабый водонапор. В целях выяснения вопроса о необходимости приведения спорного пруда в надлежащее для целей пожаротушения состояние направил запрос в ГБУ ЯО «Пожарно-спасательная служба Ярославской области» после вынесения постановления, однако на момент рассмотрения жалобы ответ не получен.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав пояснения участников, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 Кодекса также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании Главой городского поселения Любим Ярославской области ФИО1 предоставлен ряд доказательств, подтверждающих, по ее мнению, выполнение ею, как должностным лицом, всех требований пожарной безопасности, вопреки протоколу и постановлению об административном правонарушении. ФИО1 в судебном заседании также указала, что предоставляла объяснения и доказательства в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, до настоящего времени вопрос о вопрос о возможности и необходимости приведения спорного пруда в необходимое для целей пожаротушения состояние не решен.

Заместитель главного государственного инспектора Даниловского, Любимского, Первомайского районов Ярославской области по пожарному надзору ФИО2 в судебном заседании также подтвердил, что в целях выяснения вопроса о необходимости приведения спорного пруда в надлежащее для целей пожаротушения направлен запрос в ГБУ ЯО «Пожарно-спасательная служба Ярославской области», однако ответа на момент рассмотрения жалобы не имеется.

Согласно протокола № 60 от 27.07.2021 г., составленного заместителем главного государственного инспектора Даниловского, Любимского и Первомайского районов Ярославской области по пожарному надзору ФИО2, об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ в отношении Администрации городского поселения Любим Ярославской области, Главой поселения ФИО1 высказывалось несогласие с выводами должностного лица, приводились доводы, однако в постановлении по делу об административном правонарушении каких-либо выводов по доводам, приведенным Администрацией городского поселения Любим не имеется, на отсутствие доказательств на момент рассмотрения им дела со стороны лица, в отношении которого ведется производство по делу, не указано. В судебном заседании и Глава городского поселения Любим и заместитель главного государственного инспектора Даниловского, Любимского и Первомайского районов Ярославской области по пожарному надзору ФИО2 заявили о направлении запросов в целях решения вопроса о необходимости приведения спорного пруда в надлежащее для целей пожаротушения. Вновь приведенные доказательства отсутствия вины Администрации городского поселения Любим не были предметом исследования при рассмотрении дела, не оценивались в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, что свидетельствует о необъективности рассмотрения дела в виду неполноты и всесторонности исследования доказательств, а так же нарушению права юридического лица на защиту, поскольку в силу ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе в т.ч. знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, и т.п., что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении и направление дела на новое рассмотрение. Суд в настоящее время, в виду допущенных нарушений, не имеет возможности самостоятельно исправить допущенные ошибки, не имеет возможности проверить правильность оценки доказательств по делу в виду отсутствия ссылки на конкретные доказательства.

При новом рассмотрении дела необходимо полно, всесторонне и объективно исследовать все материалы дела, дать оценку каждому из доказательств в т.ч. с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для вынесения постановления по делу, дать оценку каждому из доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В связи с изложенным, суд далее не обсуждает иные доводы, приведенные участниками в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя главного государственного инспектора Даниловского, Любимского и Первомайского районов Ярославской области по пожарному надзору ФИО2 № 0073 от 29 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, которым Администрация городского поселения Любим Ярославской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей, отменить; возвратить дело на новое рассмотрение заместителю главного государственного инспектора Даниловского, Любимского, Первомайского районов Ярославской области по пожарному надзору ФИО2

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Любимский районный суд Ярославской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Самарина Н.В.