Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – ведущего специалиста по ГО и ЧС филиала АО «Мурманэнергосбыт» «Кандалакшская теплосеть» ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора от <дд.мм.гг> о привлечении к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора от <дд.мм.гг> должностное лицо – ведущий специалист по ГО и ЧС филиала АО «Мурманэнергосбыт» «Кандалакшская теплосеть» ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ведущий специалист по ГО и ЧС филиала АО «Мурманэнергосбыт» (далее АО «МЭС») ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от <дд.мм.гг> отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе указывает, что план по предупреждению и ликвидации разливов нефтепродуктов на территории склада ГСМ котельной <адрес>, утвержденный ГУ МЧС России по Мурманской области <дд.мм.гг>, разработан в соответствии с приказом МЧС России от <дд.мм.гг>, соответствует предъявляемым требованиям по уровню реагирования на возможные чрезвычайные ситуации, связанные с разливом нефти и нефтепродуктов, а также решению основных задач по планированию мероприятий по предупреждению и ликвидации данных чрезвычайных ситуаций.

Должностное лицо, привлеченное к административной ответственности, ведущий специалист по ГО и ЧС филиала АО «МЭС» ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических требований в том числе и при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Статьей 46 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что при архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, вводе в эксплуатацию, эксплуатации и выводе из эксплуатации объектов капитального строительства, используемых при геологическом изучении, разведке и добыче углеводородного сырья, а также при переработке (производстве), транспортировке, хранении, реализации углеводородного сырья и произведенной из него продукции принимаются меры по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов производства, осуществляются сбор нефтяного попутного газа, рекультивация земель, другие мероприятия по предотвращению негативного воздействия на окружающую среду (пункт 1).

План предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов утверждается организацией, осуществляющей деятельность в области геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья, а также переработку (производство), транспортировку, хранение, реализацию углеводородного сырья и произведенной из него продукции (далее - эксплуатирующая организация), при условии наличия: заключения о готовности эксплуатирующей организации к действиям по локализации и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, вынесенного по результатам комплексных учений по подтверждению готовности этой эксплуатирующей организации к действиям по локализации и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов; согласования федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного экологического надзора, указанного плана в части его соответствия требованиям, установленным Правительством Российской Федерации (пункт 6).

Эксплуатирующая организация при осуществлении мероприятий по предупреждению разливов нефти и нефтепродуктов обязана, в том числе выполнять план предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов (пункт 10).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2000 года № 613 «О неотложных мерах по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов», действовавшим на момент совершения административного правонарушения, в целях предупреждения и ликвидации последствий разливов нефти и защиты населения и окружающей природной среды от их вредного воздействия утверждены Основные требования к разработке планов по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов.

В соответствии с пунктом 1 Основные требования определяют принципы формирования планов по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов (далее именуются - планы), которые относятся к чрезвычайным ситуациям локального, местного, территориального, регионального и федерального значения, а также организации взаимодействия сил и средств, привлекаемых для их ликвидации.

Согласно пункту 4 Основных требований планом должны предусматриваться, в том числе: количество сил и средств, достаточное для ликвидации чрезвычайных ситуаций, связанных с разливом нефти и нефтепродуктов (далее именуются - силы и средства), соответствие имеющихся на объекте сил и средств задачам ликвидации и необходимость привлечения профессиональных аварийно-спасательных формирований; организация материально-технического, инженерного и финансового обеспечения операций по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов (подпункты «б, м»).

Согласно пункту 5 Основных требований при расчете необходимого количества сил и средств должны учитываться, в том числе: максимально возможный объем разлившихся нефти и нефтепродуктов; максимальный объем нефти и нефтепродуктов на объекте; возможности имеющихся на объекте сил и средств, а также профессиональных аварийно-спасательных формирований, дислоцированных в регионе (при условии их письменного согласия на участие в ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов) (подпункты «а, г, з»).

Требования к разработке и согласованию планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, определяемые Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, согласовываются с федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими регулирование деятельности в соответствующей сфере (пункт 6 Основных требований).

Приказом МЧС России от 28 декабря 2004 года № 621 были утверждены Правила разработки и согласования планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации (утратил силу с 01.01.2021).

Согласно подпункту 30 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что юридическое лицо не вправе осуществлять деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности на конкретном объекте обезвреживания отходов и (или) объекте размещения отходов I - IV классов опасности, если на этом объекте уже осуществляется деятельность по обезвреживанию и (или) размещению отходов I - IV классов опасности другим индивидуальным предпринимателем или другим юридическим лицом, имеющими лицензию на указанную деятельность.

Согласно статье 7 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 октября 2015 года № 1062 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности», действовавшего на момент совершения административного правонарушения, при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, и (или) выполнять новые работы, составляющие лицензируемый вид деятельности, лицензиат направляет в лицензирующий орган заявление о переоформлении лицензии, в котором указываются этот адрес и (или) сведения о новых работах в области обращения с отходами I - IV классов опасности, которые лицензиат намерен выполнять (виды отходов I - IV классов опасности и (или) группы, подгруппы отходов I - IV классов опасности с указанием классов опасности видов отходов в соответствующих группах, подгруппах отходов; соответствующие видам отходов и (или) группам, подгруппам отходов виды деятельности).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 - ведущий специалист ГО и ЧС филиала АО «МЭС» «Кандалакшская теплосеть», обязанная соблюдать требования руководящих документов в области гражданской обороны и защиты от чрезвычайных ситуаций, а также разрабатывать, уточнять и проводить корректировки планов гражданской обороны, планов действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, планов по предупреждению и ликвидации разливов нефтепродуктов, планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий, паспортов безопасности и другой необходимой документации в области ГО и ЧС на объектах топливно-энергетического комплекса филиала в нарушение пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», подпункта 30 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пподпунктов «б, м» пункта 4, подпунктов «а, г, з» пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 августа 2000 года № 613 «О неотложных мерах по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов», статьи 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 03 октября 2015 года № 1062 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности», допустила несоблюдение экологических требований при эксплуатации котельной <адрес>, а именно План по предупреждению и ликвидации розливов нефтепродуктов на территории мазутного хозяйства котельной <адрес> АО «МЭС» содержит прогноз возможного разлива нефти и нефтепродуктов без учета характеристик обваловки, не учитывает максимальный объем нефти и нефтепродуктов на объекте, предусматривает вывоз отхода грунта, загрязненного нефтью или нефтепродуктами собственным транспортом АО «МЭС» в отсутствие соответствующей лицензии.

Диспозицией статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях охватываются действия или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических требований при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе:

протоколом об административном правонарушении от <дд.мм.гг><№>;

приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации <№> от <дд.мм.гг> о проведении внеплановой выездной проверки АО «МЭС»;

актом проверки АО «МЭС» от <дд.мм.гг><№>, согласно которому на территории мазутного хозяйства котельной <адрес> два вертикальных стальных резервуара вместимостью 1000 м? и 700 м?, согласно паспортам которых объем резервуара № 1 составляет 1071,57 м?, объем резервуара № 2 составляет 750,976 м?. Для расчета максимально возможного объема разлившихся нефти и нефтепродуктов по территории мазутного хозяйства котельной <адрес> в ПЛАРН принят эксплуатационный коэффициент заполнения резервуара 850 м?, что ниже 1000 м? максимальной емкости одного объекта хранения. В соответствии с пунктом 1.3.2 ПЛАРН высота обвалования площадки с резервуарами равна 1,85 м (л.д. 98-99). Фактически замеренная в ходе проведения проверки высота обваловки резервуаров местами составляет 1,3 м. В пункте 3.1 приложения 5 ПЛАРН указано, что при проливе в обвалование мазута реально откачать можно будет не весь нефтепродукт. Часть пролившегося мазута, впитавшаяся в грунт, откачке не подлежит и в дальнейшем собирается ручным и механизированным способом. По мере заполнения емкостей нефтесодержащие отходы вывозятся самосвалами АО «МЭС» «Кандалакшская теплосеть» (л.д. 145 об.). Между тем, согласно лицензии выданной АО «МЭС», последнее может транспортировать собственными силами только песок, загрязненный нефтью и нефтепродуктами в местах осуществления лицензируемой деятельности котельная «Северная», котельная <адрес>, <адрес>, котельная <адрес>, котельная <адрес>. При этом указанная лицензия не позволяет транспортировать собственным транспортом АО «МЭС» загрязненные нефтепродуктами грунт и сорбент;

должностной инструкцией ведущего специалиста по ГО и ЧС филиала АО «МЭС» «Кандалакшская теплосеть»;

свидетельством о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду и др.

Оценив приведенные доказательства в совокупности по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора пришел к верному выводу о доказанности в действиях должностного лица ФИО1 состава инкриминируемого правонарушения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Факт неисполнения должностным лицом ФИО1 своих обязанностей подтверждается указанными выше материалами дела, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения не могут быть приняты во внимание.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого акта в части назначенного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 указанной статьи).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде предупреждения или административного штрафа.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 за правонарушение назначено наказание в виде штрафа при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства признано – совершение административного правонарушения в сфере экологии впервые, при этом сведений о привлечении ее ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не имеется.

При таких обстоятельствах назначение должностному лицу ФИО1 административного штрафа, как более строгого вида наказания по сравнению с предупреждением, является необоснованным. Поэтому в части назначенного наказания обжалуемый акт подлежит изменению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица – ведущего специалиста по ГО и ЧС филиала АО «Мурманэнергосбыт» «Кандалакшская теплосеть» ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора от <дд.мм.гг><№> – изменить.

Назначить должностному лицу – ведущему специалисту по ГО и ЧС филиала АО «Мурманэнергосбыт» «Кандалакшская теплосеть» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.В. Толстова