Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по СЗФО ФИО4,

установил:

должностным лицом, заместителем начальника отдела федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по СЗФО ФИО4ДД.ММ.ГГГГ составлено 7 протоколов об административных правонарушениях №№-ВО, 08-2353/2020-ВО, 08-2354/2020-ВО, 08-2355/2020-ВО, 08-2356/2020-ВО, 08-2357/2020-ВО, 08-2358/2020-ВО в отношении обществом с ограниченной ответственностью «ФИО7ФИО1» (далее ООО «Торговый дом ФИО1»), в которых указано, что в 00 часов 01 минута ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в д. Сирино, <адрес>, Кичменгско-городецкого района, <адрес> не предоставило в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней (лесЕГАИС) ежемесячные отчеты за февраль, апрель, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2020 года в декларацию о сделке с древесиной № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между ООО «Торговый дом ФИО1 и ФИО3

Определением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ протокола об административных правонарушениях объединены в одно производство.

Представитель ООО «Торговый дом ФИО1» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ за невнесение изменений (в виде ежемесячного отчета) в декларацию о сделке с древесиной № о фактическом объеме транспортировки древесины в феврале, апреле, июне, июле, августе, сентябре, октябре 2020 года, то есть в течение действия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия которого заканчивается ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Торговый дом ФИО1» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 100000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, должностное лицо, составившее протоколы об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ за №№-ВО, 08-2353/2020-ВО, 08-2354/2020-ВО, 08-2355/2020-ВО, 08-2356/2020-ВО, 08-2357/2020-ВО, 08-2358/2020-ВО, принесло жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что объединение протоколов невозможно, так как бездействия юридического лица не могут быть квалифицированы одним составом административного правонарушения, поскольку события административного правонарушения имели место в разные периоды времени и имело место несколько бездействий.

Заместитель начальника отдела федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по СЗФО ФИО4 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель ООО «Торговый дом ФИО1» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Исследовав административный материал, постановление подлежит отмене с возвращением дела мировому судье на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ предусмотрена за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Протоколами об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ за №№-ВО, 08-2353/2020-ВО, 08-2354/2020-ВО, 08-2355/2020-ВО, 08-2356/2020-ВО, 08-2357/2020-ВО, 08-2358/2020-ВО юридическому лицу вменяется, что в период действия договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 00 часов 01 минуты 01 марта, 01 мая, 01 июля, 01 августа, 01 сентября, 01 октября, ДД.ММ.ГГГГ в д. Сирино, <адрес> ООО «Торговый дом ФИО1» не предоставило оператору единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней в декларацию о сделке с древесиной № сведения о фактическом объеме транспортировки древесины в феврале, апреле, июне, июле, августе, сентябре, октябре 2020 года.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть описаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе относящиеся к событию вмененного лицу административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Принимая решение о привлечении юридического лица к административной ответственности, мировой судья в постановлении указал на непредоставление сведений в виде ежемесячного отчета в декларацию о сделке с древесиной № № о фактическом объеме транспортировки древесины в феврале, апреле, июне, июле, августе, сентябре, октябре 2020 года.

Вместе с тем в постановлении не указаны дата, время и место совершения административного правонарушения, что является существенным процессуальным нарушением, которое не может быть восполнено при рассмотрении жалобы.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО8ФИО1» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение.

Оценка доводам жалобы должностного лица не дается, поскольку дело направляется на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ФИО1» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ отменить, с возвращением дела мировому судье на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня принятия, и может быть обжаловано в Третий кассационный суд в порядке ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья - ФИО5