Гражданский кодекс часть 1

Судья Асиновского городского суда Томской области Тынянная Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Стародумова И.И. в интересах Г. на постановление командира ОППСП МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области А. от (дата) о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Не согласившись с данным постановлением, адвокат Стародумов И.И. в интересах Г. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что (дата) командиром ОППСП МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области А. вынесено определение (номер) о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Г. в связи нанесением Б. телесных повреждений, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ. (дата) командиром отделения ППСП МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области А. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Г. на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. (дата) дознавателем ОД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области В. по заявлению Б. возбуждено уголовное дело по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ. (дата) во время судебного заседания по уголовному делу Г. и его защитник узнали о том, что (дата) командиром отделения ППСП МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области А. было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Считает, что данное постановление вынесено с грубейшим нарушением закона и конституционных прав Г. Так, в силу п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела. Поскольку уголовное дело по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ было возбуждено (дата), то (дата) у командира отделения ППСП МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области А. не имелось законных оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В нарушение ст.ст.25.1, 30.1 и 30.2 КоАП РФ, Г. постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от (дата) не вручалось, уведомление о прекращении производства по делу об административном правонарушении ему не направлялось, доказательств иного в материалах дела нет, что подтверждается материалами уголовного дела (номер) по обвинению Г. по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ. При этом в материалах уголовного дела имеется уведомление, направленное в адрес потерпевшего Б., о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Согласно ч.ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. По смыслу названной нормы закона, указанный срок подлежит восстановлению при наличии соответствующих уважительных причин его пропуска, которыми могут быть обстоятельства, объективно препятствующие своевременному обжалованию акта и не зависящие от воли заявителя. Поскольку Г. и его защитник узнали о существовании постановления от (дата) о прекращении производства по делу об административном правонарушении только (дата), соответственно срок его обжалования до (дата), а так как (дата) является праздничным днем, то последний день для подачи жалобы – это первый рабочий день, то есть (дата). При таких обстоятельствах просит суд восстановить срок подачи жалобы на постановление командира отделения ППСП МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области А. от (дата) о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Г. на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, данное постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что (дата) командиром отделения ППСП МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области А. было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Г. на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с усмотрением в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.115 УК РФ. Однако, сведений о вручении либо направлении Г. копии указанного постановления не имеется. Г. и его защитник узнали о существовании данного постановления лишь (дата) во время судебного заседания по рассмотрению уголовного дела по обвинению Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ. Соответственно срок его обжалования до (дата) включительно, а поскольку (дата) был выходным праздничным днем, то последний день для подачи жалобы – это первый рабочий день, то есть (дата). (дата) адвокат Стародумов И.И. в интересах Г. обратился в суд с жалобой на постановление командира ОППСП МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области А. от (дата) о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в которой одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

С учетом изложенного, судья находит причину пропуска срока обращения в суд уважительной и полагает, что срок для подачи жалобы подлежит восстановлению.

Должностное лицо, извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья рассмотрела дело в его отсутствие.

В судебном заседании адвокат Стародумов И.И. доводы жалобы поддержал, просил постановление командира отделения ППСП МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области А. от (дата) о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Г. на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Г. доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, заслушав адвоката Стародумова И.И., Г., судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

(дата) командиром отделения ППСП МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области А. было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Г. на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с усмотрением в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.115 УК РФ. При этом, уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в отношении Г. возбуждено только (дата), в связи с чем (дата) законных оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Г. у командира отделения ППСП МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области А. не имелось.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Г. подлежат возвращению должностному лицу для принятия решения в соответствие с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу адвоката Стародумова И.И. удовлетворить.

Постановление командира ОППСП МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области А. от (дата) о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Г. на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отменить, материалы дела возвратить должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья (подписано) Н.С. Тынянная