Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноборского районного суда Архангельской области Белякова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации муниципального образования «Пермогорское» Павлова С.А. на постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Красноборскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Лукиной С.Н. от 03.12.2020, по которому юридическое лицо

администрация муниципального образования «Пермогорское» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Красноборскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Лукиной С.Н. от __.__.______г. юридическое лицо - администрация муниципального образования «Пермогорское» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, а именно в том, что в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, а именно до 30.09.2020 администрация не исполнила требования исполнительного документа серии ФС № ***, выданного Красноборским районным судом Архангельской области 23.10.2015, провести капитальный ремонт деревянных стульев и стен, деревянных сборно-щитовых по пристройке Литер а1, капитальный ремонт перекрытий по деревянным балкам, неоштукатуренным, капитальный ремонт перегородок и внутренних электрических сетей и электроприборов (розеток, выключателей), возвести отопительную печь на дровяном топливе на кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в срок до __.__.______г..

Не согласившись с данным постановлением, в поданной жалобе глава администрации, не оспаривая факт неисполнения требований исполнительного документа, ссылается на то, что для исполнения решения суда должником проведена определенная работа. Ввиду отсутствия у администрации собственных денежных средств направлены обращения в администрацию МО «Красноборский муниципальный район», которые положительных результатов не дали, с 2016 года по настоящее время главой администрации подготавливались проекты решения Совета депутатов МО «Пермогорское» о перераспределении средств бюджета поселения на цели исполнения судебного решения, которые были отклонены депутатами. С 01.01.2016 весь муниципальный жилищный фонд перешел в собственность администрации МО «Красноборский муниципальный район». Полагает, что в действиях администрации умысла в неисполнении требований исполнительного документа нет, просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании законный представитель юридического лица не участвовал, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом.

В силу положений ст. 25.4 КоАП РФ личное участие в суде является правом законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Указанное лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

С учетом приведенных положений, нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя администрации МО «Пермогорское».

Исследовав материалы дела, судья пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Из материалов дела следует, что __.__.______г. ОСП по Красноборскому району на основании исполнительного листа серии ФС № ***, выданного 23.10.2015 Красноборским районным судом Архангельской области в соответствии с решением от 03.06.2015 по делу № *** об обязании администрации МО «Пермогорское» провести в срок до 31.12.2015 капитальный ремонт деревянных стульев и стен, деревянных сборно-щитовых по пристройке Литер а1, капитальный ремонт перекрытий по деревянным балкам, неоштукатуренным, капитальный ремонт перегородок и внутренних электрических сетей и электроприборов (розеток, выключателей), возвести отопительную печь на дровяном топливе на кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, возбуждено исполнительное производство № ***-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа, а также разъяснена ответственность за его неисполнение, предусмотренная ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В рамках данного исполнительного производства за неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ОСП по Красноборскому району __.__.______г. вынесено постановление о взыскании с администрации МО «Пермогорское» исполнительского сбора.

Судебным приставом-исполнителем в постановлении о взыскании исполнительского сбора должнику установлен срок для исполнения требований исполнительного документа __.__.______г..

Данные требования должнику выставлялись неоднократно, __.__.______г. должнику было выдано требование об исполнении решения суда в срок до __.__.______г..

В данных требованиях разъяснена возможность наступления административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ за неисполнение без уважительных причин решения суда, требования администрацией получены.

Должником не оспаривается, что требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Постановлением старшего судебного пристава ОСП по Красноборскому району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от __.__.______г. администрация муниципального образования «Пермогорское» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

__.__.______г. заместителем начальника ОСП по Красноборскому району в отношении администрации МО «Пермогорское» в присутствии его законного представителя составлен протокол № *** по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

03.12.2020 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении начальником ОСП по Красноборскому району вынесено постановление, которым юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Несогласие администрации с вышеуказанным постановлением о наложении административного штрафа явилось основанием для обращения в суд с настоящей жалобой.

В соответствии со статьей 5 Закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статье 6 Закона №229-ФЗ закреплено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Порядок исполнения содержащихся в исполнительных документах требований неимущественного характера регулируется главой 13 Закона об исполнительном производстве.

Статья 105 Закона № 229-ФЗ устанавливает общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), а также указывает на возможные последствия при неисполнении должником требований исполнительного документа.

Согласно части 1 названной статьи в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Закона № 229-ФЗ).

По смыслу норм статей 6, 105, 112 Закона № 229-ФЗ достаточным законным основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и установления нового срока для исполнения является факт неисполнения должником предложения судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении решения суда и не предоставление им доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие объективно непредотвратимых и других непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

В силу ст. 113 Закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 24.09.2013 № 1397-О в соответствии с частью 7 статьи 37 и частью 2 статьи 41 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), обладающая правами юридического лица и являющаяся муниципальным казенным учреждением, выступает полноправным участником публичных правоотношений.

Законодательство об административных правонарушениях, основываясь на принципе равенства перед законом (статья 1.4 КоАП Российской Федерации), не предусматривает каких-либо исключений для органов местного самоуправления, которые могут быть привлечены к административной ответственности наряду с другими субъектами административных правонарушений в случае их совершения. Сама по себе возможность привлечения к административной ответственности органов местного самоуправления не может рассматриваться как противоречащая Конституции Российской Федерации, которая предусматривает, что все равны перед законом и судом (статья 19, часть 1).

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии с ч. 2 ст. 2.1, ст. 26.1 этого Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе, связанные с получением необходимого финансирования.

Суд находит заслуживающими внимания доводы жалобы о том, что должником были предприняты все зависящие от него меры по исполнению решения суда.

На основании Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 №2478-О положения части 4 статьи 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что администрацией поселения принимаются все возможные усилия для исполнения судебного решения по устранению нарушений требований исполнительного документа.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что неисполнение решения суда связано с отсутствием денежных средств на проведение работ в рамках исполнения решения суда и отклонением неоднократных ходатайств о выделении требуемых средств Советом депутатов МО «Пермогорское».

В соответствии со статьей 9 Бюджетного кодекса РФ составление и рассмотрение проекта местного бюджета, утверждение и исполнение местного бюджета, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении местного бюджета относится к бюджетным полномочиям муниципального образования.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 19 Устава сельского поселения «Пермогорское» утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении находится в исключительной компетенции Совета депутатов.

Главой администрации МО «Пермогорское», начиная с 2016 года, неоднократно направлялись ходатайства в Совет депутатов о выделении денежных средств для исполнения исполнительного документа (__.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г.), которые оставлены без удовлетворения.

По сообщению главы поселения в бюджете МО «Пермогорское» на 2020 год нет средств на исполнение судебных решений, дополнительных доходов нет. В проект решения о бюджете муниципального образования на 2021 год предусмотреть необходимые средства за счет увеличения дефицита бюджета не представляется возможным, так как это является нарушением бюджетного законодательства, подтверждением чего является заключение контрольно-ревизионной комиссии МО «Красноборский муниципальный район» по результатам проверки проекта бюджета МО «Пермогорское».

Для исполнения решений главой Совету депутатов предлагалось перераспределить средства бюджета, на что получен отказ.

Ежегодно главой сельского поселения направлялись ходатайства главе МО «Красноборский муниципальный район» о включении в проект бюджета района расходов на исполнение судебных решений, получены ответы об отказе в удовлетворении данных ходатайств.

С такими ходатайствами глава муниципального образования обращался также в министерство ТЭК и ЖКХ Архангельской области.

Из анализа предоставленных в материалы дела документов следует, что администрацией поселения предпринимались меры по исполнению исполнительного документа, возложенные к исполнению судебным постановлением, направлялись ходатайства о выделении бюджетных ассигнований, но при этом бюджетные средства на указанные цели не были выделены.

Таким образом, неисполнение судебного решения обусловлено объективными обстоятельствами, а не умышленным бездействием администрации МО «Пермогорское».

Невозможность исполнить требование судебного пристава-исполнителя при имеющемся финансировании в установленный требованием срок подтверждена материалами дела.

Меры, которые предприняла администрация МО «Пермогорское» после получения требования судебного пристава-исполнителя, свидетельствуют о намерении исполнить судебное решение.

Действия, предусмотренные частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ, направленные на выделение бюджетных средств в целях выполнения требований исполнительного документа, и исключающие административную ответственность юридического лица, уполномоченным должностным лицом администрации МО «Пермогорское» выполнены.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 24.5 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу главы администрации МО «Пермогорское» Павлова С.А. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Красноборскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Лукиной С.Н. от 03.12.2020 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования «Пермогорское» прекратить на основании подпункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Судья Е.С. Белякова