Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора КОУ «Шербакульская адаптивная школа-интернат» Сазонова С.М. на постановление от 29.03.2021 Главного государственного санитарного врача в Любинском, Марьяновском, Шербакульском районах Омской области по делу об административном правонарушении за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № Главного государственного санитарного врача в Любинском, Марьяновском, Шербакульском районах Омской области Семкиной О.А. от 29 марта 2021 года о назначении административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Казенному образовательному учреждению Омской области «Шербакульская адаптивная школа-интернат» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, а именно за то, что на втором этаже школы, где расположены комнаты для проживания обучающихся, отсутствуют туалеты, умывальные, душевые, что является нарушением п.п. 2.4.11, 2.4.14 СанПин 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи»; в целом отсутствует водоснабжение на втором этаже, в кабинетах начальных классов не созданы условия для мытья рук воспитанников, что является нарушением п. 2.9.7 СанПин 2.4.3648-20; в туалете для девочек не исправен смеситель в раковине для мытья рук, что является нарушением п. 2.4.11 СанПин 2.4.3648-20; в туалете для мальчиков унитазы (чаши Генуя) имеют механические повреждения, трещины, что мешает проводить качественную уборку, что является нарушением п. 2.4.11 СанПин 2.4.3648-20; отсутствуют раздевалки, туалеты и душевые для мальчиков и девочек при спортивном зале, что является нарушением п. 3.4.9.3 СанПин 2.4.3648-20.

Директор КОУ ОО "Шербакульская адаптивная школа - интернат" Сазонов С.М. обратился в Шербакульский районный суд Омской области с жалобой на вышеназванное постановление Главного государственного санитарного врача в Любинском, Марьяновском, Шербакульском районах Омской области в которой указывает, в части обжалования вышеназванного постановления, что здание КОУ «Шербакульская адаптивная школа-интернат» построено и сдано в эксплуатацию в 1959 году, то есть до вступления в силу СанПин 2.4.3648-20, абзац 13 пункта 1.3. указанных Правил позволяет эксплуатацию зданий в соответствии с утвержденной проектной документацией, а установка дополнительного сантехнического оборудования на втором этаже школы-интерната, оборудование санузлов и душевых при спортивном зале приведет к осуществлению образовательным учреждением реконструкции здания, к внесению изменений в технический план помещения, поскольку данные работы относятся к работам по переустройству. На проведение указанных работ требуется согласие собственника имущества – Министерства имущественных отношений Омской области. Кроме того, полагает, что проверка проведена с грубыми нарушениями, а именно нарушен 20-дневный срок проведения проверки, а также указывает, что нарушение вышеназванных требований СанПиН 2.4.3648-20 не подпадает под действие ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ, в данном случае необходимо применять СП 3.1/3.2.3146-13, СанПиН 2.4.7.960-00.

В судебном заседании представитель КОУ ОО «Шербакульская адаптивная школа-интернат» участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление и.о. директора Кузиной О.Р. о рассмотрении дела в её отсутствие, жалобу поддерживает.

Представитель КОУ ОО «Шербакульская адаптивная школа-интернат» Сазонов С.М (по доверенности) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежаще, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Омской области в Любинском районе в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, начальник ТО Семкина О.А. в письменном заявлении просила о рассмотрении дела без участия их представителя.

Исследовав материалы, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в КОУ «Шербакульская адаптивная школа-интернат» Территориальным отделом Роспотребнадзора проведена проверка соблюдения требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, по результатам которой составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ№, предписание № от той же даты.

Решением Любинского районного суда Омской области от 30.06.2021, по результатам рассмотрения административного дела по административному исковому заявлению казенного образовательного учреждения Омской области «Шербакульская адаптивная школа-интернат» к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области в Любинском районе о признании предписания недействительным в части, постановлено об удовлетворении требований в части признания недействительными пунктов №, № предписания от ДД.ММ.ГГГГ№, в остальной части в удовлетворении административного иска отказано.

Согласно выданного КОУ «Шербакульская адаптивная школа-интернат» предписания от ДД.ММ.ГГГГ№ учреждение в срок до 15 августа 2022 г. обязано, в том числе: - оборудовать на втором этаже школы, где расположены комнаты для проживания обучающихся, санузлы, умывальные, душевые (пункт 2.4.11, 2.4.14 СанПин 2.4.3648-20) (пункт 4); - оборудовать раздевалки, санузлы и душевые для мальчиков и девочек при спортивном зале (пункт 3.4.9.3 СанПин 2.4.3648-20) (пункт 10).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 06.10.2021 решение Любинского районного суда Омской области от 30.06.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Поскольку в постановлении № от 29.03.2021 указано, в том числе, о нарушениях п.п. 2.4.11, 2.4.14 СанПин 2.4.3648-20, а именно: на втором этаже школы, где расположены комнаты для проживания обучающихся, отсутствуют туалеты, умывальные, душевые, а также пункта 3.4.9.3 СанПин 2.4.3648-20, а именно отсутствуют раздевалки, санузлы и душевые для мальчиков и девочек при спортивном зале, что взаимосвязано с нарушениями, указанными в предписании от ДД.ММ.ГГГГ№, суд полагает доводы жалобы в данной части подлежащими удовлетворению и исключению из перечня выявленных нарушений указанных пунктов.

Каких либо доводов в обоснование незаконности либо необоснованности выявленных нарушений в части неисправного смесителя в санузле девочек и наличия механических повреждений унитазов (чаш Генуя) в санузле мальчиков в жалобе не приведено.

Относительно выявленного нарушения в части отсутствия водоснабжения на втором этаже и, следовательно, отсутствия условий для мытья рук воспитанников в кабинетах начальных классов, судом учитывается, что доводы о незаконности и не возможности устранения данного нарушения являлись предметом судебного разбирательства при обжаловании заявителем предписания от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно технической документации и выписке из ЕГРН здание КОУ «Шербакульская адаптивная школа-интернат» введено в эксплуатацию в 1959 году, физический износ здания составляет 41%, перекрытие между первым и вторым этажом деревянное.

Любинским районным судом Омской области при рассмотрении жалобы на предписание от ДД.ММ.ГГГГ№, в целях проверки доводов административного истца и определения технической возможности установки дополнительного сантехнического оборудования на втором этаже школы-интерната, оборудования санузлов и душевых при спортивном зале, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации».

Из заключения БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что расчет нагрузок на деревянное перекрытие при устройстве санузлов на втором этаже на существующей конструкции показал такое превышение предельной нагрузки на деревянные балки, при котором дальнейшая эксплуатация здания или сооружения опасна, недопустима, затруднена или нецелесообразна, либо восстановление работоспособного состояния здания невозможно или нецелесообразно. Устройство санузлов невозможно в связи с конструктивными особенностями строения. Для оборудования санузлов и душевых необходимо выполнить усиление или замену конструкций деревянного перекрытия, что является реконструкцией. Провести водоснабжение и канализацию к кабинетам начальных классов второго этажа с устройством умывальников возможно. Для организации системы водоснабжения и канализации на втором этаже необходимо выполнить дополнительную подводку к инженерным сетям первого этажа. Организация горячего водоснабжения возможна только от дополнительно установленных водонагревающих устройств. Оборудовать раздевалки, туалеты и душевые для мальчиков и девочек при спортивном зале в соответствии с требованиями главы 7 «СП 251.1325800.2016. Свод правил. Здания общеобразовательных организаций. Правила проектирования», «СП 150.13330.2012. Свод правил. Дома-интернаты для детей-инвалидов. Правила проектирования» не представляется возможным в связи с конструктивными особенностями строения и функционального назначения помещений, прилегающих к спортивному залу. Для устройства санузлов в группах второго этажа свободные помещения отсутствуют. Устройство санузлов за счет помещений, имеющихся в группах, невозможно, так как нарушит требования к площадям помещений на одного проживающего по их составу. При варианте размещения одного санузла с душевыми на этаже необходимо уменьшить количество групп, что недопустимо при количестве 76 человек.

Также отмечено, что проведение переустройства в долгосрочной перспективе нарушит требования к механической безопасности, установленные статьей 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Оборудование для обучающихся на втором этаже туалетов, умывальных, душевых, на первом этаже раздевалок, туалетов и душевых для мальчиков и девочек при спортивном зале возможно только при проведении реконструкции всего здания.

Принимая во внимание выводы судебной экспертизы, подтвердившей отсутствие технической возможности обустройства санузлов, умывальных, душевых и раздевалок в группах второго этажа, оборудования санузлов и душевых при спортивном зале, как указано в Апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, судом первой инстанции обоснованно признаны незаконными пункты №, № предписания от ДД.ММ.ГГГГ№. В тоже время, препятствий к реализации пункта № предписания от ДД.ММ.ГГГГ№ из заключения судебной строительно-технической экспертизы не усматривается. Отклоняя доводы подателей жалоб относительно отказа в признании незаконным пункта 5 предписания от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому на школу-интернат возложена обязанность по оборудованию водоснабжения на втором этаже в кабинетах начальных классов, коллегия, исходя из положений пункта 2.9.7. СанПин 2.4.3648-20, в силу которых хозяйствующими субъектами должны быть созданы условия для мытья рук воспитанников, обучающихся и отдыхающих, и отмечает, что и в предписании, и в оспариваемом решении суда не содержится указания на способ обеспечения водоснабжения кабинетов начальных классов, который при реализации возложенных предписанием обязанностей остается на усмотрение административного истца.

Таким образом, постановление № от 29.03.2021 в данной части также не может быть признано судом незаконным и не обоснованным.

Доводы жалобы относительно неверного применения СанПиН 2.4.3648-20 судом отклоняются ввиду следующего.

Согласно пунктам 2, 15, 16, части 3, части 7 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273 «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся: материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами, и требованиями, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников организации, создание условий для занятия физической культурой и спортом.

Образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организацией. Образовательная организация несет ответственность за жизнь и здоровье обучающихся и работников организации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 сентября 2020 г. № 28 утверждены санитарные правила СанПиН 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи».

Часть 1 статьи 6.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

Ссылка в жалобе на необходимость применения к данным правоотношениям СП 3.1/3.2.3146-13" (вместе с "СП 3.1/3.2.3146-13. Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила") утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16.12.2013 N 65 (документ утратил силу с 01.09.2021), а также "СанПиН 2.4.7.960-00. 2.4.7. Гигиена детей и подростков. Гигиенические требования к изданиям книжным и журнальным для детей и подростков. Санитарные правила и нормы" (с изм. от 28.10.2010) (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 04.10.2000) основана на неверном толковании закона и может служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Ссылка в жалобе на грубое нарушение Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части сроков проведения проверки не состоятельна ввиду следующего.

К грубым нарушениям требований вышеназванного закона относится, в том числе, нарушение требований, предусмотренных пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона (п.5 ч.2 ст. 20), где указано, что при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе превышать установленные сроки проведения проверки.

На основании ч.1 ст. 13 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.

Согласно распоряжения Управления Роспотребнадзора по Омской области в Любинском районе от ДД.ММ.ГГГГ№ срок проведения проверки установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Актом проверки подтверждается её проведение в установленные сроки.

Заявитель ссылается на то, что как видно из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, проверка проводилась ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки составлен ДД.ММ.ГГГГ – в последний день проверки, следовательно, проверка проводилась в течение 29 рабочих дней.

Между тем, согласно п.5 ст. 16 Федерального закона № 294-ФЗ в случае, если для составления акта проверки необходимо получить заключения по результатам проведенных исследований, испытаний, специальных расследований, экспертиз, акт проверки составляется в срок, не превышающий трех рабочих дней после завершения мероприятий по контролю, и вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт (при условии согласия проверяемого лица на осуществление взаимодействия в электронной форме в рамках государственного контроля (надзора) или муниципального контроля), способом, обеспечивающим подтверждение получения указанного документа. При этом уведомление о вручении и (или) иное подтверждение получения указанного документа приобщаются к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

Как усматривается из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ общая продолжительность проверки составила 2 дня 8 часов: ДД.ММ.ГГГГ с Х до Х часов, ДД.ММ.ГГГГ с Х до Х часов, при этом, к акту проверки приложены протоколы испытаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также экспертное заключение по результатам лабораторно-инструментальных исследований от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно данным журнала регистрации входящих документов территориального Управления Роспотребнадзора по Омской области в Любинском районе и сопроводительного документа (т.2 л.д.2,3) протоколы испытаний и экспертное заключение по КОУ Омской области «Шербакульская адаптивная школа-интернат» поступили в ТО Управление Роспотребнадзора по Омской области в Любинском районе ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок проведения проверки, определенный статьей 13 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", не нарушен.

Административное наказание назначено КОУ Омской области «Шербакульская адаптивная школа-интернат» в пределах санкции ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по иным основаниям, по делу не имеется. Поскольку административное наказание назначено юридическому лицу в минимальном размере, оснований для его снижения не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Исключить из описательной части постановления № о назначении административного наказания от 29.03.2021, вынесенного Главным государственным санитарным врачом в Любинском, Марьяновском, Шербакульском районах Омской области указание на выявленные нарушения, а именно: на втором этаже школы, где расположены комнаты для проживания обучающихся, отсутствуют туалеты, умывальные, душевые, что является нарушением п. 2.4.11, 2.4.14 СанПиН 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи»; отсутствуют раздевалки, туалеты и душевые для мальчиков и девочек при спортивном зале, что является нарушением п. 3.4.9 СанПиН 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», в остальной части постановление № от 29.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Казенного образовательного учреждения Омской области «Шербакульская адаптивная школа-интернат» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Шербакульский районный суд Омской области.

Судья подпись Е.П. Головань