Гражданский кодекс часть 1

Судья Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) Данилова А.М., при помощнике судьи Григорьевой М.З., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Николаева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Николаева С.Н. на постановление военного комиссара Вилюйского и Верхневилюйского улусов Харлампьева С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.21.1 КоАП РФ, в отношении Николаева С.Н., <*****>

установил:

Постановлением военного комиссара Вилюйского и Верхневилюйского улусов Харлампьева С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ директор МБОУ «Мастахская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза А.А. Миронова» Николаев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Николаев С.Н. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление, указывая, что он надлежащим образом не был извещен о возбуждении дела об административном правонарушении, с материалами дела не знакомился, объяснения не давал, процессуальными правами не пользовался. В нарушение ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено без его участия. Указывает, что должностные лица военного комиссариата не уведомили образовательные учреждения о предоставлении сведений. Также при составлении протокола и вынесении постановления не учтено, что ДД.ММ.ГГГГ список граждан мужского пола, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, отправлен по электронной почте.

В судебном заседании Николаев С.Н. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что не был извещен о составлении и рассмотрении протокола, извещение от военного комиссара в адрес школы и по месту жительства не поступало.

Военный комиссар Харлампьев С.Н. в судебное заседание не явился, суду представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие в связи со сложной эпидемиологической обстановкой. Из представленного объяснения следует, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу в отношении директора школы Николаева С.Н. составлены и рассмотрены в его отсутствие, чтобы не подвергать опасности его жизнь и здоровье в связи с заболеванием Covid-19, и отсутствием ледовой переправы через реку Вилюй.

Судья, заслушав Николаева С.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Ответственность за непредставление руководителем или другим должностным лицом организации, а равно должностным лицом органа местного самоуправления, ответственными за военно-учетную работу, в установленный срок в военный комиссариат или в иной орган, осуществляющий воинский учет, списков граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, предусмотрена ст.21.1 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере от 1000 рублей до 3000 рублей.

Из обстоятельств дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «Мастахская средняя общеобразовательная школа» не представило в военный комиссариат список граждан мужского пола, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет.

В силу п.9 Положения о воинском учете, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№*****, воинский учет граждан по месту их работы (учебы) осуществляется организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации, Положением и методическими рекомендациями, разрабатываемыми Министерством обороны Российской Федерации. За состояние воинского учета, осуществляемого организациями, отвечают руководители этих организаций.

Согласно подпункту «в» п.32 Положения о воинском учете в целях поддержания в актуальном состоянии сведений, содержащихся в учетных документах, и обеспечения поддержания в актуальном состоянии сведений, содержащихся в документах воинского учета военных комиссариатов, работники, осуществляющие воинский учет в организациях, представляют ежегодно, в сентябре, в соответствующие военные комиссариаты списки граждан мужского пола 15- и 16-летнего возраста, а до 1 ноября - списки граждан мужского пола, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет в следующем году.

Из представленных материалов следует, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении военным комиссаром вынесено ДД.ММ.ГГГГ, дата составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители - руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В силу ст.28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст.25.4 и ст.28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ.

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ составление протокола в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, допускается, если они извещены в установленном порядке.

В ч.1 ст.25.15 КоАП РФ указано, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение директора школы о времени, дате, месте составления и рассмотрения протокола об административном правонарушении, что не отвечает требованиям КоАП РФ и влечет нарушение права лица на защиту.

Доводы военного комиссара о составлении и рассмотрении протокола в отношении Николаева С.Н. в его отсутствие, в связи с отсутствием ледовой переправы и эпидемиологической обстановкой, суд находит несостоятельными, поскольку директор школы не извещен, имеются нарушения предусмотренного порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенные нарушения являются существенными и влияют на законность принятых по делу об административном правонарушении документов.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление военного комиссара подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение с участием лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Мастахская средняя общеобразовательная школа» Николаева С.Н. удовлетворить.

Постановление военного комиссара Вилюйского и Верхневилюйского улусов Харлампьева С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.21.1 КоАП РФ, в отношении Николаева С.Н. отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и подлежит обжалованию в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.М. Данилова