Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар №<данные изъяты> от 06.08.2021г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№-КЗ «Об административных правонарушениях»,

установил:

В суд обратилась ФИО1 с жалобой на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении нее по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№-КЗ «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 руб.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явилась неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе.

С обжалуемым постановлением ФИО1 не согласна, указывая, что в указанный в обжалуемом постановлении период ее транспортное средства было расположено на платной муниципальной парковке вблизи места ее работы – Следственного комитета РФ в связи со служебной необходимостью. ТС является ее средством передвижения, используется для передвижения на службу и обратно. Также указывает, что протокол об административном правонарушении при ней не составлялся, чем было нарушено ее право на защиту.

На основании изложенного просит суд отменить постановление от №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель, представитель заинтересованного лица не явились.

Изучив материалы дела в полном объёме, доводы заявителя, изложенные в его жалобе, письменные возражения заинтересованного лица, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№-КЗ «Об административных правонарушениях» неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией при администрации муниципального образования город Краснодар было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО1 было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. на основании ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№-КЗ «Об административных правонарушениях».

Данное постановление суд считает законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником транспортного средства Хендэ г.р.з. №.

Указанный автомобиль, принадлежащий ФИО1, находился на парковке, используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе по адресу: г. Краснодар <адрес> между <адрес> и ул. им. Пушкина, оплата за размещение транспортного средства Хендэ г.р.з. № не осуществлена.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административное правонарушение в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Таким образом, собственник (владелец) транспортного средства Хендэ г.р.з. № совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 3.10 Закона Краснодарского края №-КЗ «Об административных правонарушениях».

Факт наличия административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, а также доводами жалобы. Доводы заявителя, изложенные в тексте жалобы, судом отклоняются, поскольку из текста жалобы следует, что ФИО1 заведомо было известно, что она размещает свое транспортное средство на платной муниципальной парковке. При этом, осуществление трудовых обязанностей вблизи места размещения платной муниципальной парковки не может являться основанием для освобождения от оплаты за размещение ТС.

Так, право на бесплатное пользование платной парковкой предоставляется:

- инвалидам, на местах, находящихся за ограждением парковки (могут находиться в границах ограждения парковки), отмеченных специальным дорожным знаком 8.17 или 6.4.17д, а так же дорожной разметкой 1.24.3, (при наличии транспортного средства, обозначенного опознавательным знаком «Инвалид»);

- транспортным средствам, используемым для осуществления деятельности пожарной охраны, полиции, медицинской скорой помощи, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции, а также транспортных средств федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны, военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего специальные функции в сфере обеспечения федеральной фельдъегерской связи в Российской Федерации, используемых в связи со служебной необходимостью и оборудованные соответствующими опознавательными знаками, цветографической окраской и надписью;

- иным лицам в соответствии с постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар».

Вынесенное постановление нельзя признать незаконным по доводам, изложенным в тексте жалобы.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - «Федеральный закон №»), взимание платы за пользование платной парковкой не допускается в отношении транспортных средств, используемых для осуществления деятельности Следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, используемых в связи со служебной необходимостью.

Таким образом в указанной статье определены категории субъектов, чьи транспортные средства имеют право бесплатного размещения на платной парковке.

Согласно пункта 9 статьи 13 Федерального закона №, право бесплатного пользования платной парковкой предоставляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

В статье 3 для целей указанного Федерального закона закреплены общие понятия, среди которых отсутствует определение: «служебная необходимость» или «транспортное средство Следственных органов Следственного комитета» или «транспортное средство Следственных органов Следственного комитета, используемое в связи со служебной необходимостью». Перечень терминов является исчерпывающим.

В соответствии с положениями специального, по отношению к указанным терминам Федеральным законом №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О Следственном комитете Российской Федерации», указанная терминология также не определена.

Согласно положениям специального законодательства, в сфере регулирования правоотношений в сфере дорожного движения и дорожной деятельности, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», определение указанных терминов и субъектов также не раскрыто.

Вместе с тем, во исполнение положений пункта 9 статьи 13 Федерального закона №, на федеральном уровне законодателем определен перечень субъектов, которым предоставляется право бесплатного пользования парковкой.

К таким субъектам относятся инвалиды, вне зависимости от группы инвалидности, на основании Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ и специальные транспортные средства, оборудованные устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемые для осуществления деятельности органов полиции, на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При этом понятия, указанные в пункте 8 статьи 13 Федерального закона №, в частности: «служебная необходимость» или «транспортное средство Следственных органов Следственного комитета» или «транспортное средство, используемое в связи со служебной необходимостью для деятельности Следственного комитета», действующим законодательством Российской Федерации не определены и не регулируются.

Вышеуказанный стандарт распространяется на автомобили, автобусы и мотоциклы (далее - транспортные средства), оборудованные в соответствии с назначением и принадлежащие оперативным службам, в том числе и следственным органам Следственного комитета Российской Федерации.

В отношении таких транспортных средств предъявляются дополнительные требования к цветографическим схемам наружных поверхностей транспортных средств оперативных служб и их элементам, а также технические требования к устанавливаемым специальным световым и звуковым сигналам.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства Российской Федерации к транспортным средствам Следственного комитета Российской Федерации относятся транспортные средства, оборудованные специальными цветографическими схемами или опознавательным знакам, надписям, специальным световым и звуковым сигналам.

Иное толкование означало бы, что любое транспортное средство, любого сотрудника Следственного комитета РФ при исполнении им служебных обязанностей является «специальным» или используемое в связи со служебной необходимостью.

Следовательно, юридическая категория «транспортное средство, используемое для осуществления деятельности Следственных органов Следственного комитета РФ» не подлежит расширительному толкованию, так как ведет к возникновению льгот, не установленных законодательством РФ.

В соответствии со статьей 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от платы за проезд транспортных средств по платным автомобильным дорогам и платным участкам автомобильных дорог освобождаются специальные транспортные средства, оборудованные устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемые для осуществления деятельности пожарной охраны, полиции, медицинской скорой помощи, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции.

В соответствии с изложенным и в совокупности с общими началами гражданского законодательства, это означает, что к транспортным средствам Следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, специальным транспортным средствам Следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, транспортным средствам, используемым для осуществления деятельности Следственных органов Следственного комитета Российской Федерации в связи со служебной необходимостью по смыслу пункта 8 статьи 13 Федерального закона №, относятся транспортные средства, оборудованные устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемые для осуществления деятельности полиции.

Расширительное толкование понятия «транспортного средства, используемого для деятельности Следственного комитета Российской Федерации сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации в связи со служебной необходимостью», приведет к возникновению льготной категории граждан, неустановленных действующим законодательством и, как следствие, повлечет уменьшение доходной части местного бюджета муниципального образования город Краснодар.

Принимая во внимание, что терминология пункта 8 статьи 13 ФЗ № является ошибкой юридической техники законодателя, так как ни в терминологии указанного закона ни в федеральных законах, регулирующие схожие и смежные правоотношения не содержится расшифровки подобной категории юридических терминов и, наоборот, в федеральном законодательстве, регулирующим такие правоотношения и схожие правоотношения, раскрываются специальные категории транспортных средств, включая транспортные средства, используемые в деятельности Следственного комитета Российской Федерации в случае служебной необходимости и льготный субъектный состав, которым предоставляется право бесплатного пользования парковкой, налицо злоупотребление правом. Такое право по смыслу статьи 10 ГК РФ не подлежит правовой защите.

Сотрудники Следственного комитета Российской Федерации не наделены льготой, дающей право бесплатного пользования парковкой, следовательно, нарушений Федерального закона № не произошло.

В главе 3 Закона №-КЗ «Об административных правонарушениях» административные правонарушения в области охраны здоровья, санитарно- эпидемиологического благополучия населения и благоустройства территории статьей 10.4 определено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.10 настоящего Закона, в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи рассматривается без составления протокола в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройство территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края №-КЗ «Об административных правонарушениях», установленной и доказанной.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, поскольку оспариваемое постановление было принято в соответствии с законом в пределах полномочий административного органа. Каких-либо нарушений при его вынесении судом не установлено.

При принятии решения законность и обоснованность оспариваемого постановления судом проверены в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№-КЗ «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение десяти дней.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара Н.И.Исакова