Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Автотранспортник Севера» на постановление по делу об административном правонарушении от 25.04.2022 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Автотранспортник Севера»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка г. Анадыря Чукотского автономного округа от 25.04.2022 ООО «Автотранспортник Севера» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, юридическому лицу назначено наказание в виде предупреждения. В поступившей в Анадырский городской суд 13.05.2022 жалобе ООО «Автотранспортник Севера» ставит вопрос о несогласии с данным постановлением и указывает на отсутствие вины в совершении правонарушения. Анадырская межрайонная прокуратура отказалась без объяснения причин предоставить копию поручения прокуратуры Чукотского автономного округа от 20.12.2021 №07-04/2881-21-20770001, тем самым не подтвердила наличие законных оснований для издания поручения прокуратурой Чукотского автономного округа и законность назначенной Анадырской межрайонной прокуратурой проверки. В связи с изложенным ООО «Автотранспортник Севера» просит отменить постановление мирового судьи судебного участка г. Анадыря Чукотского автономного округа от 25.04.2022, как незаконное.

В судебном заседании прокурор Гутов А.П. настаивал на законности требований Анадырского межрайонного прокурора.

Директор ООО «Автотранспортник Севера» ФИО1 полагал обжалуемое постановление незаконным по основаниям, изложенным в жалобе.

Выслушав прокурора, законного представителя юридического лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 17.7 данного Кодекса, рассматривают судьи.

Абзацем вторым части 3 указанной статьи Кодекса определено, что дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

Санкцией статьи 17.7 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено и по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи.

Из материалов дела следует, что постановлением Анадырского межрайонного прокурора от 14.03.2022 в отношении ООО «Автотранспортник Севера» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, которое направлено на рассмотрение мировому судье.

Определением мирового судьи судебного участка г. Анадыря Чукотского автономного округа от 21.03.2022 дело принято к производству мирового судьи и назначено к рассмотрению.

Постановлением мирового судьи судебного участка г. Анадыря Чукотского автономного округа от 25.04.2022 ООО «Автотранспортник Севера» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, юридическому лицу назначено наказание в виде предупреждения.

Таким образом, учитывая наличие в санкции статьи, по которой в отношении ООО «Автотранспортник Севера» возбуждено дело об административном правонарушении, наказания в виде приостановления деятельности юридического лица, указанное дело не подлежало рассмотрению мировым судьей, поскольку частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено к подсудности судей районных судов.

Данное обстоятельство и требования статей 23.1, 29.1, 29.4 КоАП РФ мировым судьей оставлены без внимания как при принятии настоящего дела к производству, так и при его рассмотрении определение о передаче дела на рассмотрение судье районного суда не вынесено.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

С учетом изложенного, допущенное при рассмотрении настоящего дела нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к существенным нарушениям процессуальных требований.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в том случае, если по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будет установлено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело.

Как следует из правовой позиции, выраженной в абзаце 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5, по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Обжалуемым постановлением днем совершения вмененного ООО «Автотранспортник Севера» административного правонарушения, предусмотренного ст.17. КоАП РФ, признано 31.01.2022.

Данное постановление от 25.04.2022 о назначении ООО «Автотранспортник Севера» административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Однако на момент поступления в Анадырский городской суд настоящей жалобы срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.

С учетом изложенного, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка г. Анадыря Чукотского автономного округа от 25.04.2022 об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Автотранспортник Севера» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Автотранспортник Севера» - прекратить.

Решение может быть опротестовано прокурором и (или) обжаловано лицами, указанными в ст.25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд ЧАО в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Н.О. Бугаева