Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бера на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Хайбуллинскому району РБ по делу об административном правонарушении от 17 января 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Хайбуллинскому району РБ от 17 января 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

С вышеуказанным постановлением мирового судьи ФИО1 не согласился и обратился в Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан с жалобой об отмене указанного постановления и направлением дела на новое рассмотрение. В обосновании жалобы указал, что дело рассмотрено без его участия, чем было нарушено его право на защиту. Письменную расписку на СМС–извещение он мировому судье не давал, после того как ему пришло СМС–уведомление он позвонил в судебный участок мирового судьи и сообщил, что явиться не может, так как находится на работе, объяснил, что ему необходимо время для того чтобы отпросится с работы, на что ему сказали, что рассмотрят дело без его участия. 15, 16 января 2022 года являлись выходными днями, и он был лишен возможности ознакомится с материалами дела и найти представителя. С письменным заявлением о рассмотрении дела без его участия он не обращался, был лишен возможности подготовится к рассмотрению дела.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Такалова Г.З. не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Инспектор ДПС ОГБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

17 января 2022г. мировой судья судебного участка №1 по Хайбуллинскому району РБ рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, а также указал, что он просит рассмотреть дело без его участия.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя в связи с нижеследующим.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», исходя из положений частей 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абз. 2 п.14 Постановления).

Согласно пункту 2.3 приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 257 «Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений» извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Материалами дела факт согласия ФИО1 на уведомление посредством СМС-сообщения не подтверждается.

Такое извещение надлежащим признать нельзя.

Иным способом о месте и времени судебного заседания ФИО1 не извещался.

Из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что Бер с номера № сделал звонок в судебный участок на № и сообщил о том, что не может явиться в суд на ДД.ММ.ГГГГг. поскольку находится в <адрес>, просит дело рассмотреть без его участия.

На основании данного сообщения как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГг. мировой судья сделал вывод о рассмотрении дела без участия лица привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем в материалах дела заявление о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 не имеется, также не имеется сведения о его надлежащем извещении.

Таким образом, мировой судья фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени судебного заседания необоснованно рассмотрел протокол по делу об административном правонарушении в его отсутствие.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 по Хайбуллинскому району РБ от 17 января 2022г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, подлежат отмене и дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Бера на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Хайбуллинскому району РБ по делу об административном правонарушении от 17 января 2022 года, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Хайбуллинскому району РБ от 17 января 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 по Хайбуллинскому району РБ.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья З.Н. Подынь