Гражданский кодекс часть 1

Судья Омутинского районного суда Тюменской области Коробейникова В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по жалобе директора филиала акционерного общества «Золотые луга» ФИО4 на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, начальника отдела государственного экологического надзора по <адрес> Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№В о привлечении к ответственности по ст. 7.6. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, начальника отдела государственного экологического надзора по <адрес> Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№В, директор филиала акционерного общества «Золотые луга» ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 7.6.КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

С данным постановлением лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении директор филиала акционерного общества «Золотые луга» ФИО4 не согласен.

В жалобе на постановление указывает, что обжалуемое постановление не содержит ссылок на документы, подтверждающие статус болота без названия как водного объекта, а также не содержит ссылок на норму права, которая возлагала бы на пользователя обязанность по получению разрешения на пользование объектом. Административным органом не установлены и не подтверждены объективными доказательствами все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само постановление о назначении административного наказания вынесено при отсутствии таких доказательств, в связи с чем, оно не может быть признано законным и обоснованным. На основании изложенного просит постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ№В отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении директор филиала акционерного общества «Золотые луга» ФИО4 не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. (л.д. 23) Сведений об уважительных причинах неявки суду не представил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Представитель государственного экологического надзора по <адрес> Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. (л.д. 24,25) Заместитель руководителя ФИО2 ФИО5 предоставила отзыв на жалобу, в которой указывает, что по результатам плановой выездной проверки Управления, проведенной в отношении АО «Золотые луга» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ директором филиала акционерного общества «Золотые луга» ФИО4 вследствие ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей не обеспечено соблюдение требований водного законодательства РФ в области охраны собственности, а именно допущено осуществление самовольное пользование водным объектом-болотом без названия, с целью сброса сточных вод, разрешительный документ на право пользование водным объектом – болото без названия отсутствует.

Согласно информации АО «Золотые луга» пруды-накопители (поля – фильтрации) принадлежащие АО «Золотые луга», расположены по адресу: <адрес>, вне черты населенного пункта, в 540 метрах от кладбища по направлению на северо-восток, инвентаризационный за номером 71:13:0709001:0014:71:234:002:000073970, объект права очистные сооружения (переливные трубы, приемник, поля фильтрации с обваловкой) назначение: нежилое, общая площадь 94458м3.

Назначение водоочистного устройства, согласно техническому паспорту – очитка сточных вод. Приемником сточных вод, в которой поступают сточные воды после очитки, служит «болото без названия».

Согласно информации, поступившей из департамента недропользования и экологии <адрес> следует, что разрешительные документы о предоставлении водного объекта «болото без названия» в пользование у АО «Золотые луга» отсутствуют.

На основании изложенного считает, что событие и состав административного правонарушения доказаны в полном объеме, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно положениям части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела, Северо-Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора, по результатам проведения плановой выездной проверки в отношении АО «Золотые луга» выявлены нарушения законодательства в сфере пользования водными объектами, а именно АО «Золотые луга» осуществляет самовольное пользование водным объектом-«болотом без названия», с целью сброса сточных вод. В нарушение положений статей 42, 44, 55 Водного кодекса РФ при отсутствии разрешительных документов на право пользование водным объектом – «болото без названия», АО «Золотые луга» из прудов-накопителей (поля – фильтрации) принадлежащие АО «Золотые луга», расположенных по адресу: <адрес>, вне черты населенного пункта, в 540 метрах от кладбища по направлению на северо-восток, инвентаризационный №, осуществляет сброс сточных вод в водный объект - «болото без названия».

ФИО4 является директором филиала А+О «Золотые луга» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-к МКСМ. В силу положений пункта 2.11 должностной инструкции директор филиала обязан соблюдать нормы и требования законодательства в области охраны труда и техники безопасности, пожарной безопасности, ГО и ЧС, охраны окружающей среды, промышленной безопасности, санитарно - эпидимилогической безопасности. (л.д. 47, 44-46 дела об административном правонарушении №)

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении АО «Золотые луга» протокола об административном правонарушении предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора направлялось посредством почтовой связи по юридическому адресу юридического лица АО «Золотые луга»: 625014, <адрес>, 11 км Ялуторовского тракта, <адрес>. (л.д. 48-49 дела об административном правонарушении №)

При этом согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, уведомление было передано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, то есть после составления протокола об административном правонарушении. (л.д. 51 дела об административном правонарушении №)

Установленные выше обстоятельства свидетельствуют, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, начальником отдела государственного экологического надзора по <адрес> Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 не проверено о надлежащем извещении о дате, времени и месте о составлении протокола об административном правонарушении директора филиала АО «Золотые луга» ФИО4

Кроме того, также не проверено о надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении директора филиала АО «Золотые луга» ФИО4 был составлен должностным лицом Росприроднадзора ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии сведений о надлежащем извещении, полученных АО «Золотые луга» лишь ДД.ММ.ГГГГ после составления протокола об административном правонарушении, без его участия.

Допущенное должностным лицом Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора нарушение требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повлекло нарушение права директора филиала АО «Золотые луга» ФИО4 на защиту.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

При таких данных у государственного инспектора в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, начальника отдела государственного экологического надзора по <адрес> Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 не имелось оснований для рассмотрения дела об административных правонарушениях в отношении директора филиала АО «Золотые луга» ФИО4

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях государственному инспектору в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, начальнику отдела государственного экологического надзора по <адрес> Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 следовало решить вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

По смыслу положений статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после его разрешения по существу.

Таким образом, допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не могут быть устранены при пересмотре постановления государственного инспектора в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, начальника отдела государственного экологического надзора по <адрес> Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1, в связи с этим постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, начальника отдела государственного экологического надзора по <адрес> Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ№В, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в директора филиала АО «Золотые луга» ФИО4 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Омутинский районный суд.

Судья Омутинского районного суда ФИО3