Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Коми Попов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 февраля 2022 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на определение судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 12 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 07 октября 2021 года АО "Комиавтотранс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель АО "Комиавтотранс" ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой ставил вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока на подачу жалобы, ссылаясь на то, что первоначально жалоба была подана в Сыктывкарский городской суд без пропуска процессуального срока.

Определением судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 12 января 2022 года в удовлетворении ходатайства законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление должностного лица административного органа отказано.

Выражая несогласие с вынесенным судьёй районного суда определением, защитником юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного, поскольку имелись уважительные причины пропуска указанного процессуального срока и обстоятельства, исключавшие возможность своевременной подачи жалобы.

Юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и должностное лицо административного органа, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании в Верховном Суде Республики Коми не приняли.

Руководствуясь положениями статей 25.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебное заседание проведено в Верховном Суде Республики Коми в отсутствии участвующих в деле лиц, явку которых не нахожу обязательной.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалобы осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ). Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение, исходя из общих принципов осуществления правосудия, может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Так, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления и решения должностных лиц административного органа по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление должностных лиц, а ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда, вынесенное по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ рассматривается судьей вышестоящего суда (верховного суда республики, областного суда и т.п.).

Поскольку определение судьи городского суда, не вступившее в законную силу, обжалуется в вышестоящую инстанцию (вышестоящий суд) по отношению к той, которая вынесла определение, в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, следовательно, определение судьи районного суда об отказе в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Коми, то есть в вышестоящую инстанцию (вышестоящий суд) по отношению к районному суду в порядке, установленном статьями 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По общему смыслу приведенных выше нормативных положений, уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.Согласно статье 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления должностного лица была получена АО "Комиавтотранс" 18 октября 2021 года, следовательно, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок для подачи жалобы на постановление должностного лица истекал 28 октября 2021 года.

В указанный срок 25 октября 2021 года законный представитель юридического лица обратился в Сыктывкарский городской суд с жалобой на оспариваемое постановление должностного лица, однако, в связи с не приложением документов, подтверждающих полномочия законного представителя, определением судьи Сыктывкарского городского суда от 27 октября 2021 года жалоба была оставлена без рассмотрения по существу и возвращена заявителю.

Повторно с жалобой на постановление должностного лица административного органа законный представитель юридического лица обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми лишь 12 ноября 2021 года, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда от 17 декабря 2021 года жалоба законного представителя юридического лица передана на рассмотрение в Усть-Вымский районный суд.

Поскольку объективных сведений о наличии уважительных причин, препятствовавших возможности реализовать право на обжалование акта должностного лица административного органа в установленный для этого процессуальный срок и в установленном для этого порядке не было представлено, а обстоятельства невозможности подачи юридическим лицом жалобы в установленный срок, не были приняты в качестве уважительных, объективно не препятствовавших подаче жалобы, судья районного суда не нашел оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 29.09.2015 N 1901-О, само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

По смыслу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, восстановление срока обжалования постановления или решения является правом, а не обязанностью судьи.

Как было указано выше уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее подачу, вместе с тем, данных, свидетельствующих об уважительности причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, не имеется, а названные в жалобе причины таковыми признаны быть не могут.

Обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок и с соблюдением установленной законом процедуры обжалования, или исключающих ее, не установлено. Не приложение к жалобе документов, подтверждающих полномочия законного представителя, в связи с чем, жалоба возвращалась заявителю, не входят в число обстоятельств, которые могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока. Юридическое лицо является профессиональным участником спорных правоотношений, и ему должны быть достоверно известны правила подачи жалоб. Приведенные подателем жалобы сведения о недостаточности количества дней для подготовки, оформления и направления жалобы в суд не свидетельствуют о невозможности обращения с жалобой в установленный законом срок, с учетом штатной численности юридического лица такая подготовительная работа могла быть проведена надлежаще и в установленный срок, никаких препятствий для своевременной подачи жалобы не имелось. Поданное ходатайство не содержало иных сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования. При таких обстоятельствах, у судьи районного суда не имелось оснований для восстановления срока обжалования состоявшегося по делу об административном правонарушении акта, что следует из совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, основания для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении отсутствовали, а оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока у судьи районного суда не имелось, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права при производстве по делу допущено не было, обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого определения судьи, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 12 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.В. Попов

Копия верна, судья В.В. Попов