Гражданский кодекс часть 1

Судья Черноморского районного суда Республики Крым Стебивко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды ФИО3 от 18 июня 2021 года, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданин Российской Федерации, работающий инженером по охране окружающей среды 1 категории, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, пр-кт Победы, <адрес>, привлечен к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с постановлением ФИО2 подал в Черноморский районный суд Республики Крым жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы указано на нарушение должностным лицом вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности правовых норм Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях. Заявитель полагает, что основанием для привлечения к административной ответственности явилось не выполнение им должностных обязанностей инженера по охране окружающей среды 1 категории. В жалобе заявитель указывает, что нарушения закона выявленные в ходе проведения проверки в части отсутствия согласованных с органом исполнительной власти Российской Федерации, уполномоченным на осуществление регионального государственного экологического надзора, мероприятий по уменьшению выбросов вредных веществ в атмосферный воздух при неблагоприятных метеорологических условий, не связаны с деятельностью инженера по охране окружающей среды 1 категории, поскольку на него не возложены обязанности по охране атмосферного воздуха.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявление об отложении не направил.

Суд считает возможным рассмотреть в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

На основании ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 8.1 КоАП РФ, несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ДД.ММ.ГГГГ N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Статьей 34 указанного Федерального закона регламентировано, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно п.3 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического контроля (надзора).

В соответствии с требованиям п.2 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух, должны осуществлять охрану атмосферного воздуха в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха.

Материалы дела свидетельствуют о том, что на основании приказа руководителя Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ№-КНД сотрудниками Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> по месту фактического осуществления деятельности- <адрес>, Новосельское сельское поселение, Оленевское сельское поселение, Акватория Черного моря, Технологическая платформа ТП-1, проведена плановая выездная проверка ГУП РК «Черноморнефтегаз" участка по обслуживанию гидротехнических сооружений Управления по добыче газа (объекты №П, №П, МА-0191-001011-П, ШЛ-0291-003941-П, ШЛ-0291-0003942-П, ШЛ-0291-003943-П, ШЛ-0291-003944-П, ШЛ-0291-003945-П, ШЛ-0291-003946-П, ШЛ-0291-003947-П, ШЛ-0291-003948-П, ШЛ-0291-003949-П, ШЛ-0191-001785-П, ШЛ-0191-001786-П).

Как следует из материалов дела, вышеуказанные объекты ГУП РК «Черноморнефтегаз» постановлены на учет как объекты негативного воздействия на окружающую среду, с присвоением I-ой категории, категория риска - чрезвычайно высокая (1), (НВОС).

В ходе указанной проверки должностными лицами контролирующего органа установлено, что на данных объектах НВОС ГУП РК "Черноморнефтегаз" имеет источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух через которые при их эксплуатации осуществляется выброс указанных веществ в атмосферу. Свою деятельность, связанную с выбросом вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу, Общество осуществляло, в том числе, в период 2019-2020 годов. Установлено, что Общество при осуществлении хозяйственной деятельности на данных объектах НВОС было обязано иметь, но не имело согласованное с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление регионального государственного экологического надзора, мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, предусмотренных ч.3 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха"; не имело возможности проводить такие мероприятия (согласованные с уполномоченным органом) в случае получения прогнозов неблагоприятных метеорологических условий; не проводило мероприятия (согласованные с уполномоченным органом) по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при неблагоприятных метеорологических условиях.

По результатам указанной проверки ДД.ММ.ГГГГ органом государственного контрольного (надзора) юридического лица составлен акт проверки №/ПР/2020.

По результатам изучения обстоятельств, установленных в ходе проведенной плановой выездной проверки, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица инженера по охране окружающей среды 1 категории ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №-КНД/ПР/2020 о привлечении его к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ.

В дальнейшем Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№-КНД/ПР/2020 должностное лицо ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении №-КНД/ПР/2020 от ДД.ММ.ГГГГ; приказом руководителя Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора №-КНД от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой выездной проверки в отношении объекта ГУП РК "Черноморнефтегаз"; актом проверки №/ПР/2020 от ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкцией инженера по охране окружающей среды 1 категории.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судья в ходе рассмотрения дела соглашается с выводами контролирующего органа, изложенными в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-КНД/ПР/2020 о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 8.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены обжалуемого постановления не установлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность должностного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что нарушения закона, выявленные в ходе проведения проверки не связаны с деятельностью инженера по охране окружающей среды 1 категории, нельзя признать состоятельными, поскольку они противоречат материалам дела. Так, из содержания п.2.2.9 Должностной инструкции инженера по охране окружающей среды 1 категории, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на вышеуказанное должностное лицо возложена обязанность осуществлять внутренний контроль выполнения на объекта УДГ природоохранных мероприятий и соблюдения требований природоохранного законодательства ответственными лицами в процессе производства деятельности, что подразумевает в том числе и осуществление согласования мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Иные доводы жалобы представляют собой субъективную оценку обстоятельств происшедшего, не содержат аргументов, опровергающих выводы должностного лица, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Административное наказание в отношении ФИО2 назначено с учетом положений статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 8.1 названного Кодекса.

Существенных нарушений процессуальных и материальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления должностного лица, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба ФИО2 по изложенным в ней основаниям подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица ФИО2 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды ФИО1№-КНД/ПР/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без удовлетворения.

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды ФИО1№-КНД/ПР/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, - без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.И. Стебивко