Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Марченко А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>1, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Кезского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГМарченко А.С. был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного ареста на срок трое суток.

На данное постановление Марченко А.С. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, восстановить сроки погашения административного штрафа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административному наказанию в виде штрафа 8000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данный штраф должен был им уплачен в течении 60 суток, но с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в местах лишения свободы и у него не было возможности погасить штраф. Он не уклонялся от уплаты штрафа, ранее не допускал аналогичных нарушений, за данное правонарушение привлечен впервые.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Марченко А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что не согласен с назначенным мировым судьей наказанием, он не оплатил штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок ввиду отсутствия у него на тот период денежных средств. Назначенные ранее за совершение административных правонарушений штрафы им уплачены.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы административного дела, все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГМарченко А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 8000 рублей.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом сведения о том, что Марченко А.С. представлялись отсрочка или рассрочка исполнения постановления, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГМарченко А.С., проживая по адресу <адрес>, <адрес>, вышеуказанный административный штраф не оплатил, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Виновное поведение Марченко А.С. подтверждено следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№№2, постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Марченко А.С. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сведениями ИЦ МВД по УР. Факт неуплаты административного штрафа в установленный законом срок в ходе производства по делу об административном правонарушении не оспаривался и самим лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для привлечения Марченко А.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Оценка доказательств произведена мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

На основании имеющихся в административном деле доказательств мировым судьей были правильно установлены обстоятельства совершения Марченко А.С. административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело в ходе производства по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, личности виновного, наличия смягчающих, отягчающего административную ответственность обстоятельств.

Приведенные в жалобе доводы Марченко А.С. о невозможности уплаты им штрафа в установленный срок в связи с нахождением в местах лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ повторяют ранее приведенные им доводы при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, им дана соответствующая оценка, оснований не согласиться с которой не усматриваю, иные доводы, которые могли бы опровергнуть выводы о виновности Марченко А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в жалобе не приведено.

Просьба Марченко А.С. о восстановлении судом срока погашения штрафа выходит за пределы рассмотрения жалобы судьей на постановление мирового судьи судебного участка Кезского района Удмуртской Республики.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется, в связи с чем, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка Кезского района Удмуртской Республики, о привлечении Марченко А.С. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на трое суток – оставить без изменения, жалобу Марченко А.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: Гуляева Е.В.

Копия верна, судья Гуляева Е.В.