Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление № 2279 начальника Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области от 16 января 2018 года по делу в отношении ФИО1, о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № 2279 начальника Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области от 16 января 2018 года по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к административной ответственности, по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица начальника Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, в обоснование жалобы, что ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ как руководителю организации ООО «Водоканалсервис».

На момент проведения контрольных мероприятий 27 июня 2017 года в отношении ООО «Водоканалсервис» по определению адреса и местонахождения вышеуказанной организации, он уже больше года не являлся руководителем организации ООО «Водоканалсервис».

Согласно Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», соучредители, должны были сообщить в налоговый орган, об увольнении директора.

В ноябре 2017 года им было получено уведомление о вызове для дачи объяснений и составлении протокола об административном правонарушении. Не имея возможности лично приехать в г. Саратов 06 декабря 2017 года им было отправлено заказное письмо, с описью документов, в письме было объяснение и копии документов.

Заказное письмо, в котором указывались дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении, было получено им 16 января 2018 года в 17 часов 05 минут, через два часа после назначения срока рассмотрения дела, так что присутствовать не смог.

Заказное письмо с постановлением по делу об административном правонарушении № 2279 о наложении штрафа в размере 5000 рублей, им было получено 29 января 2018 года.

Просит отменить постановление № 2279 о наложении административного штрафа на него в размере 5000 рублей, в связи с тем, что с 17 мая 2016 года он не является руководителем организации ООО «Водоканалсервис», и тем более не мог сообщить достоверных сведений об адресе юридического лица 27 июня 2017 года.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, постановление должностного лица отменить.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствии представителя Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пп.4 п.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении настоящего дела начальником Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области такие нарушения были допущены.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, закрепленный в ст.29.7 КоАП РФ подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном
правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Однако в нарушении вышеуказанных требований 16 января 2018 года начальник Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области рассмотрел дело в отсутствие ФИО1 без надлежащего его извещения.

В материалах дела содержится уведомление от 23 октября 2017 года лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 на составление протокола об административном правонарушении на 06 декабря 2017 года. В тоже время в материалах дела имеются сведения о получении данного уведомления ФИО1 только 08 декабря 2017 года.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 не отрицал факт получения указанного уведомления и направления в адрес Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области заказного письма с письменным объяснением и копией документов по существу дела.

06 декабря 2017 года специалистом 1 разряда отдела правового обеспечения государственной регистрации Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области составлен протокол N 2279 об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в отсутствие ФИО1.

Доказательств, своевременного вручения ФИО1 указанного протокола и определения от 06 декабря 2017 года о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 16 января 2018 года 15 часов 00 минут, суду не представлено. Из материалов дела следует, что ФИО1 получил вышеуказанные документы 16 января 2018 года в 16 часов 59 минут.

Так же из поступивших от ФИО1 доказательств и указания в жалобе следует, что определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он получил только 16 января 2018 года через два часа после рассмотрения дела и вынесения оспариваемого постановления.

Таким образом, решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 было принято лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, без предварительного выяснения вопросов о его извещении и причинах неявки на рассмотрение дела.

Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено начальником Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области в отсутствие ФИО1 и данных о его надлежащем извещении, постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области от 16 января 2018 года N 2279 подлежит отмене.

Кроме того при рассмотрении дела не учтено, что в соответствии с положениями пп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц в числе прочих содержатся сведения об учредителях (участниках) юридического лица.

В соответствии со ст. 11 указанного Федерального закона в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных пп. «в», «д» и (или) «л» п. 1 ст. 5 Закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение 30 дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган сведения в порядке, установленном указанным Федеральным законом, соответствующие сведения, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

Однако данные положения законодательства в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, как следует из представленных материалов, не учтены.

Обязанность ФИО1 на предоставление в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе ООО «Водоканалсервис» или документов, подтверждающих достоверность содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений об адресе общества, не проверена и не оценена.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ, составляет 1 год.

Правонарушение выявлено 27 июня 2017 года, то есть на дату рассмотрения настоящего дела судом срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ не истек.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении начальником Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области были допущены нарушения требований ст. ст. 24.1, 29.7, 29.10 КоАП РФ, то вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по Саратовской области от 16 января 2018 года N 2279 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области.

Судья подпись