Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ВоСток-Сервис» на постановление судьи Центрального районного суда г. Тулы от 10 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 10 ноября 2014 года ООО «ВоСток-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе ООО «ВоСток-Сервис» просит отменить постановление судьи как незаконное и необоснованное и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ООО «ВоСток-Сервис» по доверенности ФИО1, возражения представителя министерства природных ресурсов и экологии Тульской области по доверенности ФИО2, судья приходит к следующему.

Статья 8.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду установлены Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В силу абзацев 1,2 ст.11 указанного Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Кроме того, согласно ст.26 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.

Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами.

В соответствии с п.п. 1.23, 1.25 Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденной Министерством строительства Российской Федерации 2 ноября 1996 года, на выезде из полигона должна быть контрольно-дезинфицирующая зона с устройством железобетонной ванны длиной 8 м, глубиной 0,3 м и шириной 3 м для дезинфекции колес мусоровозов. Ванна заполняется трехпроцентным раствором лизола и опилками. По периметру всей территории полигона ТБО проектируется ограждение. Ограждение могут заменять: осушительная траншея глубиной более 2 м, вал высотой более 3 м. В ограде полигона у производственно-бытового здания проектируются ворота или шлагбаум.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками министерства природных ресурсов и экологии Тульской области было проведено обследование территории Киреевского района с целью проверки информации, размещенной в сети «Интернет», о возгорании отходов на полигоне ТБО, рядом с пос. <данные изъяты>, эксплуатируемом ООО «ВоСток-Сервис» на основании договора о передаче в безвозмездное пользование недвижимого имущества (полигона твердых бытовых отходов) от ДД.ММ.ГГГГ.

Обследованием установлено, что ООО «ВоСток-Сервис» при эксплуатации вышеуказанного полигона не соблюдаются экологические и санитарно-эпидемиологические требования при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, а именно: обнаружены очаговые задымления; на выезде из полигона отсутствует контрольно-дезинфицирующая зона; отсутствует железобетонная ванна для дезинфекции колес мусоровозов; по периметру полигона отсутствует ограждение, осушительная траншея или вал; отсутствует согласованный с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами; отсутствуют сведения об осуществлении производственного контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами, что является нарушением ч.1 ст.18 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ч.1 ст.51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч.1 ст.11 и ст.26 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пунктов 1.23 и 1.25 Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов», утвержденной Министерством строительства Российской Федерации 2 ноября 1996 года.

Вина юридического лица в совершении вмененного ему административного правонарушения, в полном объеме подтверждается материалами дела, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением главы администрации МО Киреевский район № от ДД.ММ.ГГГГ; договором о передаче в безвозмездное пользование ООО «ВоСток-Сервис» недвижимого имущества (полигона твердых бытовых отходов) от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости, допустимости и достоверности, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «ВоСток-Сервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

Наказание ООО «ВоСток-Сервис» назначено в пределах санкции ст.8.2 КоАП РФ и с учетом требований ст.ст.4.1, 3.5 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО «ВоСток-Сервис» состава административного правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судьей районного суда, напротив, совокупность исследованных судом доказательств подтверждают наличие в действиях ООО «ВоСток-Сервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КОАП РФ.

Доводы жалобы о необходимости признания совершенного правонарушения малозначительным, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к возложенным на него публично - правовым обязанностям, в силу чего не может являться малозначительным.

Кроме этого, обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе, не могут быть признаны в качестве обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда допущено не было.

Оснований к отмене постановленного по делу решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Тулы от 10 ноября 2014 года оставить без изменения, жалобу ООО «ВоСток-Сервис» без удовлетворения.

Судья