ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 12-7 от 10.01.2012 Славгородского городского суда (Алтайский край)

                                                                                    Славгородский городской суд Алтайского края                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                        Вернуться назад                                                                                           

                                    Славгородский городской суд Алтайского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Дело № 12-7/2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

10 января 2012 года

г.Славгород

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Щербина Е.В.,

рассмотрев дело по жалобе президента ФИО4 Егера ФИО5 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Славгородского межрайонного отдела судебных приставов ФИО1 ФИО6 от 22.11.2011 года,

которым ФИО7 (ИНН/КПП №, юридический и исполнительный адрес: ) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Славгородского межрайонного отдела судебных приставов ФИО1 ФИО9 от 22.11.2011 года, ФИО10 признано виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении выданного Арбитражным судом Алтайского края исполнительного листа АС №№ от 29.11.2010 года об обязании осуществить снос торгового павильона площадью 24,0 кв.м., находящегося по адресу: Алтайский край, г.Славгород, на расстоянии 61,3 метров справа от оси пассажирского здания железнодорожного вокзала и 22,6 метров от крайней головки рельса 2 пути.

Не согласившись с указанным постановлением, ссылаясь на невозможность исполнить решение Арбитражного суда ввиду отсутствия указанного здания на балансе ФИО11 и на учете в ФНС №9 на имя указанного юридического лица, президент ФИО12 ФИО2 просит отменить указанное постановление как незаконное и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Представитель ФИО13 ФИО2 доводы своей жалобы поддержал. Указал о том, что основанием для возбуждения исполнительного производства послужило решение Арбитражного суда, которым ФИО14 обязана снести торговый павильон возле железнодорожного вокзала. Указал об отсутствии у возглавляемой им фирмы объективной возможности исполнить решение суда в связи с тем, что торговый павильон, право собственности фирмы на которое возникло до 1995 года и до вступления в силу нового гражданского кодекса, не состоит на балансе фирмы и поэтому он не может снести то, что юридически фирме не принадлежит.

Выслушав доводы руководителя ФИО15 - ФИО2, исследовав материалы дела, руководствуясь положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ (согласно которой при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях судья выполняет весь комплекс задач по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению всех обстоятельств дела, проверяя дело об административном правонарушении в полном объеме, и не связан доводами жалобы), проверяя в полном объеме законность и обоснованность привлечения ФИО16 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, суд исходит из следующего:

В силу ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство №№ возбужденно 17.03.2011 года на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии АС №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Алтайского края на основании вступившего в законную силу судебного решения от 30.11.2010 года. Должником в рамках исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО17

Объем и виды исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства, определены в ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В данном случае на исполнении находится исполнительный документ, обязывающий ФИО18 осуществить снос торгового павильона площадью 24,0 кв.м., находящегося по адресу: , на расстоянии 61,3 метров справа от оси пассажирского здания железнодорожного вокзала и 22,6 метров от крайней головки рельса 2 пути».

Вопросам ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, включая ответственность за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, посвящены гл.13 и гл.15 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которая в качестве мер ответственности предусматривает взыскание штрафа и исполнительского сбора (ст.ст.112, 113). Аналогичные нормы содержатся в КоАП РФ (ст.17.15).

Глава 13 Закона Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» посвящена исполнению требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно положениям ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Ответственность по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ (инкриминированного ФИО19 наступает в случаях нарушений законодательства об исполнительном производстве, выразившихся неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что условиями для привлечения лица к ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ возбуждение исполнительного производства, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, наличие постановления о взыскании с должника исполнительского сбора за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок, а также повторное неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела, в том числе из протокола №201 от 11.11.2011 года об административном правонарушении следует, что судебный пристав-исполнитель, возбуждая 17.03.2011 года исполнительное производство №№ в отношении ФИО20 должнику ФИО21 установил срок исполнения судебного акта о сносе торгового павильона - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

За неисполнение указанного требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда в 5-дневный срок, 11.04.2011 года в отношении ФИО22 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 5.000 рублей.

Судом установлено, что по требованию судебного пристава-исполнителя Славгородского МОСП УФССП по Алтайскому краю от 11.11.2011 года ФИО23 обязано было исполнить решение вышеуказанное решение суда в вновь установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительного сбора срок - 3 (три) рабочих дня с момента получения требования.

Поскольку требование судебного пристава-исполнителя Славгородского МОСП УФССП по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ представителю ФИО24 - ФИО2 вручено 11.11.2011 года (что не оспаривается представителем ФИО25 ФИО2 и следует также из текста его письма от 14.11.2011 года «о невозможности исполнения решения суда»), срок исполнения требования судебного пристава-исполнителя истекал в 24 часа 14.11.2011 года.

Обязательным требованием, предъявляемым к протоколу об административном правонарушении, согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, является наличие в нем необходимых для разрешения дела сведений, в том числе о месте и времени совершения, событии административного правонарушения, квалификации правонарушения.

Учитывая положения ч.3 ст.15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (согласно которой течение срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено начало срока), для квалификации действий ФИО26 по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ необходимым условием являлось истечение указанного срока, а протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО27 мог быть вынесен не ранее следующего за указанной датой (14.11.2011 года) дня, т.е. не ранее 15.11.2011 года.

Однако из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО28 вынесен до истечения указанного срока - 11.11.2011 года, т.е в тот момент, когда действия ФИО29 не образовывали состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Отсутствие события административного правонарушения согласно ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу, поскольку решение об отмене постановления о назначении административного наказания и о прекращении производства по делу выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст.24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу президента ФИО30 Егера ФИО31 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Славгородского межрайонного отдела судебных приставов ФИО1 ФИО32 от 22.11.2011 года, которым ФИО33 (ИНН/КПП №, юридический и исполнительный адрес: ) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей, отменить.

Производство по делу в отношении ФИО34 (ИНН/КПП №, юридический и исполнительный адрес: ), прекратить за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.

Судья: Е.В.Щербина