Гражданский кодекс часть 1

Судья Зуевского районного суда Кировской области Васнецова А.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 22 января 2018 года № 158/03-17-з по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2ст.7.30 КоАП РФ,

установил:

22 января 2018 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – УФАС) в отношении должностного лица – бывшего директора муниципального казенного учреждения культуры «Муниципальная клубная система Зуевского района Кировской области» ФИО1 вынесено постановление № 158/03-17-з о наложении штрафа в размере 3 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2ст. 7.30 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, а производство по делу прекратить в связи с малозначительностью деяния, поскольку в описании объекта закупки перечислялись исключительно материалы, указанные в локальных сметных расчетах, являющихся обоснованием начальной максимальной цены контракта и прошедшего проверку определения достоверности стоимости смет КОГАУ «Управление государственной экспертизы и ценообразования в строительстве». В соответствии с протоколами подведения итогов, аукционы признаны состоявшимися, заключены муниципальные контракты на выполнение работ и работы выполнены в соответствии с актами выполненных работ. Признает факт совершения административного правонарушения, в тоже время обращает внимание на то, что никаких последствий нарушение не повлекло.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила дело прекратить за малозначительностью. Дополнительно к жалобе пояснила, что при организации деятельности по подготовке, составлению и согласованию аукционной документации приказом директора Зуевской МКС № 17-«ОД» от 16.03.2017 была создана рабочая группа. Протоколом заседания от 20.03.2017 были распределены функции и обязанности членов рабочей группы, в соответствии с которым разработкой технического задания был назначен ответственным ФИО2 – заведующий отделом муниципального хозяйства, градостроительства и архитектуры администрации района. Данная техническая документация была составлена и согласована с данным специалистом. Листы согласования к аукционной документации согласованы и завизированы. Директор Зуевской МКС не имея необходимого специального образования не имеет возможности проверять правильность составления этого задания, но исполняя свои должностные обязанности несет ответственность за формальное утверждение данной документации. За период ее руководства были организованы и проведены аукционы в 2015 и 2016 году, жалоб на соответствующие нарушения не поступало. С апреля 2017 года она не занимает должность директора Зуевской МКС, на иждивении два несовершеннолетних ребенка и штраф в размере 3000 рублей повлияет на финансовое положение семьи. Кроме того, весь пакет документов для проведения аукциона направлялся для проверки в КОГКУ «Центр по техническому сопровождению государственных закупок». Указанные доводы подтверждаются приобщенными к материалам дела в судебном заседании дополнениями к жалобе, приказом о создании рабочей группы, ее составом, указанным в приложении № 1 к приказу, протоколом заседания рабочей группы, планом работы рабочей группы, листами согласования, должностной инструкцией.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, представив ходатайство с просьбой рассмотреть дело без своего участия. Просил постановление № 158/03-17-з от 22.01.2018 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, изложив в письменном отзыве по делу об административном правонарушении доводы, аналогичные доводам, изложенным в постановлении.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии сост. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положенийст. 26.1 КоАП РФпри разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 4.2ст.7.30 КоАП РФпредусматривает, что утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что по результатам рассмотрения жалоб от 29.05.2017 №№ 208/03-17-3, 209-03-17-з возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении бывшего директора МКУК «Муниципальная клубная система Зуевского района Кировской области» ФИО1 по факту нарушения п.1,2 ч.1 ст.33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Как следует из представленных материалов, 28 апреля 2017 года на официальном сайте были опубликованы извещения о проведении аукционов в электронной форме № и № и аукционная документация на ремонтные работы в зданиях Семушинского и Октябрьского центральных сельских Домах культуры – филиалах Зуевской МСК. Начальная (максимальная) цена контракта составила 639 520 руб. и 1490 374 руб. соответственно. Окончание срока подачи заявок – 12.05.2017 г. 9-00. Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников – 18.05.2017.

Согласно приложению к аукционному заданию по аукциону № «Товары, используемые при выполнении работ» при выполнении работ требуется использовать товары, имеющие, в том числе следующие характеристики, по позициям 10, 18 «Краска» Приложения к Аукционному заданию: «Краска поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшенная»; по позиции 10 «Краска водоэмульсионная» Приложения к Аукционному заданию по аукциону №: «Краска поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшенная по сборным конструкциям стен».

Вместе с тем, производство красок на водно-эмульсионной основе осуществляется по ГОСТу 28196-89 «Краска водно-дисперсионная». В ГОСТе определены марки красок в зависимости от состава и назначения. В соответствии с п. 1.1 ГОСТа различаются краски, в частности на основе гомополимерной поливинилацетатной дисперсии, на основе акрилатной дисперсии. Следовательно, поливинилацетатные и акриловые краски являются разновидностью водоэмульсионной краски. Для различных марок красок указаны показатели по цвету, массовой доле нелетучих веществ, рН краски и др. Улучшенные показатели по краске в ГОСТе не указаны.

Между тем, в Приложениях к аукционному заданию «Товары, используемые для выполнения работ» описание характеристики краски не содержит характеристик водоэмульсионной поливинилацетатной краски по существующему для этих красок ГОСТу 28196-89, что не позволяет участникам указать конкретные характеристики товара.

Таким образом, описание объекта закупки в части установленных характеристик товаров, используемых для проведения работ по позициям 10, 18 «Краска» Приложения к аукционному заданию по извещению №, по позиции 10 «Краска» Приложения к аукционному заданию по извещению № осуществлено Заказчиком с нарушением п.1, п.2 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Документация об электронных аукционах по извещениям №, № утверждена ФИО1 17.04.17.

Судьей установлено, что распоряжением № 01-к от 13 января 2015 года ФИО1 переведена на должность директора МКУК «Муниципальная клубная система Зуевского района Кировской области».

Приказом № 97/1-«ОД» от 14 декабря 2015 ФИО1 назначена контактным управляющим по обеспечению деятельности контрактной системы в сфере закупок, товаров, работ, услуг для нужд МКУК «Муниципальная клубная система Зуевского района Кировской области».

На основании представленных документов, судья приходит к выводу о том, что директор МКУК «Муниципальная клубная система Зуевского района Кировской области» является должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

Как усматривается из материалов дела 29 мая 2017 года комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области решениями по результатам внеплановой проверки признала в действиях МКУК «Муниципальная клубная система Зуевского района Кировской области» нарушения п.1, п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, решила выдать МКУК «Муниципальная клубная система Зуевского района Кировской области» предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Указанные предписания были выданы 29 мая 2017 года за №№ 209/03-17-з, 208/03-17-з, срок для исполнения установлен до 14 июня 2017 года.

Согласно информации действующего директора МКУК «Муниципальная клубная система Зуевского района Кировской области» ФИО3 от 14.06.2017 электронные аукционы на выполнение работ по извещениям №, № были аннулированы в связи с предписаниями УФАС по Кировской области от 29.05.2017.

В соответствии с пунктом 1 части 1 ст.33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик обеспечивает использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Судья приходит к выводу о том, что составленный 07 декабря 2017 года в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2ст.7.30 КоАП РФ, является законным и обоснованным, поскольку должностным лицом было допущено нарушение вышеуказанного закона при утверждении документации об аукционе.

ФИО1 факт совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ не оспаривает. Считает, что совершенное ею административное правонарушение является малозначительным, носит формальный характер, не причинило вреда охраняемым общественным интересам.

Тем не менее, доводы жалобы о малозначительности вменяемого административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно п. 21 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несоблюдение требований законодательства при проведении аукциона нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, а также нарушает права добросовестных участников проведения аукциона, предполагающих соблюдение требований закона всеми остальными участниками и рассчитывающих на добросовестную конкуренцию, означающую проведение аукциона с соблюдением всех требований законодательства.

Исходя из объекта вменяемого правонарушения, обстоятельств дела, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 4.2статьи 7.30 КоАП РФс соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1статьи 4.5 КоАП РФдля данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица УФАС по Кировской области, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица.

Иные доводы ФИО1, приобщенные к материалам дела в судебном заседании: приказ о создании рабочей группы, с приложением № 1 к приказу, протокол заседания рабочей группы, план работы рабочей группы, листы согласования, должностная инструкция не свидетельствуют о не совершении ФИО1 вмененного ей административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и расцениваются судом как способ защиты.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя управления федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 22 января 2018 года № 158/03-17-з по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2ст.7.30 КоАП РФо привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 000 руб. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Н.Васнецова