Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора отдела надзора за соблюдением законодательства в области образования Службы по контролю и надзору в сфере образования ХМАО – Югры А. на постановление судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.09.2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 8 с углубленным изучением отдельных предметов» (далее – МАОУ «СОШ № 8»), юридический адрес: <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Согласно протокола об административном правонарушении, с 13.06.2013 года по 09.07.2013 года по адресу: <...>, на основании приказа Службы по контролю и надзору в сфере образования ХМАО – Югры от 05.06.2013 года, была проведена плановая документарная проверка соблюдения МАОУ «СОШ № 8» обязательных для исполнения требований законодательства Российской Федерации в области образования. В ходе проведения указанной проверки, в деятельности МАОУ «СОШ № 8» были обнаружены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), а именно: в нарушение требований п. 2 ст. 33.1, п.п. 15 п. 2 ст. 32 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 года № 3266-1 «Об образовании», п. 40 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», МАОУ «СОШ № 8» осуществлялась образовательная деятельность по дополнительным образовательным программам, которые не предусмотрены лицензией на осуществление образовательной деятельности, выданной данному юридическому лицу: «Радуга», «В мире прекрасного», «Юный эколог», «Школьное телевидение», «Социальное проектирование в школе», «Я и мир», «Оформитель», и другие.

Постановлением судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.09.2013 года, производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МАОУ «СОШ № 8» было прекращено в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

В жалобе А. указывает, что в действиях юридического лица содержится состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку законодательством Российской Федерации установлено, что все образовательные программы, реализуемые МАОУ «СОШ № 8», должны быть указаны в лицензии на право ведения образовательной деятельности. Просит постановление судьи отменить, дело об административном правонарушении – направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

В соответствии с п. 40 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», образовательная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно ч. 2 ст. 33.1 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 года № 3266-1 «Об образовании» (действовавшего на момент получения МАОУ «СОШ № 8» лицензии на ведение образовательной деятельности), лицензированию подлежит образовательная деятельность образовательных учреждений, научных организаций или иных организаций по образовательным программам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Прекращая производство по делу об административных правонарушениях, судья городского суда, обоснованно пришел к выводу о том, что МАОУ «СОШ № 8» осуществляло образовательную деятельность по дополнительным общеобразовательным программам «Радуга», «В мире прекрасного», «Юный эколог», «Школьное телевидение», «Социальное проектирование в школе», «Я и мир», «Оформитель» в соответствии с требованиями законодательства об образовании, действовавшего на момент получения указанным юридическим лицом лицензии на ведение образовательной деятельности, а также о том, что законодательство не содержало требований о необходимости перечисления в приложении к документу, подтверждающему наличие лицензии, конкретных названий дополнительных общеобразовательных программ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 года № 3266-1 «Об образовании» (действовавшего на момент получения МАОУ «СОШ № 8» лицензии на ведение образовательной деятельности), законодательство Российской Федерации в области образования включает в себя Конституцию Российской Федерации, данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним другие законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области образования.

Согласно ч. 2 ст. 33.1 вышеуказанного Закона, лицензированию подлежит образовательная деятельность образовательных учреждений, научных организаций или иных организаций по образовательным программам.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 вышеуказанного Закона, образовательная программа определяет содержание образования определенных уровня и (или) направленности. В Российской Федерации реализуются следующие образовательные программы: общеобразовательные (основные и дополнительные, в том числе дополнительные предпрофессиональные общеобразовательные программы в области искусств),(см. текст в предыдущей редакции) профессиональные (основные и дополнительные), профессиональной подготовки.

Согласно ч. 3 ст. 33.1 вышеуказанного Закона, положение о лицензировании образовательной деятельности утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 21 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 года № 174 (действовавшего на момент получения МАОУ «СОШ № 8» лицензии на ведение образовательной деятельности), в приложении к документу, подтверждающему наличие лицензии, указываются, в том числе, сведения об образовательных программах, по которым лицензиату предоставлено право осуществления образовательной деятельности, включающие: код (при наличии) и наименование образовательной программы (для профессиональной образовательной программы, образовательной программы профессиональной подготовки с указанием профессии и направления подготовки (специальности)); наименование уровня (ступени) образовательной программы; направленность образовательной программы; код (при наличии) и наименование квалификации (степени) и разряд, присваиваемые лицам, успешно завершившим освоение образовательной программы; нормативный срок освоения образовательной программы.

Как усматривается из копии приложения к лицензии, регистрационный № <данные изъяты> от 17.11.2011 года, выданной МАОУ «СОШ № 8» на ведение образовательной деятельности, указанному юридическому лицу предоставлено право на осуществление образовательной деятельности, по следующим образовательным программам: основные общеобразовательные программы, а также дополнительные общеобразовательные программы художественно-эстетической, физкультурно-спортивной, социально-педагогической, естественнонаучной, научно-технической, эколого-биологической и военно-патриотической направленности (л.д. 61-64).

Согласно постановления, судья городского суда, при рассмотрении дела по существу, исследовал имеющиеся в материалах дела документы по программам «Радуга», «В мире прекрасного», «Юный эколог», «Школьное телевидение», «Социальное проектирование в школе», «Я и мир», «Оформитель», и пришел к обоснованному выводу о том, что указанные программы, по своей сути, входят в вышеперечисленные направленности осуществляемых МАОУ «СОШ № 8», в соответствии с приложением к лицензии, дополнительных общеобразовательных программ.

При этом нормы Закона Российской Федерации от 10.07.1992 года № 3266-1 «Об образовании» и Положения о лицензировании образовательной деятельности, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 года № 174 не предусматривают требований о перечислении в приложении к лицензии на осуществление образовательной деятельности названий всех программ, которые осуществляются образовательным учреждением, а предусматривают перечисление лишь наименований образовательных программ, установленных ст. 9 вышеуказанного Закона, и уровней (ступеней) и направленности программы. Как усматривается из копии приложения к лицензии, регистрационный № <данные изъяты> от 17.11.2011 года, выданной МАОУ «СОШ № 8», вышеперечисленные данные в ней содержаться.

При таких обстоятельствах, выводы судьи городского суда об отсутствии в деятельности МАОУ «СОШ № 8» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются законными и обоснованными.

Доводы жалобы А. о том, что законодательством Российской Федерации установлено, что все образовательные программы, реализуемые МАОУ «СОШ № 8», должны быть указаны в лицензии на право ведения образовательной деятельности не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются вышеуказанными нормами Закона Российской Федерации от 10.07.1992 года № 3266-1 «Об образовании» и Положения о лицензировании образовательной деятельности, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 года № 174 (действовавшими на момент получения МАОУ «СОШ № 8» лицензии на ведение образовательной деятельности).

При таких обстоятельствах, постановление судьи городского суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы – не основанными на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л :

Постановление судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.09.2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 8 с углубленным изучением отдельных предметов» оставить без изменения, жалобу старшего инспектора отдела надзора за соблюдением законодательства в области образования Службы по контролю и надзору в сфере образования ХМАО – Югры А. – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.С. Штолинский