Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Центрального районного суда г. Тюмени Ходкина С.В., с участием заявителя ФИО1,

судебного пристава ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального АО г. Тюмени от 23 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

привлеченного к административной ответственности по ст.17.3 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального АО г. Тюмени от 23 декабря 2011 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.3 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей за то, что он 09 декабря 2011 года в 14 часов 19 минут, находясь в кабинете №831 Центрального районного суда г. Тюмени, расположенного по адресу: <...>, кричал, высказывал недовольство работой суда, пререкался и кричал на пристава, на многократные законные требования судебного пристава прекратить нарушать правила поведения в суде не реагировал и законных требований судебного пристава покинуть дом правосудия не исполнял.

ФИО1 на данное постановление мирового судьи подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, поскольку, по его мнению, мировой судья не выяснил всех обстоятельств дела, т.к. ФИО1 правил поведения в суде не нарушал.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что все, что написано в отношении него в материалах дела – это клевета, т.к. все это не соответствует действительности, поскольку он на пристава не кричал и его не выгонял. Требования пристава покинуть дом правосудия он не исполнил, т.к. пристав не предоставил ему доказательств его виновности в чем-либо. Полагает, что он порядок в суде не нарушал и поэтому считает, что он привлечен к административной ответственности незаконно и не обоснованно.

Судебный пристав ФИО2 суду пояснил, что 9 декабря 2011 года он находился на рабочем месте и по сигналу, поступившему с тревожной кнопки, он прибыл в кабинет № 831 Центрального районного суда г. Тюмени. К данном кабинете находились помощники судей Ховренковой и Кузьминой и секретарь судьи Кузьминой, а также в кабине находился гр-н ФИО1, который громко кричал на помощников и требовал от них принять у него заявление. Они ему объясняли, что данное объяснение необходимо сдать в канцелярию для регистрации, но он мотивировал свои действия тем, что судебное заседание назначено на 15 часов и судья не успеет рассмотреть его заявление. Они ему объясняли, чтобы он обязательно сдал его на регистрацию. В канцелярию, а потом они сразу же заберут его заявление и передадут судье на рассмотрение. На их требования и на требования судебного пристава – выйти из кабинета и сдать данное заявление в канцелярию, ФИО1 не реагировал и данное законное требование судебного пристава не исполнил, а продолжал нарушать порядок и громко кричать и возмущаться плохой работой суда. Судебный пристав ФИО2 неоднократно высказывал законные требования к ФИО1 прекратить такие действия и выйти из кабинета и пройти в канцелярию, чтобы сдать туда на регистрацию свое заявление, но ФИО1 данные требования пристава не исполнил и сам говорил приставу, чтобы пристав сам вышел из данного кабинета. Пристав неоднократно предъявлял к нему данные требования, чтобы он вышел из кабинета и шел в канцелярию, но ФИО1 его не слушал и продолжал скандалить. Это по времени продолжалось около 3-5 минут, но потом пристав предложил ФИО1 выйти в коридор и ФИО1 вышел в коридор. В коридоре пристав увидел, что ФИО1 дергает свою одежду за ремень, и пристав предложил ему зайти в туалет и там поправить свою одежду, но ФИО1 проигнорировал и эти его требования и расстегнул ремень на своих брюках и они у него спали до колен. Это видели двое граждан – мужчина и женщина, которые сидели в коридоре суда. Женщина засмущалась и отвернулась. После этого пристав снова попросил ФИО1 зайти в туалет и там поправить свою одежду, но ФИО1 продолжал кричать на пристава: «Не указывайте мне!». После этого ФИО1 сходил в канцелярию и сдал свое заявление и ему дали материалы дела и вместе с приставом ФИО2 отправили в зал судебного заседания № 824 для того, что ФИО1 ознакомился с материалами дела, а пристава попросили при этом поприсутствовать, т.к. ФИО1 вел себя агрессивно. В зале суда ФИО1 сразу стал требовать, чтобы пристав вышел из зала и не мешал ему. Пристав ему пояснил, что его задача – обеспечение сохранности материалов дела и пригласил в зал второго пристава т.к. ФИО1 на его законные требования прекратить кричать не реагировал и сам кричал на пристава, что он, якобы, мешает ему знакомиться с материалами дела., хотя пристав сидел от него на расстоянии около 3 метров и к нему е подходил. Потом ФИО1 успокоился и ознакомился с материалами дела до конца. После этого ФИО2 составил на Кошкарова административный протокол за то, что ФИО1 не исполнил его законные требования прекратить свои неправомерные действия в суде – кричать и не исполнил его законные требования выйти из кабинета и сдать свое заявление в канцелярию, а также не исполнил его требование покинуть здание суда. Полагает, что ФИО1 привлечен к административной ответственности обоснованно, т.к. нарушал порядок в суде и не исполнил его законные требования по прекращению данных действий.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы дела и имеющиеся в них объяснения свидетелей, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей законно и обоснованно установлена виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.3 ч.2 КоАП РФ, то есть неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, которая подтверждена протоколом об административном правонарушении № 272 от 09.12.2011 г., показаниями свидетелей исследованными в судебном заседании, рапортом пристава ФИО2, согласно которым ФИО1 не реагировал на многократные законные требования судебного пристава прекратить нарушать правила поведения в суде.

Данные документы составлены в соответствие с требованиями норм КоАП РФ и сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, судом отклонено ходатайство заявителя ФИО1 о повторном опросе данных свидетелей в данном судебном заседании.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что он порядок в суде не нарушал, а требования пристава не исполнил, т.к. не считал их законными, суд расценивает как позицию защиты, поскольку данные доводы полностью опровергнуты исследованными в суде материалами дела и показаниями пристава ФИО2, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они полностью согласуются с другими исследованными судом материалами дела.

Таким образом, суд объективно видит, что мировым судьей вынесено законное и обоснованное постановление, административное наказание ФИО1 назначено с учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности виновного, а также с учетом отсутствия отягчающих или смягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции, предусмотренной ст.17.3 ч.2 КоАП РФ, оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального АО г. Тюмени от 23 декабря 2011 года в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ст.17.3 ч.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.В. Ходкин