Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО УК «Домком» в лице представителя по доверенности ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми ФИО2 от 30.10.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Управляющая компания «Домком», юридический адрес: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми ФИО2 ООО «Управляющая компания «Домком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, а именно в том, что 04.08.2015г. в 00 часов 00 минут по адресу: <адрес> ООО «УК «Домком» не исполнило предписание должностного лица Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 03.07.2015г., согласно которого предписывалось в срок до 03.08.2015г. устранить нарушения, выразившиеся в наличии в многоквартирном <адрес> в <адрес> температуры горячей воды в точке водозабора + 50 градусов С.

За данное правонарушение постановлением мирового судьи ООО «Управляющая компания «Домком» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

ООО «Управляющая компания «Домком» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось с жалобой на постановление мирового судьи, в соответствии с которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указав при этом в жалобе, что между ООО УК «Домком» и ООО «Пермская сетевая компания» заключен договор теплоснабжения № на снабжение тепловой энергией, горячей водой и теплоносителем, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю ресурс (тепловую энергию), а потребитель обязуется оплачивать тепловую энергию, а также поддерживать тепловые сети в исправном состоянии. Считает, что ООО «Пермская сетевая компания» должна отвечать за подачу горячей воды нормативной температуры на границе своей эксплуатационной ответственности, а именно до здания <адрес>. Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края выдано предписание от 03.07.2015 г. №-Л/КУ об устранении нарушений выявленных в ходе проверки. Предписание от 03.07.2015 г. № направлено в ООО УК «Домком» 10 июля 2015 года и получено ООО УК «Домком» только 13 июля 2015 года. В связи с тем, что Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края предписание от 03.07.2015 г. № направлено в ООО УК «Домком» спустя семь дней после проведения проверки и получено ООО УК «Домком» только 13 июля 2015 года, фактически ООО УК «Домком» не могло воспользоваться теми сроками для устранения нарушений, которые были установлены предписанием от 03.07.2015 г. №, так как при направлении Инспекцией предписания пропущено часть срока. Во исполнение предписания от 03.07.2015 г. № выданного Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края, ООО УК «Домком» в адрес ООО «Пермская сетевая компания» направлено телефонограмма от 15.07.2015 № о необходимости прибытия представителя ООО «Пермская сетевая компания» 17 июля 2015 года в 10.00 часов для проведения замеров параметров горячего водоснабжения на вводе в <адрес> Данная телефонограмма получена в этот же день ООО «Пермская сетевая компания», согласно штампа на телефонограмме. Согласно п. 2.3.13 договора теплоснабжения № 61-918, потребитель обязан при поступлении жалоб собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и (или) жилых домах, указанных в приложениях № 3, 8 к договору теплоснабжения №, на качество или объем предоставляемой коммунальной услуги, обеспечить организацию и выполнение мероприятий по установке факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, в том числе с привлечением теплоснабжающей организации в установленных случаях к проверке факта нарушения качества коммунальной услуги. 17 июля 2015 года при проведении замеров параметров горячего водоснабжения установлено, на вводе в дом подвального помещения в подъезде № 4 температура горячего водоснабжения составила подающий трубопровод 49 градусов С, обратный трубопровод 43 градуса С. Представитель ООО «Пермская сетевая компания» на проведение замеров не явился, замеры проведены в присутствии собственников квартир жилого <адрес>. В соответствии с п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов С и не выше 75 градусов С. По своим показателям температура подаваемой горячей воды относится к показателям качества ресурса. Отклонение от установленных требований означает предоставление услуги ненадлежащего качества. Причиной отсутствия нормативной температуры горячего водоснабжения в квартирах жилого <адрес>, явилось заниженные параметры на вводе в жилой дом ООО «Пермская сетевая компания», что подтверждается актом от 17 июля 2015 года о замерах температуры. Факт занижения температуры горячей воды на вводе в жилой дом, свидетельствует о поставке ООО «Пермская сетевая компания» как ресурсоснабжающей организации на границе своей эксплуатационной ответственности коммунального ресурса с существенными недостатками по качеству, о чем неоднократно сообщалось в ООО «Пермская сетевая компания». ООО УК «Домком» в адрес ООО «Пермская сетевая компания» направлено письмо от 17.07.2015 № о результатах замеров температуры ГВС на вводе в жилой <адрес>, с требованиями о принятии мер по нормализации температурных параметров на вводе в дом в кратчайшие сроки. Письмо от 17.07.2015 г. № получено ООО «Пермская сетевая компания» 20 июля 2015 года, однако ресурсоснабжающей организацией действенных мер по нормализации температурных параметров не принято. 31 июля 2015 года Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края получено письмо от 31.07.2015 г. № о выявлении причин отсутствия нормативной температуры горячего водоснабжения в квартирах жилого <адрес>, а также о не принятии ООО «Пермская сетевая компания» мер по нормализации температурного параметра горячего водоснабжения. Также были направлены сведения о перерасчете. Письмо от 17.08.2015 г. № направленная в адрес ООО «Пермская сетевая компания» содержит требования о принятии мер по нормализации температурных параметров ГВС в кротчайшие сроки, либо сообщить о сроках возобновления нормативных параметров ГВС на вводе в дом, однако ответа от ООО «Пермская сетевая компания» в адрес ООО УК «Домком» не поступило. В целях урегулирования нарушений по обязательствам установленным в договоре, ООО УК «Домком» приняты меры в рамках договора для решения вопросов по неисполнению обязательств ресурсоснабжающей организации, предусмотренным в договоре. По требованию от 04.08.2015 г. №-П в Инспекцию было направлено письмо от 18.08.2015 г. № с просьбой о продлении срока исполнения предписания, так как параметры горячего водоснабжения на вводе в дом не соответствовали нормативным, также направлены документы подтверждающие исполнение предписания в части перерасчета за коммунальную услугу. В связи с не принятием мер ресурсоснабжающей организации по нормализации температурных параметров горячего водоснабжения ООО УК «Домком» направлено предарбитражное уведомление в ООО «Пермская сетевая компания» с требованиями о принятии мер по нормализации температурных параметров горячего водоснабжения на вводе в дома обслуживающей ООО УК «Домком». Однако ООО «Пермская сетевая компания» мер по выполнению обязательств по договору теплоснабжения, после получения предарбитражного уведомления принято не было. Поскольку ООО «Пермская сетевая компания» нарушены существенные условия договора теплоснабжения № на снабжение тепловой энергией, горячей водой и теплоносителем, ООО УК «Домком» вынуждено было обратиться в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением об обязании ООО «Пермская сетевая компания» нормализовать температурные параметры горячего водоснабжения на вводе в жилой <адрес>, что ООО УК «Домком» принято все возможные и зависящие меры для устранения выявленного нарушения, неоднократно направлялись сообщения в ООО «Пермская сетевая компания», направлено предарбитражное уведомление и подано исковое заявление в Арбитражный суд Пермского края об обязании нормализовать температурные параметры горячего водоснабжения на вводе в жилые дома. Вина ООО УК «Домком» в не выполнении предписания, в части устранения нарушения, а именно подаче горячей воды ненормативной температуры отсутствует, так как обязанность и ответственность по подаче горячей воды на границе балансовой принадлежности до <адрес> лежит на ресурсоснабжающей организации, данный дом не оборудован индивидуальным тепловым пунктом и на основании этого подача горячей воды нормативной температуры на вводе в дом зависит только от организации, которая ее производит и предоставляет, а именно от ООО «Пермская сетевая компания». Данные факты мировым судье во внимание не приняты. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении от 29.09.2015г. №-П должностным лицом Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края указаны в протоколе об административном правонарушении не достоверные сведения о событии административного правонарушения, а именно согласно предписания выданного ООО УК «Домком» от 03.07.2015 г. номер предписания №, однако при составлении протокола об административном правонарушении при описании события административного правонарушения указано, что административное правонарушение выразилось в невыполнении или ненадлежащем выполнении в установленный срок законного предписания №-Л. Также в материалах дела имеется требование от 04.08.2015г. №-П, не подписано должностным лицом Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, консультантом ФИО4, по требованию которой должны быть представлены необходимые документы. Поскольку в действиях ООО УК «Домком» отсутствовал прямой умысел на совершение правонарушения, были предприняты возможные меры для устранения нарушения, просит прекратить производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «УК «Домком» ФИО1 на доводах жалобы настаивал, просил удовлетворить.

Представитель Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО «УК «Домком» и отмены постановления мировым судьей по следующим основаниям.

В соответствии с частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 03.07.2015 г. главным специалистом сектора проверок № 2 отдела надзора ИГЖН ПК ФИО6 в адрес ООО «УК «Домком» вынесено предписание №, которым постановлено в срок до 03.08.2015 г. устранить установленные в ходе проверки нарушения, а именно в многоквартирном <адрес> в <адрес> температура горячей воды в точке водоразбора после трех минут пропуска составляет + 50 градусов С, что не соответствует п. 5.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170, п. 5 раздела 2 прил. 1 Правил Предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В установленный в предписании срок требования предписания ООО «УК «Домком» в полном объеме выполнены не были.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29.09.2015 г. №-П, распоряжением Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 09.06.2015 г. №-л; распоряжением Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 04.08.2015 г. №; актом внеплановой, выездной проверки №-л от 03.07.2015 г., предписанием № от 03.07.2015 г., актом внеплановой проверки № от 14.09.2015г., которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, факт совершения ООО УК «Домком» административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность предписания органа, осуществляющего государственный жилищный надзор, виновность Общества в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела судьями нижестоящих судебных инстанций установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обоснованность привлечения ООО УК «Домком» к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств, свидетельствует о том, что Обществом допущенные нарушения обязательных требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 в срок, установленный надзорным органом, не устранены.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов мирового судьи в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Объективных данных, которые подтверждают наличие исключительных обстоятельств, связанных с имущественным положением Общества, в материалах дела не содержится и в обоснование доводов жалобы не приложено.

При таких обстоятельствах ООО УК «Домком» правомерно привлечено мировым судьей к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО УК «Домком» вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доказательств того, что ООО «УК «Домком» предприняло все зависящие от него меры по выполнению предписания не имеется.

Более того, направление претензионных писем в ООО «Пермская сетевая компания», обращение с исковым заявлением в Арбитражный суд Пермского края к ООО «Пермская сетевая компания» о том, чтобы нормализовать температурные параметры горячего водоснабжения на вводе в жилой <адрес> не является взаимоисключающим по отношению к данному правонарушению.

Довод жалобы о несоответствии номера предписания номеру протокола, об отсутствии подписи должностного лица в требовании, не являются существенными процессуальными нарушениями, не влекут отмену постановления мирового судьи.

Относительно доводов о малозначительности административного правонарушения, то статья 2.9 КоАП РФ предусматривает при малозначительности совершенного административного правонарушения право судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении, освободить лицо, совершившее правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года).

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Однако оснований для освобождения ООО «УК «Домком» от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Наказание ООО «УК «Домком» назначено с учетом требований ст.ст. 3.2 - 3.3, ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми ФИО2 от 30.10.2015 г. в отношении ООО «Управляющая компания «Домком» оставить без изменения, жалобу ООО «Управляющая компания «Домком» без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано в порядке надзора в предусмотренном КоАП РФ порядке.

Судья подпись

Копия верна Судья

Секретарь