Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Севастополя Степанова Ю.С., рассмотрев жалобу должностного лица – главного специалиста контрактно-договорного отдела Управления финансово-бухгалтерского учета Департамента аппарата Губернатора и Правительства Севастополя ФИО1 на постановление заместителя начальника Главного контрольного управления города Севастополя ФИО2 от 02.08.2018 года № о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

02.08.2018 г. постановлением заместителя начальника Главного контрольного управления города Севастополя ФИО2 № должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно постановлению, правонарушение выразилось в том, что при проведении внепланового контрольного мероприятия в период с 25.05.2018 г. по 07.06.2018 г. по адресу: <адрес> было выявлено, что ФИО1, в период занимаемой должности, являясь должностным лицом заказчика Департамента аппарата Губернатора и Правительства Севастополя, 03.08.2017 г. направила в единую информационную систему в сфере закупок для размещения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, документ о приемке товаров (работ, услуг) по государственному контракту от 10.07.2017 г. № на продление права использования (на правах простой неисключительной лицензии) комплектов базы данных «электронная Система «Госфинансы» и информационное сопровождение (реестровый номер контракта №), с нарушением сроков установленных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд с жалобой, ссылаясь на незаконность обжалуемого постановления, ввиду ненадлежащего извещения ее о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении, а также о времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании заявитель и ее представитель настаивали на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель административного органа в суде просил оставить постановление без изменения.

Выслушав заявителя, ее представителя, представителя административного органа, изучив представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в период с 25.05.2018 г. по 07.06.2018 г. по адресу: <адрес> было проведено внеплановое выездное контрольное мероприятие Департамента аппарата Губернатора и Правительства Севастополя в части соблюдения сроков направления в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, документов и информации и соблюдения требований законодательства РФ о контрактной системе по закупке на поставку канцелярских товаров за период с 01.06.2017 г. по 31.03.2018 г.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте внепланового выездного контрольного мероприятия № от 08.06.2018 г.

По данному факту 26.07.2018 г. был составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что в нарушение ч. 3 ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ и п. 12 Правил ведения реестра контрактов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 г. №, в реестр контрактов несвоевременно был направлен документ о приемке товаров (работ, услуг) по государственному контракту от 10.07.2017 г. № на продление права использования (на правах простой неисключительной лицензии) комплектов базы данных «электронная «Система «Госфинансы» и информационное сопровождение, а именно: акт приема-передачи оказанных услуг от 27.07.2017 г. № размещен на официальном сайте ЕИС на 5 рабочий день – 03.08.2017 г. (реестровый номер контракта №).

Постановлением заместителя начальника Главного контрольного управления города Севастополя ФИО2 № от 02.08.2018 г., должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Однако, указанное постановление должностного лица нельзя признать законным по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица делом может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Так, судьей установлено, что 10.07.2018 г. должностным лицом в адрес ФИО1, с указанием адреса: <адрес>, было направлено уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, где сообщено ФИО1 о том, что ей необходимо прибыть 26.07.2018 г. в 15 часов 30 минут по адресу: <адрес>, каб. № с целью составления в отношении нее протокола об административном правонарушении.

В материалах дела об административном правонарушении имеется копия почтового уведомления с отметкой о получении ФИО1 лично извещения 25.07.2018 г.

Между тем, направляя по вышеуказанному адресу на имя ФИО1 извещение, должностное лицо не учло то обстоятельство, что 27.01.2017 г. ФИО1 снята с регистрационного учета с места жительства в <адрес>, и с этой же даты зарегистрирована по адресу<адрес>.

Более того, 25.07.2018 г. ФИО1 находилась на своем рабочем месте в г. Севастополе в период с 09.00 часов до 18.00 часов, что подтверждено представленным табелем учета рабочего времени за июль 2018 года, что исключает возможность получения ФИО1 извещения административного органа, и свидетельствует о том, что извещение было получено иным лицом.

Кроме того, в материалах дела имеется служебный контракт, заключенный с ФИО1 от 21.10.2016 г., где также имеются сведения о месте регистрации и проживания ФИО1: г. <адрес>.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен в ее отсутствие, без надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела.

26.07.2018 г. определением должностного лица назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении 02.08.2018 г. в 15 часов 20 минут по адресу: <адрес>, копия которого была направлена ФИО1 по адресу: <адрес>

09.10.2018 г. Главным контрольным управлением города Севастополя был сформирован отчет об отслеживании отправления с официального сайта почты России, из которого следует, что 04.08.2018 г. имело место неудачная попытка вручения корреспонденции (л.д. 19 материалов дела об административном правонарушении №), однако, Управлением 02.08.2018 г., в отсутствие сведений о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, принято постановление по делу об административном правонарушении №, которым ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Из анализа норм закона следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Таким образом, должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Так, из материалов дела следует, что ФИО1 надлежащим образом не была извещена о дате, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении в отношении нее, постановление по делу об административном правонарушении было принято также в ее отсутствие.

Указанное процессуальное нарушение являются существенными, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Допущенные по делу нарушения ущемляют права ФИО1, в том числе, права на защиту, что является существенным нарушением ее прав, как лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем постановление подлежит отмене.

Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек (правонарушение совершено 03.08.2017 г.), производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Главного контрольного управления города Севастополя ФИО2 от 02.08.2018 года № о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья Ю.С. Степанова