Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ФИО1 и компания» ФИО1 на постановление заместителя министра промышленной политики РК от ДД.ММ.ГГГГ№, принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО «ФИО1 и компания» - генерального директора ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «ФИО1 и компания» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать постановление министерства промышленной политики Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ незаконным, в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей; заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем министра промышленной политики РК было вынесено постановление о назначении административного наказания № по ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «ФИО1 и компания» ФИО1 Согласно указанного постановления, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Поводов для привлечения к административной ответственности послужило письмо МРУ Росалкоголь регулирование по Южному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ. Совершенное правонарушение было допущено вследствие технической ошибки, допущенной при формировании товарного чека, так при указании цены на водку «Русский север Традиционна» объемом 0,5л, продавцом не была ведена последняя цифра «0» в стоимости товара, в связи, с чем произошла реализация товара ниже установленной цены, а именно 26 рублей. Согласно реестру розничных цен на алкогольную продукцию по ООО «ФИО1 и компания» розничная цена на водку «Русский север традиционная» объемом 0,5 литра, составляет 260 рублей. Указанная продукция поставляется на основании договора поставки товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ФИО1 и компания» и ООО «Крымский Винный Дом». Согласно товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, закупочная стоимость составляет 186 рублей. Таким образом, реализация товара ниже закупочной стоимости является убытком продавца, что в свою очередь также является подтверждением неумышленного совершения правонарушения. Действия ООО «ФИО1 и компания» не повлекли причинение вреда, а также угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и технического характера, а также не причинили имущественного ущерба. Полагаю, что совершенное правонарушение не могло существенно затронуть охраняемые законом интересы. Считает, что примененное административное наказание является несоразмерным, по отношению к совершенным действиям. ООО «ФИО1 и компания» является микропредприятием, и внесен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Заинтересованным лицом необоснованно не были применены положения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании просил удовлетворить жалобу.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и в срок.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы жалобы, оценив доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем министра промышленной политики Республики Крым по результатам рассмотрения материалов административного дела по факту допущенного нарушения должностным лицом – генеральным директором ООО «ФИО1 и компания» ФИО1 вынесено постановление о признании должностного лица виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ и назначено наказание административный штраф в сумме 50 000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и вина должностного лица – генерального директора ООО «ФИО1 и компания» ФИО1 подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает. Кроме того, из жалобы и пояснений в судебном заседании должностного лица следует, что совершения административного правонарушения не оспаривается.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом, допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Выводы о виновности должностного лица – генерального директора «ФИО1 и компания» ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам. Не согласиться с этими выводами, оснований нет.

С учетом изложенного, оснований считать, что в действиях должностного лица – генерального директора «ФИО1 и компания» ФИО1 отсутствует состав вмененного административного правонарушения, не имеется.

Анализируя изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что действия должностного лица – генерального директора «ФИО1 и компания» ФИО1 верно квалифицированы по ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

С учетом конкретных обстоятельств дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного административного наказания.

Согласно части 1 стать 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд принимает во внимание то, что административное правонарушение, совершенное должностным лицом – генеральным директором «ФИО1 и компания» ФИО1 не причинило материальный вред, не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и законных интересов граждан, общества и государства, никаких существенных негативных последствий от допущенного нарушения не наступило. Правонарушение совершено без прямого умысла.

С учетом изложенного, суд находит, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении должностного лица – генерального директора «ФИО1 и компания» ФИО1 подлежит изменению путем замены назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 3.4, 4.1.1, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «ФИО1 и компания» ФИО1, удовлетворить.

Постановление Министерства промышленной политики Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№, которым должностное лицо – генеральный директор «ФИО1 и компания» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.6 КоАП Российской Федерации и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, изменить, назначить должностному лицу – генеральному директору «ФИО1 и компания» ФИО1 наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО4.