Гражданский кодекс часть 1

Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи ФИО4, при секретаре ФИО1, с участием представителя ФИО5 – ФИО3, представителя административной комиссииг. Казани ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя ФИО5 – ФИО3 на постановление Административной комиссии Вахитовского, Кировского и <адрес>ов <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 1 ст. 2.6 КоАП РТ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Вахитовского, Кировского и <адрес>ов <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.6 КоАП РТ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей. Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 01 минуту ФИО5 допустил неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления <адрес>, п.п. 1.1.2 и 1.2 Положения об организации и проведении земляных, строительных, ремонтных работ, связанных с благоустройством территории <адрес>, а именно по проспекту Победы, домов №, 128, 126 А, 132, 136, 138, 142 указатели с наименованием улицы и номерами домов установлены только на двух языках, требуется установка указателя на трех языках (татарский, русский, английский языки).

Представитель по доверенности ФИО5 – ФИО3 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. Пояснив, что данное событие не повлекло имущественного ущерба, не причинило вреда жизни и здоровью людей.

В судебном заседании представитель ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель Административной комиссии <адрес> в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать. При этом показал, что постановление вынесено законно и обоснованно.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 2.6 КоАП РТ, неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления, принятых ими в пределах их полномочий, за исключением случаев, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 3.2 - 3.7 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

По смыслу положений гл. 25 КоАП РФ, лицами, в отношении которых может быть возбуждено дело об административном правонарушении, являются физические лица или юридические лица.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии с п.п. 1.1.2 и 1.2 Положения об организации и проведении земляных, строительных, ремонтных работ, связанных с благоустройством <адрес>, Положение об организации и проведении земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории <адрес> (далее - Положение), действие Положения не распространяется на работы, которые проводятся на земельных участках, предоставленных для строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, и на которые выдано разрешение, за исключением работ, связанных с устройством временных ограждений и выносом коммуникаций из зоны строительства.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 01 минуту ФИО5 допустил неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления <адрес>, п.п. 1.1.2 и 1.2 Положения об организации и проведении земляных, строительных, ремонтных работ, связанных с благоустройством территории <адрес>, а именно по проспекту Победы, домов №, 128, 126 А, 132, 136, 138, 142 указатели с наименованием улицы и номерами домов установлены только на двух языках, требуется установка указателя на трех языках (татарский, русский, английский языки).

Вина ФИО5 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; извещениями ФИО5 о рассмотрении административного правонарушения; фотоматериалом от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о приеме на работу; копией выписки ЕГРЮЛ и другими материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО5

Считаю, что с выводом об обоснованности привлечения ФИО5 к административной ответственности за нарушение Положения об организации и проведении земляных, строительных, ремонтных работ, связанных с благоустройством <адрес>, Положение об организации и проведении земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории <адрес> можно согласиться. ФИО5 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и оснований для отмены постановления не имеется. При сборе доказательств, нарушений административного законодательства не выявлено.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 2.6 КоАП РТ.

Ранее ФИО5 привлекался к административной ответственности по ст. 2.6 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения обжалуемого постановления административного органа, не имеется.

Исходя из вышеуказанного, суд признает постановление административной комиссии законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии Вахитовского, Кировского и <адрес>ов <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 по ч. 1 ст. 2.6 КоАП РТ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес> в течение 10 суток.

Судья: (подпись)

«Копия верна»

Судья ФИО4

Решение01.07.2021