Гражданский кодекс часть 1

на постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара от 04.06.2010 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара от 04.06.2010 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Согласно приведенному постановлению 16.04.2010 г. в 09 часов 56 минут на 5-м км автодороги Сыктывкар – Троицко-Печорск водитель ФИО1, управляя автомобилем в нарушение требований дорожного знака 3.20 совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, указав, в частности, что до дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» он совершил опережение автомобиля, который двигался с очень низкой скоростью частично по обочине дороги, при этом ФИО1 не выезжал на сторону встречного движения; по информации Дрожного агенства РК, предоставленной ФИО1, ширина дороги в указанном месте позволяет совершить маневр без причинения неудобств для встречного автотранспорта; схема нарушения, на которую сослался мировой судья, составлена в отсутствие ФИО1; объяснения, подписанные К.В., ставятся ФИО1 под сомнение, поскольку поток автомашин, проехавших мимо его автомобиля, настолько велик, что запомнить номер, буквы, марку именного автомобиля ФИО1 затруднительно; ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля К.В. не было разрешено в присутствии ФИО1

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали доводы жалобы. ФИО1 также пояснил, что он опередил автомобиль УАЗ /который сместился вправо/, не меняя траектории своего движения; сотрудники ГИБДД остановили его через 2 км после места опережения; он торопился в п.Краснозатонский в связи с полученным сообщением о ЧП на производстве, поэтому при составлении протокола дал стандартные объяснения о том, что не заметил знака.

Заслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ (согласно которой административная ответственность наступает за выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия).

На основании ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении дела не был опровергнут довод ФИО1 о том, что при совершении маневра опережения он не выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств. Из представленных суду материалов /включая фотографии/ следует, что дорожная разметка 1.1 в указанном месте отсутствует, а ширина проезжей части /в том числе с учетом уширения/ позволяет произвести опережение попутного транспортного средства без выезда на встречную.

Указанные доводы также подтверждены показаниями свидетеля К.В., допрошенного в судебном заседании. Так, свидетель пояснил, что он ехал в п.Максаковка; не доезжая поворота к озеру, К.В. решил проверить, горят ли фары его автомобиля /т.к. периодически они выключаются/, он снизил скорость, принял вправо и начал останавливаться у края проезжей части; когда он уже почти остановился, мимо в попутном направлении проехал внедорожник. Дорожная разметка в том месте стерта. Затем после продолжения движения за мостом К.В. остановили сотрудники. Он сначала подумал, что сам нарушил правила, но сотрудники спросили, обгонял ли его ФИО3 ответил, что не помнит; ему дали подписать объяснения, которые он не читал, т.к. плохо видит, при этом торопился на дачу. Необходимости выезжать на встречную у ФИО1 не было.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, данным в судебном заседании, у суда не имеется. При этом письменные объяснения К.В. не могут быть приняты в качестве доказательства по делу, поскольку они не содержат сведений о разъяснении К.В. положений ст.26.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля он не указан, был опрошен на месте не в присутствии ФИО1

Данные схемы нарушения, содержащиеся на обороте протокола об АП не опровергают доводов ФИО1 и показаний К.В.

С учетом изложенного, суд находит недоказанным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, поскольку не доказан его выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения.

Таким образом, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара от 04.06.2010 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, прекратить производство по делу.

Судья И.И.Олейник