Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г.Кирова Стародумова С.А., при секретаре судебного заседания Кокориной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу члена Единой комиссии ФГКУ комбинат «Северные увалы» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу ФИО1 на постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области ФИО2 от 26.10.2017 № 67/03-17-з о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области ФИО2 № 67/03-17-з от 26.10.2017 заместителю председателя Единой комиссии ФГКУ комбинат «Северные увалы» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ. Согласно постановлению в результате ненадлежащего исполнения ФИО1 должностных обязанностей заместителя председателя Единой комиссии ФГКУ комбинат «Северные увалы» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округ заявка на участие в конкурсе признана не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при следующих обстоятельствах. 21.03.2017 на официальном сайте закупок zаkupki.gov.ru было размещено извещение № 0340100015517000011 о проведении открытого конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию автогражданской ответственности (ОСАГО) служебного транспорта. Начальная (максимальная) цена контракта (договора) – 84 149,20 руб. Окончание срока подачи заявок 11.04.2017. П. 1.3.2 раздела II конкурсной документации определено, что заказчик извещает всех заинтересованных лиц о проведении конкурса и возможности подавать заявки на участие в конкурсе на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, информация о которых содержится в части III «ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА КОНКУРСА» и в части VI «ТЕХНИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ КОНКУРСНОИ ДОКУМЕНТАЦИИ» в соответствии с процедурами и условиями, приведенными в конкурсной документации. Согласно п. 1.9.2 конкурсной документация при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник конкурса не допускается единой комиссией к участию в конкурсе в том числе в случае: - если в представленных в составе заявки предложениях участника конкурса в отношении объекта закупки нарушены следующие требования (одно из следующих требований), установленные в части VI «ТЕХНИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ КОНКУРСНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ»: а) к функциональным, техническим и качественным характеристикам товара, работ, услуг (в т.ч. требования к их комплектности и безопасности); б) к эксплуатационным характеристикам товара; в) к обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара; Раздел VI конкурсной документации “Техническая часть конкурсной документация” предусматривает страхование легкового автомобиля Тоуоtа Саmrу с количеством лошадиных сил 150 (п. 4). Согласно п. 2 ч. 2 ст. 51 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия, или в форме электронного документа (если такая форма подачи заявки допускается конкурсной документацией). Примерная форма заявки на участке в открытом конкурсе может указываться в типовой конкурсной документации. Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, а именно: предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки, а в случае закупки товара также предлагаемая цена единицы товара, наименование страны происхождения товара. В силу ч.3 ст.53 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации. заявке САО «ВСК» расчет страховой премия произведен для автомобиля Тоуоtа Саmrу 150 л/с, поскольку конкурсной документацией установлено, что предложение участника конкурса должно соответствовать разделу VI конкурсной документации «Техническая часть конкурсной документации». месте с тем, согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 12.04.2017 г. заявка САО ВСК была признала несоответствующей требованиям конкурсной документации, поскольку в составе данной заявки при расчете страховой премии участником указано: п. 4 Тоуоtа Саmrу, количество лошадиных сил 150, что было расценено комиссией Заказчика как несоответствие требованиям, установленным Заказчиком (лошадиные силы - 152) комиссией Кировского УФАС России установлено, что Заказчиком при расчете начальной (максимальной) цены контракта использовал показатель 152 л/с для автомобиля Тоуоtа Саmrу, что отражено в таблице расчета, размещенной в составе конкурсной документации. Вместе с тем, конкурсная документация указывает на необходимость соответствия заявки требованиям раздела VI конкурсной документации “Техническая часть конкурсной документации” и не содержит указания на необходимость учета обоснования начальной (максимальной) цены контракта при расчете страховой премии в заявке. В связи с чем, Единой комиссией Заказчика произведен необоснованный отказ в допуске заявки САО ВСК по причине расчета страховой премии по п. 4 из расчета 150 л/с, а не 152 л/с, что является нарушением ч.3 ст.53 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, согласно которой считает, что в ходе рассмотрения жалобы САО «ВСК» был установлен факт наличия технической ошибки в конкурсной документации, а именно в техническом задании неверно указано количество лошадиных сил по автомобилю марки Toyota Camry. Конкурсную документацию подготовил и разместил с допущенной ошибкой непосредственно заказчик (контрактная служба). Единая комиссия рассмотрела конкурсные заявки в соответствии с переданной заказчиком информацией и конкурсной документацией, без предоставления оригиналов ПТС. Кроме того, считает, что из протокола об административном правонарушении от 29.05.2017 и постановления № 67/03-17-з о наложении штрафа от 13.06.2017 не следует в отношении какого лица они составлены, поскольку указаны сведения о паспорте (серия, номер, дата выдачи и др.) другого лица.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление № 67/03-17-з от 26.10.2017, суду пояснил, что в протокол и постановление были вписаны не его паспортные данные, новый паспорт получил 27.01.2017, подтвердил, что в протокол и постановление были внесены данные старого паспорта. Как заместитель председателя комиссии не снимает с себя ответственности по закупкам, считает наказание несоразмерным.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по доверенности ФИО3 с доводами жалобы не согласна, считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, личность ФИО1 была установлена, данные нового паспорта он не сообщил, кроме того, в новый паспорт вписываются данные старого паспорта, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав ФИО1, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ установление и доказывание вины лица в том, что числе должностного лица, в совершении административного правонарушения является обязанностью административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Часть 2 ст. 7.30 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Согласно части 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением № 68/03-17-з от 26.10.2017; протоколом об административном правонарушении от13.10.2017; копией приказа № 91 от 20.04.2015 о создании Единой комиссии по размещению заказов на закупки товаров, выполнение работ и оказание услуг; уведомлением № 5247/03 от 21.09.2017 о составлении протокола; извещением об отмене поставщика; предписанием Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области № 155/03-17-3 от 24.04.2017 об устранении нарушений Закона о контрактной системе; решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области № 155/03-17-з от 24.04.2017; конкурсной документацией для проведения открытого конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности (ОСАГО) служебного транспорта от 21.03.2017; протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 12.04.2017; уведомлением № 2018/03 о рассмотрении жалобы от 18.04.2017; жалобой на действия единой комиссии уполномоченного органа при проведении открытого конкурса от 14.04.2017, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 - 7.32, частью 7 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к выводу о нарушении должностным лицом ФИО1 п. 2 ч. 2 ст. 51, ч.3 ст.53 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в рамках санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 4 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Анализ протокола об административном правонарушении составленного в отношении ФИО1 позволяет сделать вывод о том, что указанный процессуальный документ составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе в нем в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ отражены сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, указаны фамилия, имя и отчество данного лица. Внесение данных ранее выданного паспорта не является существенным недостатком протокола об административном правонарушении, препятствующим рассмотрению дела по существу.

Наличие данной описки в постановлении по делу об административном правонарушении также не может являться основанием для отмены указанного постановления. Личность ФИО1 установлена.

Учитывая, что в результате административного правонарушения нарушены права и законные интересы САО «ВСК» на участие в открытом конкурсе для оказания услуг по обязательному страхованию автогражданской ответственности служебного транспорта, что повлекло незаконный отказ в допуске заявки юридического лица на участие в конкурсе, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области ФИО2 от 26.10.2017 № 67/03-17-з о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.А. Стародумова