Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Рогозиной В.А. рассмотрев единолично жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Строй Сервис» (далее ООО «Строй Сервис») ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды в Волгоградской области от 15 сентября 2016 года по о привлечении ООО «Строй Сервис» к административной ответственности по ст. 7.20 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды в Волгоградской области от 15 сентября 2016 года № 03/18-2573-09-16 ООО «Строй Сервис» признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.7.20 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, законный представитель ООО «Строй Сервис» - директор ФИО1 подал жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что при вынесении постановления инспектором не была установлена вина юридического лица, в совершении вменяемого правонарушения, кроме того, административным органом, при назначении наказания неправомерно была не применена ст.4.1.1. КоАП РФ, позволяющая назначить наказание в виде предупреждения, поскольку отягчающих обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, подавшее жалобу, законного представитель ООО «Строй Сервис» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений не представил.

Представитель Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области ФИО2 действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считал, что постановление принято обоснованно, в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав представителя Комитета природных ресурсов Волгоградской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 7.20 КоАП РФ самовольное подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Судом установлено, что 31 августа 2016 года в ходе осуществления планового (рейдового) обследования территории города Волгограда, направленного на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований законодательства об охране окружающей среды должностными лицами Комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области было установлено, что в 18 часов 00 минут гражданин ФИО3, управляя специализированным автомобилем марки КАМАЗ 53605 с государственным регистрационным знаком <***> осуществил несанкционированное подключение к централизованным системам водоотведения (право хозяйственного ведения - МУП «Горводоканал» - постановление главы Волгограда № 2312 от 07.11.2008, гарантирующая организация компания концессионер. ООО «Концессии водоснабжения» (концессионное соглашение от 08.06.2015г.), путём сброса жидких отходов (отходы (шлам) от очистки водопроводных сетей, колодцев код по ФККО 7 10 801 01 39 4 - 4 класс опасности) из цистерны автомобиля в смотровой колодец централизованной системы водоотведения, расположенный в 100 метрах на запад от пересечения ул. Асланова и ул. Высокая, в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, т.е. в неустановленном месте, при отсутствии, установленных нормативов водоотведения (сброса), лабораторного контроля по составу сбрасываемых в систему канализации отходов (отходы (шлам) от очистки водопроводных сетей, колодцев), учёта, что является нарушением ч.1 ст.34, ч.ч. 1,2 ст. 39, ч. 1ст. 43.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п.1 ст. 2, ст.ст. 26,27 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167.

Согласно предоставленному свидетельству о регистрации транспортного средства серии 3438 №155952 автомобиль принадлежит на праве собственности юридическому лицу ООО «СтройСервис», при этом лицензия на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов 1 -4 класса опасности у юридического лица отсутствовала.

По факту вышеуказанного нарушения требований законодательства ФИО3 постановлением от 05 сентября 2016 г. №03-18/18-2527-09-16 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Из объяснения водителя ФИО3 следует, что он работает в OОO «СтройСервис» в должности водителя автомобиля по договору о возмездном оказании услуг водителя от 21.07.2016 №21/07 и 31 августа 2016 года он управляя специализированным -транспортным средством КАМАЗ 53605 регистрационный знак <***>, принадлежащий юридическому лицу ООО «СтройСервис» на праве собственности осуществлял работы по очистке сетей, колодцев системы водоснабжения на ул. Асланова в Краснооктябрьском районе г. Волгограда.

31 августа в 18 часов 00 минут после проведения промывочных работ по очистке сетей, колодцев систем водоснабжения он, управляя вышеуказанным автомобилем, подъехал к колодцу централизованной системы водоотведения, расположенному в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, в 200 метрах от пересечения ул. Асланова и ул. Высокая, опустил шланг в колодец централизованной системы водоотведения и начал сливать отходы, образовавшиеся от очистки (ремонта) сетей и колодцев водоснабжения.

ООО «СтройСервис» в рамках договора генерального подряда №С-1/2015 от 10.06.2015, заключенного с ООО «Концессии водоснабжения» осуществляет комплекс работ, который включает в себя, в том числе очистку водопроводных сетей, и колодцев. 31 августа 2016 года ООО «СтройСервис» осуществляло работы по очистке водопроводных сетей и колодцев по ул. Асланова в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, в рамках договора генерального подряда №С-1/2015 от" 10.06.2015 с использованием специализированного транспортного средства КАМАЗ 53605 регистрационный знак <***>.

Данный факт в рамках производства по делу подтвердился объяснением главного механика ООО «СтройСервис» ФИО4, который пояснил, что 31 августа 2016 года общество осуществляло работы по очистке водопроводных сетей и колодцев по ул. Асланова в Краснооктябрьском районе г. Волгограда. Очистка производилась с использованием специальной техникой установка КО-530-24 на базе шасси автомобиля КАМАЗ регистрационный номер В619 МУ134. Работы осуществлялись в рамках имеющегося договора генерального подряда № С-1/205 от 10 июня 2015 года. На момент производства вышеуказанных работ у юридического лица отсутствовал договор на размещение отходов на специализированном полигоне, образовавшихся от производства ремонтных работ на сетях водоснабжения, а также лицензия на транспортировку отходов 1-4 класса опасности и паспорт на отход 4 класса опасности: (отходы (шлам) от очистки водопроводных сетей, колодцев, код по ФККО 7 10 801 01 39 4.

По данному факту государственным инспектором в области охраны окружающей среды Волгоградской области ФИО2 09 сентября 2016 года, в присутствии представителя ООО «СтройСервис» ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.20 КОАП РФ № 18/2573-09-16.

По результатам рассмотрения протокола № 18/2573-09-16, постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды в Волгоградской области от 15 сентября 2016 года № 03/18-2573-09-16 ООО «Строй Сервис» признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.7.20 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

По мнению суда апелляционной указанные действия юридического лица образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.20 КоАП РФ, как самовольное подключение к централизованным системам водоотведения.

Вина ООО «СтройСервис» в совершении административного правонарушения, в судебном заседании, нашла своё подтверждение исследованными доказательствами: актом планового осмотра от 31 августа 2016г. с приложенными фототаблицами (л.д.20-23), объяснением ФИО3 (л.д.25), постановлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст.7.20 КоАП РФ (л.д.29-32), Квитанцией об уплате ФИО3 административного штрафа (л.д.33), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.49-50), объяснениями ФИО4 (л.д.51), договором генерального подряда (л.д.54- 72), актом приема-передачи автомобиля (л.д.53).

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется только умышленными действиями.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, оценив их во взаимосвязи и совокупности, учитывая характер и степень противоправности совершенного правонарушения, также то, что вменяемое правонарушение выразилось в игнорировании требований действующего законодательства, административный орган правильно определил отсутствие оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «СтройСервис».

При рассмотрении материалов административного дела административным органом был рассмотрен вопрос о возможном применении административного наказания в виде предупреждения, так как ООО «СтройСервис» является субъектом малого предпринимательства, и в соответствии с требованиями Федерального закона от 03.07.2016 № 316-ФЗ о внесении ст. 4.1.1. в КоАП РФ, данный вопрос подлежит выяснению.

В соответствии с ч.1. статьи 4.1.1. являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4. КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, административным органом верно определено, что поскольку в действиях юридического лица ООО «СтройСервис» при совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.20 КоАП РФ, имелось наличие возникновения угрозы вреда окружающей среде, то отсутствовали основания для применения в отношении ООО «СтройСервис» ст.4.1.1. КоАП РФ.

Таким образом, вина ООО «СтройСервис» в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, действия ООО «СтройСервис» правильно квалифицированы инспектором, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено, наказание назначено минимальное с учетом обстоятельств дела, в пределах санкции статьи, в связи с чем, не имеется оснований для отмены принятого по делу постановления.

В соответствии со статьёй 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких данных, постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды в Волгоградской области от 15 сентября 2016 года о привлечении ООО «Строй Сервис» к административной ответственности по ст. 7.20 КоАП РФ - надлежит оставить без изменения, а жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Строй Сервис» ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды в Волгоградской области от 15 сентября 2016 года № 03/18-2573-09-16 о привлечении ООО «Строй Сервис» к административной ответственности по ст. 7.20 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Строй Сервис» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения в Волгоградский областной суд, через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья