Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№-КЗ «Об административных правонарушениях»,

установил:

В Ленинский районный суд города Краснодара обратилась ФИО1 с жалобой на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении нее по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№-КЗ «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 руб.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явилась неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе.

С обжалуемым постановлением ФИО1 не согласна, указывая, что постановление административной комиссии № составлено с грубым нарушением закона. В нарушение закона в протоколе не указаны обстоятельства совершения административного правонарушения - т.е. не выясняется обстоятельство неуплаты за размещение транспортного средства на парковке. В Постановлении не указана мотивировка, не приведены доказательства, кроме указания на наличие фотоматериала. Однако данный фотоматериал не свидетельствует о факте неуплаты за размещение транспортного средства на парковке.

Согласно Постановлению о привлечении к административной ответственности единственным доказательством вины является фотоматериал. Таким образом, единственное доказательство события административного правонарушения - фотографии - не свидетельствует о неуплате за размещение транспортного средства.

Надлежащим свидетельством факта неоплаты может быть документ-выписка из паркомата, свидетельствующий об отсутствии оплаты с моей стороны.

Также указывает, что автомобиль припаркован по адресу: , данная парковка числится в списке альтернативных бесплатных.

В дополнениях к жалобе указывает, что, выехав на место, она осмотрела дорожные знаки от перекрестка до места парковки в момент правонарушения, знак платной парковки нашла с большим трудом, при выезде с направо на расположен большой световой рекламный щит, за ним на расстоянии метра на трубе диаметром около 10 см закреплены знаки платной парковки, при этом они полностью закрыты рекламным щитом и доступны для рассмотрения только пешеходам, у которых есть возможность пройти между щитом и трубой, т.е. двигаясь в потоке, не нарушая ПДД водителю увидеть данные знаки просто невозможно (знаки установлены с грубым нарушением №).

Далее по ходу движения расположен знак «парковка», его сопровождает знак электрической зарядной станции, без сопутствующих знаков, что она платная. В зоне правонарушения установлен только знак пешеходного перехода.

На основании изложенного просит суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель поддержала доводы жалобы, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель заинтересованного лица против доводов жалобы возражал, считает постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы дела в полном объёме, доводы заявителя, изложенные в его жалобе и дополнениях к ней, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№-КЗ «Об административных правонарушениях» неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией при администрации муниципального образования город Краснодар было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО1 было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 руб. на основании ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№-КЗ «Об административных правонарушениях».

Данное постановление суд считает законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником транспортного средства Хендэ г.р.з. №.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.59 по 16.16 указанный автомобиль, принадлежащий ФИО1, находился на парковке №, используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе по адресу: г. Краснодар четная сторона , от ул. до , оплата за размещение транспортного средства Хендэ г.р.з. № не осуществлена.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административное правонарушение в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Таким образом, собственник (владелец) транспортного средства Хендэ г.р.з. № совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 3.10 Закона Краснодарского края №-КЗ «Об административных правонарушениях».

В соответствии с ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Факт наличия административного правонарушения подтверждается материалами административного дела. Доводы заявителя, изложенные в тексте жалобы, судом отклоняются ввиду нижеследующего.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п. 26) определено, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств.

Согласно техническим условиям к Комплексу измерительному текущего времени с фото - видео фиксацией «ПаркРайт» данные технические условия прописывают алгоритм работы комплекса измерительного «ПаркРайт», а также способы проведения поверки этого комплекса.

На данный комплекс выдано Свидетельство о поверке №№ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вышеуказанное Свидетельство подтверждает, что Комплекс измерительный значений текущего времени с фото - видео фиксацией «ПаркРайт», заводской номер PR531, на день совершения правонарушения работал в штатном режиме, предусмотренном заводом-изготовителем.

Имеющимся в деле фотоматериалом зафиксировано транспортное средство марки Хендэ с государственным регистрационным номером № в зоне платной парковки № (координаты №, №). Из фотоматериалов можно достоверно установить, что вышеуказанное транспортное средство расположено в зоне платной парковки.

Зона действия информационного дорожного знака 6.4 Парковка (парковочное место) в Правилах дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Правилах дорожного движения», распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, либо ограничивается табличкой 8.2.1.

На представленных фотоматериалах отчетливо видно, что транспортное средство было припарковано в зоне действия знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» с табличкой дополнительной информации 8.8 «Платные услуги» Приложения № к Правилам дорожного движения и 8.6.5 «Способ постановки легковых автомобилей и мотоциклов на около тротуарной стоянке».

В соответствии с п.7 ст. 13 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 443-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» взимание платы за пользование платной парковкой с пользователя платной парковки должно быть организовано с использованием автоматизированной системы оплаты в наличной или безналичной форме.

Доказательств, подтверждающих невозможность произвести постоплату, суду не представлено.

Постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ N 7550 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар» утвержден перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования г. Краснодар.

Согласно п. 221 Перечня одной из Парковок (парковочных мест), используемой на платной основе, расположенные на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар, является адрес: четная сторона , от ул. до .

Кроме того, размещение ТС подтверждается схемой размещения оборудования и средств ОДД муниципальной платной парковки, согласно которой в начале перекрестка расположены знаки 6.4 «Парковка (парковочное место)», 8.8 «Платные услуги», 8.6.5 «Способ постановки легковых автомобилей и мотоциклов на околотротуарной стоянке».

Согласно национальному стандарту РФ действие знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» распространяется до ближайшего перекрёстка (п. 5.7.5).

Согласно Правилам дорожного движения РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения") в случаях, если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу, либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками (абз. 8 п. 1.26).

При этом доводы жалобы о размещении знаков с нарушением судом отклоняются, поскольку это не является предметом рассмотрения настоящего дела. Более того, согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Правилам дорожного движения РФ, в случаях, если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу, либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Вместе с тем, представленные подателем жалобы фотоматериалы не содержат привязки снимков конкретной улице, номеру дома, другим опознавательным знакам, позволяющих с достаточной достоверностью установить место съемки.

Сведения о затруднительном материальном положении заявителя никакими доказательствами не подтверждены.

Частью 5 ст. 26.10. КоАП РФ предусмотрено, что орган или должностное лицо, уполномоченные выносить постановления в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, при наличии предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 28.1 настоящего Кодекса повода к возбуждению дела об административном правонарушении и при отсутствии у них необходимых для вынесения постановления сведений о собственнике (владельце) соответствующего транспортного средства вправе вынести определение об истребовании сведений о собственнике (владельце) указанного транспортного средства.

Административной комиссией при администрации муниципального образования г. Краснодар с целью установления личности правонарушителя выносилось определение об истребовании сведений о собственнике транспортного средства, подписанное электронной цифровой подписью и направленное в органы МВД.

В обратный адрес поступила карточка учета транспортного средства в соответствии с определением, подписанное электронной цифровой подписью.

Также заявитель сообщает о наличии договора оферты между ООО «Городскими парковкам» и неопределенным кругом лиц, между тем, данные доводы ошибочны.

Так, с ДД.ММ.ГГГГ между МКУ муниципального образования г. Краснодар «ЦМДДТ» (далее - Заказчик) и ООО «Городские парковки» (далее - Исполнитель) заключен муниципальный контракт №-ЭОК, в соответствии с которым Исполнитель осуществляет техническое обслуживание единого технологического комплекса автоматизированных платных муниципальных парковок г. Краснодара в соответствии с Техническим заданием.

В соответствии с вышеуказанным Техническим заданием Исполнитель, в том числе, обеспечивает сбор информации о фактически припаркованных транспортных средствах в зоне платного паркования посредством поверенных переносных и автомобильных комплексов фото- видео фиксации Заказчика, переданных Исполнителю в безвозмездное пользование, с использованием транспортного средства Исполнителя, Исполнитель обеспечивает передачу информации о не оплативших парковку сведений в АИС «ГСАП Краснодар» (программный комплекс Ангел: Административная комиссия) через каналы связи, либо в конце рабочей смены автомобиля с установленным комплексом фото - видео фиксации на переносном носителе информации.

Таким образом, все муниципальные парковки принадлежат муниципальному образованию город Краснодар, а ООО «Городские парковки» осуществляет техническое обслуживание единого технологического комплекса автоматизированных платных муниципальных парковок г. Краснодара в соответствии с Техническим заданием (Приложение № к контракту).

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края №-КЗ «Об административных правонарушениях», установленной и доказанной.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, поскольку оспариваемое постановление было принято в соответствии с законом в пределах полномочий административного органа. Каких-либо нарушений при его вынесении судом не установлено.

При принятии решения законность и обоснованность оспариваемого постановления судом проверены в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№-КЗ «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение десяти дней.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара Н.И.Исакова