Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя жалобу должностного лица заведующего сектором планирования и осуществления закупок товаров, работ т услуг министерства природных ресурсов и охраны окружающей среду СК ФИО1 на постановление заместителя министра финансов СК по делу об административном правонарушении №106 от 15.08.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя министра финансов Ставропольского края ФИО3 о наложении штрафа по делу об административном нарушении № 106 от 15.08.2017 (далее - постановление), ФИО1, занимающая должность заведующего сектором планирования и осуществления закупок товаров, работ и услуг природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (руководитель контрактной службы), подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек за нарушение части 1 статьи 7.29.3 КоАП РФ - включение в план закупок или план-график закупок объекта или объектов закупки, не соответствующих целям осуществления закупок или установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требованиям к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам и (или) нормативным затратам, либо включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

21.08.2017г. в Промышленный районный суд г. Ставрополя поступила жалоба должностного лица заведующего сектором планирования и осуществления закупок товаров, работ т услуг министерства природных ресурсов и охраны окружающей среду СК ФИО1 на постановление заместителя министра финансов СК по делу об административном правонарушении №106 от 15.08.2017 года, мотивированная тем, что постановлением администрации муниципального образования села Краснокумское Георгиевского района Ставропольского края от 17 июня 2016 г. № 170 введен режим чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования села Краснокумское Георгиевского района Ставропольского края 17 июня 2016 г., в связи с поднятием уровня реки Подкумок выше критических отметок, прорыва земляной насыпной дамбы в районе улицы Лесная, выхода реки из берегов на улицу Лермонтова, дачного общества «Восход».

В акте обследования и в дефектном акте объекта, поврежденного в результате чрезвычайной ситуации - разрушение защитной дамбы паводковыми водами р. Подкумок 17 июня 2016 г. в с. Краснокумское Георгиевского района Ставропольского края определены объемы и стоимость работ для ликвидации последствий чрезвычайной ситуации.

На основании вышеизложенного, составлен локальный сметный расчет № 01 по объекту «Новое русло р. Подкумок в районе ул. Лесной с берегоук-реплением в с. Краснокумское Георгиевского района, Ставропольский край».

В соответствии с распоряжением Правительства Ставропольского края от 04 октября 2016 г. № 331-рп «О выделении средств на выполнение аварийно-восстановительных работ на объектах, поврежденных в результате чрезвычайной ситуации - дождевого паводка, произошедшей 17 июня 2016 года на территории Ставропольского края» министерству дополнительно в 2016 году выделены средства на выполнение аварийно-восстановительных работ на объекте «Новое русло р. Подкумок в районе ул. Лесной с берегокреплением в с. Краснокумское Георгиевского района, Ставропольский край» (далее - Объект) и на основании этого объект включен в План-график размещения заказов на поставку товаров, выполнения работ и оказания услуг на 2016 год (далее - План-график).

В соответствии с п. 9 части 1 ст. 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), министерством заключен государственный контракт от 27 октября 2016 года №74 на выполненные работ на Объекте.

В силу ч. 4 ст. 93 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт должен содержать расчет и обоснование цены контракта.

Начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМЦК), заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 22 Закона № 44-ФЗ проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В постановлении неправильно применена норма материального права, поскольку частью 1 статьи 7.29.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за включение в план закупок или план-график закупок объекта или объектов закупки, не соответствующих целям осуществления закупок или установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требованиям к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам и (или) нормативным затратам, либо включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В постановлении указано, что обоснование начальной (максимальной) цены контракта не соответствует методикам и нормативам строительных работ и специальных строительных работ. Однако, согласно ч. 1 ст. 22 Закона № 44-ФЗ цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяется и обосновывается заказчиком посредством применения одного или нескольких методов.

Согласно проектно-сметному методу расчеты должны быть произведены в соответствии с методиками и нормативами (сметными нормами). Министерством для обоснования НМЦК были произведены расчеты и составлена локальная смета, произведенная в соответствии со сметными нормами, которая проверена государственным казенным учреждением Ставропольского края «Управление капитального строительства» на соответствие территориальной сметной нормативной базе Ставропольского края в редакции 2014 года.

На основании части 9.1 статьи 22 Закона № 44-ФЗ проектно-сметный метод может применяться при определении и обосновании начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на текущий ремонт зданий, строений, сооружений, помещений. Согласно положениям Градостроительного кодекса РФ для выполнения текущего ремонта, проект как обязательный документ не предусматривается.

Методическими рекомендациями по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567 утверждена форма обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), которая распространяется на метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), но она носит рекомендованный характер. Порядок, в соответствии с которым расчет и обоснование цены контракта должны включаться в контракт, нормативными актами РФ не предусмотрено.

Как должен производиться расчет цены, форма и порядок нормативно-правовыми актами Российской Федерации и Ставропольского края не определены.

В акте проверки министерством финансов Ставропольского края от 28.07.2017 № 16-08/35 ссылки на нарушения определения НМЦК, предусмотренные Законом № 44-ФЗ отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Закона № 44-ФЗ статья 17, части 1 - 10, 12 - 15 статьи 21 Закона №44-ФЗ вступили в силу с 1 января 2016 года.

При этом формирование заказчиками планов закупок и планов-графиков закупок в соответствии с нормами указанных статей осуществляются на 2017-й и последующие годы.

Согласно части 2 статьи 112 Закона № 44-ФЗ План-график размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края на 2016 год формировался и размещался в 2015 году, внесение изменение в План-график осуществлялось в соответствии приказом Министерства экономического развития Российской Федерации № 182, Федерального казначейства № 7н от 31 марта 2015 г. «Об особенностях размещения на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг планов-графиков размещения заказов на 2015 и 2016 годы».

В этой связи следует отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 18 Закона № 44-ФЗ обоснование закупки осуществляется заказчиком при формировании плана закупок, плана-графика и заключается в установлении соответствия планируемой закупки целям осуществления закупок, определенным с учетом положений статьи 13 Закона № 44-ФЗ, а также законодательству Российской Федерации и иным нормативным правовым актам о контрактной системе в сфере закупок.

Таким образом, в плане-графике размещения заказа, сформированном на 2016 год, обоснование закупки, предусмотренное статьей 18 Закона№ 44-ФЗ, не осуществляется (письмо министерства экономического развития Российской Федерации от 11 марта 2016 г. № ОГ-Д28-3732).

На основании вышесказанного, НМЦК на Объект определена в соответствии с требованиями части 9.1 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, а обоснование закупки согласно части 1 статьи 18 Закона № 44-ФЗ на 2016 год не требуется и на основании этого в моих действиях нет нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Просила постановление о наложении штрафа по делу об административном нарушении № 106 от 15.08.2017 признать незаконным и отменить. ФИО1 от административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей освободить.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Ставропольского края полагал, что постановление вынесено законно и обоснованно, В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 18 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечение государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), при формировании плана-графика обоснованию подлежит начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона. При определении цены контракта заказчиком применен проектно-сметный метод.

Обоснование начальной (максимальной) цены закупки на выполнение аварийно-восстановительных работ на объекте «Новое русло р. Подкумок в районе ул. Лесной с берегоукреплением в с. Краснокумское Георгиевского района, Ставропольский край» (государственный контракт от 27.10.2016г. № 74) не соответствует методикам и норма-тивам строительных работ и специальных строительных работ, в том числе:

- в нарушение требований п. 4.6 и приложения № 1 МДС 81-35.2004 «Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации», утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 заказчиком в расчете цены контракта при определении стоимости работ по возведению насыпи, планировке откосов и полотна и устройству каменных отсыпей необоснованно применены повышающие коэффициенты, учитывающие стесненные условия при строительстве сооружений в застроенной части городов, в размере 1,15 к заработной плате рабочих и затратам на эксплуатацию машин, что привело к завышению цены контракта на сумму 76 275,94 руб.;

- необоснованное завышение расстояния перевозки бутового камня привело к завышению цены контракта на сумму 369 397,71 руб.

Обоснование начальной (максимальной) цены закупки на выполнение аварийно-восстановительных работ на объекте «Новое русло р. Подкумок в районе ул. Лесной с берегоукреплением в с. Краснокумское Георгиевского района, Ставропольский край» (государственный контракт от 27.10.2016г. № 74) не соответствует методикам и нормативам строительных работ и специальных строительных работ, в том числе:

При определении стоимости работ по возведению насыпи (поз. 1), планировке откосов и полотна (поз. 2) и устройству каменных отсыпей (поз. 3) в расчете цены контракта применены повышающие коэффициенты в размере 1,15 к заработной плате рабочих и затратам на эксплуатацию машин, учитывающие стесненные условия при строительстве сооружений в застроенной части городов. Применение данных повышающих коэффициентов при про-Таким образом, цена государственного контракта от 27.10.2016г. № 74 на выполнение аварийно-восстановительных работ на объекте «Новое русло р. Подкумок в районе ул. Лесной с берегоукреплением в с. Краснокумское Георгиевского района, Ставропольский край» завышена на общую сумму 445 673,65 руб. и является не обоснованной.

Статья 18 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечение государственных и муниципальных нужд» обязывает Заказчика при формировании плана закупок, плана-графика закупок обосновывать, в том числе начальную (максимальную) цену контракта.

Согласно части 2 статьи 114 Федерального закона от 05.04.2013г. №44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечение государственных и муниципальных нужд», статья 18 вступила в силу с 1 января 2016 года.

Вступление в силу статьи 18 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечение государственных и муниципальных нужд» соответствует Федеральному закону от 14.06.1994г. №5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания».

Сведения о том, что действие указанной статьи не распространяется на обоснование закупок при формировании планов закупок, планов-графиков закупок и вносимых в них изменений, в законодательстве Российской Федерации отсутствуют.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что закупки, содержащиеся в планах закупок, планах-графиках закупок и вносимых в них изменений, сформированных до 01.01.2016г., не подлежат обоснованию, предусмотренному статьей 18 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечение государственных и муниципальных нужд».

При этом, закупки, содержащиеся в планах закупок, планах-графиках закупок и вносимых в них изменений, сформированных после 01.01.2016г., подлежат обязательному обоснованию, предусмотренному статьей 18 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечение государственных и муниципальных нужд».

Объект закупки «Выполнение аварийно-восстановительных работ на объекте «Новое русло р. Подкумок в районе ул. Лесной с берегоукреплением в с. Краснокумское Георгиевского района, Ставропольский край» включен в план-график закупок 12.10.2016г., то есть в период действия статьей 18 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечение государственных и муниципальных нужд».

Следовательно, заказчик обязан обосновать закупку «Выполнение аварийно-восстановительных работ на объекте «Новое русло р. Подкумок в районе ул. Лесной с берегоукреплением в с. Краснокумское Георгиевского района, Ставропольский край», в том числе, обосновать начальную (максимальную) цену контракта.

Учитывая вышеизложенное, просили суд постановление по делу об административном правонарушении №106 от 15.08.2017г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение, обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

-наличие события административного правонарушения;

-лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

-виновность лица в совершении административного правонарушения;

-обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

-характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

-обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

-иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положения ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из анализа вышеназванных норм закона следует, что в предмет доказывания по делу об административном правонарушении согласно статье 26.1 КоАП РФ входит, в том числе установление лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; его виновность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В статье 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Следует отметить, что процесс оценки доказательств предполагает исследование их относимости, допустимости, достоверности, достаточности, взаимную связь. Принимаются к рассмотрению лишь те доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть факты, относящиеся к делу.

Результаты оценки всей совокупности доказательств субъектом административной юрисдикции должны найти адекватное отражение в постановлении по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 18 Закона о контрактной системе при формировании плана-графика обоснованию подлежит начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта в порядке, установленном статьей 22 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 22 Закона о контрактной системе проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в частности, за включение в план закупок или план-график закупок объекта или объектов закупки, не соответствующих целям осуществления закупок или установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требованиям к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам и (или) нормативным затратам, либо включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя министра финансов Ставропольского края ФИО3 об административном правонарушении №106 от 15.08.2017г. ФИО1, руководитель контрактной службы министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (включение в план-график закупок на 2016 год начальной (максимальной) цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которой обоснование не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок).

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что обоснование начальной (максимальной) цены закупки на выполнение аварийно-восстановительных работ на объекте «Новое русло р. Подкумок в районе ул. Лесной с берегоукреплением в с. Краснокумское Георгиевского района, Ставропольский край» (государственный контракт от 27.10.2016г. № 74) не соответствует методикам и нормативам строительных работ и специальных строительных работ, в том числе:

Как следует из акта №16-08/35 от 28 июля 2017 года при определении стоимости работ по возведению насыпи (поз. 1), планировке откосов и полотна (поз. 2) и устройству каменных отсыпей (поз. 3) в расчете цены контракта применены повышающие коэффициенты в размере 1,15 к заработной плате рабочих и затратам на эксплуатацию машин, учитывающие стесненные условия при строительстве сооружений в застроенной части городов. Применение данных повышающих коэффициентов при проведении работ в селе (с. Краснокумское Георгиевского района), а не в застроенной части городов, является не обоснованным.

Кроме того, в соответствии с п. 4.6 и примечанием 2 к таблице № 1 приложения № 1 МДС 81-35.2004 стесненные условия в застроенной части городов характеризуются наличием не менее 3-х из указанных в данном примечании факторов, а именно:

- интенсивного движения городского транспорта и пешеходов в непосредственной близости от места работ, обусловливающих необходимость строительства короткими захватками с полным завершением всех работ на захватке, включая восстановление разрушенных покрытий и посадку зелени;

- разветвленной сети существующих подземных коммуникаций, подлежащих подвеске или перекладке;

- жилых или производственных зданий, а также сохраняемых зеленых насаждений в непосредственной близости от места работ;

- стесненных условий складирования материалов или невозможности их складирования на строительной площадке для нормального обеспечения материалами рабочих мест;

- при строительстве объектов, когда плотность застройки объектов превышает нормативную на 20% и более;

- при строительстве объектов, когда в соответствии с требованиями правил техники безопасности, проектом организации строительства предусмотрено ограничение поворота стрелы башенного крана.

Согласно представленным министерством фотографиям участок выполнения работ в с. Краснокумское характеризуется только наличием сохраняемых зеленых насаждений в непосредственной близости от места работ.

Остальные факторы, характеризующие стесненные условия в застроенной части городов, на данном объекте отсутствуют, а именно:

- отсутствует интенсивное движение городского транспорта и пешеходов в непосредственной близости от места работ, обусловливающее необходимость строительства короткими захватками с полным завершением всех работ на захватке;

- отсутствует разветвленная сеть существующих подземных коммуникаций, подлежащих подвеске или перекладке;

- отсутствуют стесненные условия складирования материалов. Согласно расчету НМЦК на объекте необходимо выполнить работы, не требующие складирования материалов на строительной площадке, а именно: земляные работы по возведению насыпи, по планировке откосов и полотна, при этом работы по перевозке (доставке или вывозу) грунта расчетом НМЦК не предусмотрены, работы по устройству каменных отсыпей, которые выполняются «с колес»;

- строительство объектов, характеризующихся понятием «плотность
застройки», государственным контрактом от 27.10.2016 № 74 не предусмотрено;

- работа башенного крана на объекте не предусмотрена.

Таким образом, цена государственного контракта от 27.10.2016г. № 74 на выполнение аварийно-восстановительных работ на объекте «Новое русло р. Подкумок в районе ул. Лесной с берегоукреплением в с. Краснокумское Георгиевского района, Ставропольский край» завышена на общую сумму 445 673,65 руб. и является не обоснованной.

Таким образом заказчик обязан обосновать закупку «Выполнение аварийно-восстановительных работ на объекте «Новое русло р. Подкумок в районе ул. Лесной с берегоукреплением в с. Краснокумское Георгиевского района, Ставропольский край», в том числе, обосновать начальную (максимальную) цену контракта.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечение государственных и муниципальных нужд», начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

Заказчиком в качестве метода обоснования начальной (максимальной) цены контракта был выбран проектно-сметный метод.

В соответствии с частями 9, 9.1 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечение государственных и муниципальных нужд», проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на:

1) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации;

2) проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением научно-методического руководства, технического и авторского надзора, на основании согласованной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия и в соответствии с реставрационными нормами и правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия.

9.1. Проектно-сметный метод может применяться при определении и обосновании начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на текущий ремонт зданий, строений, сооружений, помещений.

Следовательно, при обосновании начальной (максимальной) цены контракта проектно-сметным методом Заказчик обязан применять методики и нормативы строительных работ и специальных строительных работ, утвержденных соответствующими органами.

Статьей 107 Закона № 44-ФЗ установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Субъектом правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ, является должностное лицо заказчика.

В соответствии с приказом от 16.12.2013г. № 430 ФИО1 является руководителем контрактной службы министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края.

В соответствии со статьей 38 Закона № 44-ФЗ, руководитель контрактной службы осуществляет функции и полномочия по разработке плана-графика, осуществляет подготовку изменений для внесения в план-график, размещает в единой информационной системе план-график и внесенные в него изменения.

В соответствии с п. 3.1 должностного регламента заведующего сектором планирования и осуществления закупок товаров, работ и услуг министерства (ФИО1), утвержденного 15.03.2017, в должностные обязанности ФИО1 при планировании закупок входят: разработка плана-графика; подготовка изменений для внесения в план-график; размещение в ЕИС плана-графика и внесенных в него изменений; определение и обоснование начальной (максимальной) цены
контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком,
исполнителем) при формировании плана-графика закупок.

В соответствии с п. 3.3 должностного регламента ФИО1, ФИО1 несет дисциплинарную ответственность за ненадлежащее исполнение по своей вине требований, установленных Законом № 44-ФЗ, а также должностных обязанностей, установленных настоящим должностным регламентом.

ФИО1 является надлежащим субъектом вмененного правонарушения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29.3 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении №027 от 02 августа 2017 года, актом №16-07/35 от 28 июля 2017 года, план-графиком закупок на 2017 год, утвержденный 12.10.2016г.; приказом от 12.10.2016г. № 536 «О внесении изменения в План-график размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края от 25.12.2015г. №442»; государственным контрактом от 27.10.2016г. № 74 на выполнение аварийно-восстановительных работ на объекте «Новое русло р. Подкумок в районе ул. Лесной с берегоукреплением в с. Краснокумское Георгиевского района, Ставропольский край»; расчетом начальной (максимальной) цены контракта на выполнение аварийно-восстановительных работ на объекте «Новое русло р. Подкумок в районе ул. Лесной с берегоукреплением в с. Краснокумское Георгиевского района, Ставропольский край»; локально сметным расчетом № 01 «Новое русло р. Подкумок в районе ул. Лесной с берегоукреплением в с. Краснокумское Георгиевского района, Ставропольский край»; расчетом завышения цены контракта от 27.10.2016г. № 74 на выполнение работ на объекте «Новое русло р. Подкумок в районе ул. Лесной с берегоукреплением в с. Краснокумское Георгиевского района, Ставропольский край» в результате нарушения п. 4.6 и приложения № 1 МДС 81-35.2004 (необоснованного применения коэффициента, учитывающего выполнение работ в стесненных условиях застроенной части городов); расчетом завышения цены контракта от 27.10.2016г. № 74 на выполнение работ на объекте «Новое русло р. Подкумок в районе ул. Лесной с берегоукреплением в с. Краснокумское Георгиевского района, Ставропольский край» в результате необоснованного завышения расстояния перевозки бутового камня., объяснением должностного лица и иными материалами дела об административном правонарушении полностью установлено, что у должностного лица ФИО1, имелась возможность для соблюдения норм законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Ответственность в соответствии с частью 1 статьи 7.29.3 КоАП РФ наступает в случае включения в план закупок или план-график закупок объекта или объектов закупки, не соответствующих целям осуществления закупок или установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требованиям к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам и (или) нормативным затратам, либо включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

ФИО1 в нарушение требований п. 4.6 и приложения № 1 МДС 81-35.2004 «Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации», утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 в расчете цены контракта при определении стоимости работ по возведению насыпи, планировке откосов и полотна и устройству каменных отсыпей необоснованно применены повышающие коэффициенты, учитывающие стесненные условия при строительстве сооружений в застроенной части городов, в размере 1,15 к заработной плате рабочих и затратам на эксплуатацию машин, что привело к завышению цены контракта на сумму 76 275,94 руб.; необоснованно завышено расстояния перевозки бутового камня привело к завышению цены контракта на сумму 369 397,71 руб.

Данное нарушение закона образует в действиях ФИО1 состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29.3 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 в силу Примечания к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обладает признаками должностного лица, она обоснованно была привлечена к административной ответственности, а ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям закона.

Доказательств, подтверждающих отсутствие возможности в установленный срок разместить необходимые сведения, не представлено, в связи с чем соответствующие доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 обоснованно усмотрен состав указанного административного правонарушения.

Судом не установлено оснований для сомнений в правильности выводов вынесенного административным органом постановления, так как в обоснование доводов жалобы не приведено каких-либо убедительных обстоятельств, ставящих под сомнение правильность постановленного решения.

В целом доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, и служить основанием к отмене постановления, поскольку каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой отмену данного решения, не установлено. Административное наказание назначено ей в пределах санкции ч. 8 ст. 7.30 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания,

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление заместителя министра финансов Ставропольского края ФИО3 по делу об административном нарушении № 106 от 15.08.2017 года о привлечении должностного лица – заведующей сектором планирования и осуществления закупок товаров, работ и услуг природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (руководитель контрактной службы) ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.7.29.3 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.2.9 КоАП РФ, ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя министра финансов Ставропольского края ФИО3 по делу об административном нарушении № 106 от 15.08.2017 года о привлечении должностного лица – заведующей сектором планирования и осуществления закупок товаров, работ и услуг природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (руководитель контрактной службы) ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.7.29.3 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Журавлева