Гражданский кодекс часть 1

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО "Ф.Транзит" по жалобе защитника юридического лица ООО "Ф.Транзит" Деменковой С.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от 10.05.2019 юридическое лицо ООО "Ф.Транзит" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 29.04.2019 в 03:02 час по адресу: 27 км + 600 м а\д М1 "Беларусь", Московская обл., водитель транспортного средства марки "т/с1" р.з. № собственником которого является данное юридическое лицо, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км\ч, двигаясь со скоростью 73 км\ч, при разрешенной 50 км\ч на данном участке дороги.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, защитник Деменкова С.А. обжаловала его в суд, и просит его отменить как незаконные, т.к. транспортное средство марки "т/с1 р.з. № является полуприцепом, которое транспортировалось седельным тягачом «т/с2» р.з. № в составе автопоезда, и в день вынесения обжалуемого постановления так же вынесено второе постановление по делу об административном правонарушении № по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ о совершении административного правонарушения указанным седельным тягачом по одному событию, в одно и то же время.

В судебное заседание законный представитель и защитник юридического лица ООО "Ф.Транзит" не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от защитника поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия, которое подлежит удовлетворению.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, пришел к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ответственность по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Заявителем к жалобе не приложены документы, подтверждающие данные того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство тягач «т/с2» р.з. № полуприцепом "т/с1" р.з. № находились в пользовании другого юридического лица либо к данному моменту выбыли из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из постановлений № и № следует, что 29.04.2019 в 03:02 час осуществлена фото-фиксация момента правонарушения - превышения скорости движения транспортного средства седельного тягача «т/с2» р.з. № и полуприцепом "т/с1" р.з. №, которые находились в составе автопоезда, на 23 км\ч.

Согласно п. 1.2. ПДД РФ - «Автопоезд» - это механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами); - «Механическое транспортное средство» - это транспортное средство, приводимое в движение двигателем; - «Прицеп» (полуприцеп) - это транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством.

Поскольку седельный тягач «т/с2» р.з. № с полуприцепом "т/с1 р.з. №, являлись автопоездом, поэтому они должны рассматриваться как единое транспортное средство, а поскольку полуприцеп в составе автопоезда приводился в движение тягачом «т/с2» р.з. № поэтому движение прицепа в составе автопоезда с превышением скоростного режима на 23 км\ч, не является нарушением п.10.3 ПДД РФ, и не образует самостоятельного состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении № от 10.05.№ ООО "Ф.Транзит" подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5 и 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 10.05.2019 отменить, а производство по делу в отношении ООО "Ф.Транзит" прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Жалобу защитника юридического лица ООО "Ф.Транзит" удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения либо вручения в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд.

Судья п\п Ю.С. Модяков