Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Головиной А.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора отдела оперативного государственного контроля Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству № 000009-П от 22 сентября 2020 года, которым юридическое лицо – Краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 80000 (восьмидесяти тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела оперативного государственного контроля Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее по тексту – должностное лицо) № 000009-П от 22 сентября 2020 года юридическое лицо – Краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее по тексту – КГУП «Камчатский водоканал», Предприятие) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.48 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечено к административной ответственности с назначением административного штрафа в сумме 80000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица № 000009-П от 22 сентября 2020 года защитник Предприятия ФИО2 обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, в которой, ссылаясь на указанные в ней доводы просила постановление должностного лица признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что Предприятие в соответствии с Программой по капитальному ремонту участка централизованной сети водоснабжения и водоотведения и разрешений производило работы по капитальному ремонту линейного объекта – трубопроводов централизованных сетей водоснабжения и водоотведения от ул. Ленинградской, д. 13 до ул. Максутова, д. 29 в г. Петропавловске-Камчатском. Нарушение требований п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ Предприятием не допущено, поскольку работы по перекладке участков изношенных труб относятся к капитальному ремонту трубопроводов, предусматривают необходимость производства земляных работ, вследствие чего в границах производства используется специальная техника. При этом хозяйственную деятельность, оказывающую неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания КГУП «Камчатский водоканал» не осуществляло. Правилами, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 30 апреля 2013 года № 384 согласование капитального ремонта линейных объектов не предусмотрено. Вместе с тем, Предприятие дважды направило проектную документацию в ФГУБНУ «ВНИРО» для оценки воздействия планируемой деятельности на биоресурсы озера Култучное и среду их обитания, которая разработана не была, что исключило возможность оценки указанной деятельности по независящим от КГУП «Камчатский водоканал» обстоятельствам. В ходе выполнения ремонтных работ Предприятием самостоятельно осуществлялся экологический производственный контроль, что исключило нарушение требований ч. 1 ст. 50 Федерального закона № 166-ФЗ. Кроме того, озеро Култучное не внесено в государственный водный реестр в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10 января 2009 года № 17, в связи с чем, нарушение требований ч. 2 ст. 65 Водного кодекса РФ не допущено. Учитывая, что Программа научно-исследовательских работ озера Култучное принята в 2019 году, считала выводы должностного лица об отнесении указанного озера к среде обитания биоресурсов преждевременными, поскольку наличие в нём биоресурсов не установлено. Таким образом, вина КГУП «Камчатский водоканал» не доказана. Кроме того указала, что должностным лицом не были рассмотрены письменные доводы приложенные к материалам дела во время рассмотрения дела по существу.

Законный представитель КГУП «Камчатский водоканал» о времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, в суд не явился.

Защитник ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в жалобе обстоятельствам.

Выслушав защитника ФИО2, проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2, 18 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе обозначение на местности посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1, 2 ст. 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 3, п. 4 Правил согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 30 апреля 2013 года № 384 (далее по тексту – Правила № 384) территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование: а) строительства и реконструкции объектов капитального строительства - в случае строительства и реконструкции указанных объектов на территории одного субъекта Российской Федерации; б) внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности - в случае внедрения указанных процессов и осуществления иной деятельности на территории одного субъекта Российской Федерации.

Юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (далее – заявители), для согласования строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.48 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировку территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Согласно материалам дела и обжалуемому постановлению, основанием привлечения КГУП «Камчатский водоканал» к административной ответственности послужил факт осуществления Предприятием 06 февраля 2020 года в 13:30 на строительной площадке для капитального ремонта трубопроводов водоснабжения и трубопровода самотёчного коллектора в районе ул. Ленинградской г. Петропавловска-Камчатского в географических координатах 53 01 955 северной широты и 158 38 729 восточной долготы в границах водоохраной зоны озера Култучное капитального ремонта объектов капитального строительства и иной хозяйственной деятельности, выраженной в расчистке и распланировке строительной площадки при помощи гусеничной техники, въезд на которую огорожен деревянным забором, а также хранении строительных материалов, оказывающих неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства – Северо-Восточным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.

Так должностным лицом отдела оперативного государственного контроля Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству установлено, что расчищенная КГУП «Камчатский водоканал» площадка находится на расстоянии 10 метров от береговой линии озера Култучное. На расстоянии 10 - 15 метров от береговой линии указанного озера организовано складирование строительных материалов (песок, бетонные плиты и кольца). В 26 метрах от береговой линии озера Култучное вырыта траншея длиной около 200 метров, глубиной 2 метра, шириной 2 метра. В месте, с географическими координатами 53 01 910 северной широты и 158 38 602 восточной долготы находится железобетонное техническое сооружение на фундаментной основе (плите), на расстоянии 30 метров от береговой линии озера Култучное. В месте с географическими координатами 53 01 57.09 северной широты и 158 38 43.2 восточной долготы, на расчищенной площадке в 20 метрах от береговой линии озера осуществляется стоянка тяжелой строительной техники (экскаватор марки CAT, регистрационный знак 58-97 КА 41 – одна единица, бульдозер марки Т 130, регистрационный знак 62-47 КА 41 – одна единица) и организовано складирование пластиковых труб большого диаметра. Установлен жилой балок на колесном шасси, в котором на момент осмотра находился гражданин ФИО3, предъявивший удостоверение № 230 сторожа (вахтера) КГУП «Камчатский водоканал». Между двумя расчищенными площадками находится дорога, расчищенная бульдозером и проходящая непосредственно по береговой линии озера Култучное. Между строительной площадкой и проезжей частью улицы Ленинградская установлен информационный знак «Прибрежная защитная полоса».

Вывод о виновности КГУП «Камчатский водоканал» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан должностным лицом на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых и результаты анализа приведены в постановлении 000009-П от 22 сентября 2020 года, а именно: протокола об административном правонарушении; рапорта об обнаружении признаков административного правонарушения; рапорта государственного инспектора ФИО5, подтверждающим факт охраны гусеничной техники сторожем-вахтером КГУП «Камчатский водоканал» ФИО3; акта натурного обследования с фото таблицей; сообщения об отсутствии выданного согласования; приказа о продлении в должности директора КГУП «Камчатский водоканал»; устава Предприятия; программы научно-исследовательских работ Камчатского филиала ФГБНУ «ВНИРО»; ордера № 672 на проведение земляных работ на территории Петропавловск-Камчатского городского округа; акта натурного осмотра с прилагаемой видеозаписью; копии заявки на согласование хозяйственной деятельности КГУП «Камчатский водоканал» от 06 марта 2020 года (л.д. 7, 9, 10, 13-47, 52, 62, 124, 131-134, 135).

Вместе с тем, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностное лицо допустило грубые нарушения процессуальных норм, выразившееся в следующем.

Одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Особое внимание правоприменителя обращается на исследование доказательств, свидетельствующих о наличии или отсутствии события административного правонарушения, о вине либо об отсутствии вины физического или юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательства оцениваются по внутреннему убеждению судьи, должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Данные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении, в отношении КГУП «Камчатский водоканал», должностным лицом выполнены не были.

Как следует из материалов дела, защита КГУП «Камчатский водоканал» при производстве по делу, воспользовавшись своим процессуальным правом, выражала несогласие с виновностью юридического лица в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, представила должностному лицу письменную позицию по делу, в которой подробно изложила доводы в связи с чем, считала действия Предприятия по ремонту трубопровода централизованных сетей водоснабжения соответствующим действующему законодательству, при этом не вело какую-либо хозяйственную деятельность, оказывающую неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

Оценивая указанные доводы, должностное лицо указывает на их несостоятельность (не подлежат удовлетворению), поскольку вина Предприятия доказана материалами дела.

То есть должностное лицо устранилось от дачи оценки доводам защиты сославшись только на добытые административным органом доказательства, следовательно дав им заранее установленную силу.

При таких обстоятельствах приведенные в качестве позиции защиты доводы должностным лицом надлежащим образом не рассмотрены и не проверены, что свидетельствует о том, что все имеющие значение для дела обстоятельства при рассмотрении дела должностным лицом объективно не выяснены.

Об указанном было разъяснено должностному лицу в ранее вынесенном решении судьи, вынесенном по жалобе защитника Предприяти на постановление должностного лица, однако данным обстоятельствам должностным лицом оценки при повторном рассмотрении дела не дано.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Возможность лица, в отношении которого ведется производство по делу, давать объяснения в поддержку своей позиции является неотъемлемой составляющей права лица на защиту и предопределяет обязанность должностного лица либо судьи, в чьем производстве находится дело, принять их во внимание, отразив соответствующие выводы по ним в постановлении по делу об административном правонарушении. При этом положения п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не позволяют должностному лицу либо судье игнорировать заявленные привлекаемым к ответственности лицом доводы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в признании их обоснованными, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Должностным лицом при рассмотрении настоящего дела мотивы, по которым заявленные законным представителем и защитником доводы при производстве по делу не были приняты во внимание, в обжалуемом постановлении не приведены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении права КГУП «Камчатский водоканал» на защиту и справедливое разбирательство, включающее возможность лица представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность должностного лица надлежащим образом рассмотреть их.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории, на момент рассмотрения жалобы судьей не истек.

При таких обстоятельствах постановление № 000009-П от 22 сентября 2020 года, вынесенное должностным лицом в отношении КГУП «Камчатский водоканал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.48 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в отдел оперативного государственного контроля Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом характера допущенных нарушений процессуальных требований и того, что срок, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях на момент рассмотрения жалобы не истек, в соответствии с положениями п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

В связи с отменой обжалуемого постановления по приведенным выше основаниям, связанными с существенными нарушениями процессуальных требований, доводы жалобы рассмотрению не подлежат до устранения допущенных должностным лицом при рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований.

При новом рассмотрении дела следует проверить обоснованность привлечения КГУП «Камчатский водоканал» к административной ответственности, с учетом изложенного выше и вынести обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Солятовой Евгении Николаевны – удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора отдела оперативного государственного контроля Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 22 сентября 2020 года № 000009-П в отношении юридического лица – краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.48 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в отдел оперативного государственного контроля Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Лобановская