Гражданский кодекс часть 1

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 сентября 2020 года жалобу ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 5 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением начальника Центра автоматической фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю № 18810175200316838768 от 16 марта 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Читы.

Определением судьи Центрального районного суда г. Читы от 5 августа 2020 года жалоба ФИО1 возвращена заявителю, по мотивам пропуска срока, предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 просит об отмене постановленного определения, как незаконного.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня его вынесения физическому лицу, в отношении которого оно вынесено.

По делу установлено, что копия постановления начальника Центра автоматической фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю № 18810175200316838768 от 16 марта 2020 года выслана в адрес ФИО1 – 18 марта 2020 года (л.д. 9).

Почтовое отправление не получено, и возращено 29 апреля 2020 года обратно адресату, в связи с иными обстоятельствами, о чем свидетельствует отчет, об отслеживании почтового отправления с идентификатором № (л.д. 9).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, постановление начальника Центра автоматической фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю № 18810175200316838768 от 16 марта 2020 года вступило в законную силу с учетом праздничных дней – 13 мая 2020 года.

С жалобой ФИО1 обратился – 27 июля 2020 года, то есть со значительным пропуском срока установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявил.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришла к правильному выводу о том, что срок, предусмотренный статьей 30.3 КоАП РФ для обжалования, пропущен.

Ссылки в жалобе о том, что должностными лицами нарушен порядок направления корреспонденции разряда «административное» установленный Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 и Приказ ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» не нашли своего подтверждения, а потому не могут повлечь отмену правильно постановленного определения. В чем выразилось нарушение Порядка в жалобе не указано и судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.3, 30.7 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 5 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков