Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Ахмировой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника администрации города Троицка Челябинской области ФИО2 на постановление судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 30 августа 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Троицка Челябинской области,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 30 августа 2021 года администрация города Троицка Челябинской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В жалобе в Челябинский областной суд защитник администрации города Троицка Челябинской области ФИО2 просит решение судьи Троицкого городского суда Челябинской области изменить, снизить размер административного наказания до 100 000 рублей. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом при назначении административного наказания не учтено имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно факт того, что бюджет является дотационным, а также возможность снижения размера штрафа на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ. Отмечает, что администрация будет вынуждена обратиться к Губернатору Челябинской области за финансовой помощью, что в свою очередь приведет к перемещению бюджетных ассигнований.

Защитник администрации города Троицка Челябинской области ФИО2 в судебном заседании на доводах жалобы настаивала.

Представитель государственного комитета охраны объектов культурного наследия Челябинской области ФИО3 в удовлетворении жалобы просила отказать.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации».

Согласно положениям статьи 6 Федерального закона государственная охрана объектов культурного наследия представляет собой систему правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных мер, принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона охранная зона объекта культурного наследия - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель и земельных участков, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Из материалов дела следует, что 16 февраля 2021 года сотрудниками Государственного комитета охраны объектов культурного наследия Челябинской области в ходе проведения мероприятий по государственному контролю (надзору) за состоянием объекта культурного наследия регионального значения «Памятник «Клятва», расположенного по адресу: Челябинская область, город Троицк, ул. имени А.М.Климова, сквер «Память» (далее – Объект), установлен факт проведения строительных работ – строительство некапитальных объектов в границах охранной зоны Объекта на земельном участке с кадастровым номером №. Работы проводятся в нарушение требований к режимам использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах территории охранной зоны Объекта, утверждённых постановлением Правительства Челябинской области от 18 июня 2014 года № 291-П, в границах которых запрещается, в том числе возведение новых объектов капитального и некапитального строительства.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № является администрация города Троицка Челябинской области.

В результате мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия выявлены нарушения статьи 34 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а именно не соблюдение установленных постановлением Правительства Челябинской области от 18 июня 2014 года № 291-П требований к осуществлению деятельности в границах охранной зоны объекта, данные нарушения содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения администрацией города Троицка Челябинской области подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении №20-07/2021 от 05 июля 2021 года (л.д. 1-3); уведомлением о составлении протокола от 16 июня 2021 года (л.д. 6-7); заданием на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия федерального значения, объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия № 18/05-2021 от 16 февраля 2021 года (л.д. 12-13); актом № 18/05-2021 по результатам мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых устанавливается Правительством РФ), объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Челябинской области от 11 мая 2021 года (л.д. 14-18); копией постановления Правительства Челябинской области № 291-П от 18 июня 2014 года «Об утверждении границ зон охраны, режимов использования земель в границах данных зон объекта культурного наследия регионального значения «Памятник «Клятва» в сквере с мемориалом погибшим в годы Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.), по адресу: г. Троицк, Челябинская область, сквер «Память» (л.д. 19-28); уведомлением от 19 мая 2021 года о выдаче предписания (л.д. 29); предписанием № 01-05/2021 об устранении нарушений особого режима использования земель в границах зон охраны объекта культурного наследия от 19 мая 2021 года (л.д. 30-31); ответом Администрации г. Троицка от 04 июня 2021 года на письмо о направлении предписания (л.д. 32-33); письмом Государственного комитета от 11 июня 2021 года о продлении сроков исполнения предписания (л.д. 34-35); копией решения № 371 от 20 сентября 1977 года «О мерах по дальнейшему улучшению дела охраны и использования памятников истории и культуры в области» (л.д. 36-41), ходатайством (л.д. 73-76) и другими материалами дела, которым судьей районного суда была дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения состоит в противоправных действиях относительно требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия народов РФ, то есть в невыполнении или нарушении предписаний, которые содержатся в нормативных правовых актах, регулирующих вопросы охраны и использования объектов культурного наследия.

Судья городского суда пришел к выводу, что действия администрации администрацией города Троицка Челябинской области образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Изложенное в совокупности позволяет признать отсутствие оснований для отмены обжалуемого постановления.

В жалобе заявителем не оспаривается факт совершения административного правонарушения связанного с нарушением режима использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах территории охранной зоны Объекта.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ИП ФИО1 и по результатам работы комиссии по размещению и эксплуатации нестационарных торговых объектов на территории города Троицка, постановлением администрации города Троицка Челябинской области от 17 марта 2020 года № 612 внесены изменения в схему размещения нестационарных объектов на землях или земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории города Троицка Челябинской, а именно включено место размещение нестационарного торгового объекта по адресу: <...>.

Постановлением администрации города Троицка Челябинской области от 19 мая 2020 года № 946 «О предоставлении места размещения нестационарного торгового объекта без проведения торгов, ФИО1 предоставлено место для размещения нестационарных торговых объектов с целью заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов по адресу: <...>.

10 июня 2020 года между управлением муниципальной собственности администрации г. Троицка Челябинской области и ИП ФИО1 заключен договор № 3 на предоставление места для размещения нестационарных объектов по адресу: <...> в районе дома 38.

Решением Троицкого городского суда Челябинской области от 06 сентября 2021 года постановление администрации города Троицка Челябинской области от 17 марта 2020 года № 612 «О внесении изменений в схему размещения нестационарных объектов на землях или земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории города Троицка Челябинской, утвержденную постановлением администрации города Троицка от 13 июля 2017 года № 1342» признано недействующим со дня его принятия. Из решения суда усматривается, что протест на постановление администрации города Троицка Челябинской области от 17 марта 2020 года № 612 был принесен прокурором г. Троицка 14 декабря 2020 года, требования протеста администрацией города Троицка Челябинской области не исполнены, место размещения нестационарных объектов, на основании указанного постановления, находится в охранной зоне объекта культурного наследия регионального значения «Памятник «Клятва».

Учитывая изложенное, у администрации города Троицка Челябинской области имелась возможность для соблюдения норм законодательства об охране и использованию объектов культурного наследия, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ею не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Таким образом, администрацией города Троицка Челябинской области совершены действия, которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление судьи городского суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении, судьей районного суда обоснованно не установлено.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину администрации города Троицка Челябинской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ. Оснований для переоценки доказательств не имеется. Приведенные в ходе производства по делу доводы о том, что судьей не учтено имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно факт того, что бюджет является дотационным, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Административное наказание назначено судьей городского суда с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств совершения административного правонарушения, наличия смягчающих, а именно совершение административного правонарушения по главе 7 КоАП РФ впервые, и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также характера совершенного правонарушения, в минимально возможном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 7.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ.

Следует также отметить, что администрации города Троицка Челябинской области доводов о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения к администрации города Троицка Челябинской области данного вида наказания, по делу не установлено.

Доводы заявителя о снижении размера административного штрафа до 100 000 рублей, изложенные в настоящей жалобе, оснований для применения положений части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат.

Представленные в судебном заседании новые доказательства правового значения не имеют, поскольку представлены после рассмотрения дела судьей городского суда.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления судьи, не допущено.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного по делу постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 30 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Троицка Челябинской области, оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Троицка Челябинской области ФИО2 - без удовлетворения.

Судья А.А. Жуков