Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 23 июля 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении

Государственного бюджетного нетипового образовательного учреждения «Санкт-Петербургский городской Дворец творчества юных» (далее ГБНОУ «СПБ ГДТЮ»), ИНН <***>, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 39 лит.А;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2020 года, ГБНОУ «СПБ ГДТЮ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Вина юридического лица установлена в нарушении требований сохранения, использования и государственной охраны объекта культурного наследия федерального значения «Дворец», входящий в состав объекта культурного наследия федерального значения «Дворец ФИО1 и Кабинет Его Императорского Величества», расположенного по адресу: <адрес> что выявлено <дата> в рамках проведения мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия, и выразилось в отсутствии обеспечения сохранности предмета декоративно-прикладного искусства, исторически связанного с объектом культурного наследия - Вазы белого мрамора в форме кратера, второй половины ХIХ века, с рельефными изображениями на мифологические темы, с двумя ручками в виде головок фавнов, на пьедестале прямоугольной формы в плане, каннелированном,(№26 по описи ФИО1 дворца от 1988 года), расположенной в помещении 3Н(27), что повлекло раскол нижней части вазы пополам, раскол одной из половин на несколько мелких частей, отделения ручки.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 10 июля 2001 года № 527 «О перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящиеся в Санкт-Петербурге», здание, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом культурного наследия федерального значения «Дворец», входящий в состав объекта культурного наследия федерального значения «Дворец ФИО1 и Кабинет Его Императорского Величества». На основании ст.11 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в соответствии с заданием на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия, выданным начальником правления по охране и использованию объектов культурного наследия КГИОП Е.Е.<...>, проведено мероприятие по систематическому наблюдению в отношении объекта культурного наследия федерального значения «Дворец», входящий в состав объекта культурного наследия федерального значения «Дворец ФИО1 и Кабинет Его Императорского Величества», по адресу: <адрес> в результате которого установлено изменение сохранности предмета декоративно-прикладного искусства, указанного в описи предметов художественного инвентаря и оборудования здания –памятника б. ФИО1 дворца от 1988 года (№ 26 по описи).

Генеральный директор ГБНОУ «СПБ ГДТЮ» <...> М.Р. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда и прекращении производства по делу, по следующим основаниям. 22.10.2019 года произошло частичное саморазрушение вазы белого мрамора (по описи №...), а именно самопроизвольно отломалась одна ручка вазы в виде головок фавнов от нижней части тулова вазы, на которой она держалась. По этому случаю комиссией Учреждения была произведена фотофиксация, составлен акт осмотра от 22.10.2019 года, а 23.10.2019 года направлено извещение в КГИОП и во избежание падения вазы и дальнейшего полного разрушения, 24.10.2019 года был произведен её демонтаж. До момента разрушения вазы, при проведении Учреждением её визуальных осмотров, не было выявлено каких-либо видимых повреждений или факторов, указывающих на её разрушение, не была выявлена потребность в принятии мер по предотвращению ухудшения состояние вазы и необходимость проведения противоаварийных работ. В адрес Учреждения не направлялись сообщения о неудовлетворительном состоянии вазы или предписание о принятии мер по предотвращению ухудшения состояния вазы, по итогам проведенного КГИОП обследования вазы во второй половине 2019 года. Кроме того, в описи предметов художественного инвентаря и оборудования здания-памятника б.ФИО1 дворец 1988г., отражена информация об утраченных ранее ручках, которые впоследствии были отреставрированы, то есть фактически произошло внезапное отклеивание ранее отреставрированной ручки от нижней части тулова вазы. Из вышеизложенного следует, что Учреждение не могло предвидеть и предотвратить внезапное частичное саморазрушение вазы в силу отсутствия каких-либо видимых повреждений на вазе, желать наступление таких последствий или сознательно допускать.

Законный представитель ГБНОУ «СПБ ГДТЮ» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела и пояснениям защитника Зайцевой Т.В. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Защитник Зайцева Т.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Допрошенная в качестве свидетеля главный специалист-юрисконсульт КГИОП <...> М.В. пояснила, Учреждение должно было проводить осмотры предметов декоративно-прикладного искусства, указанных в описи предметов художественного инвентаря и оборудования здания –памятника б. ФИО1 дворца от 1988 года регулярно. Возможно, необходимо было установить камеры видеонаблюдения. Обязанность по поддержанию объектов культурного наследия в надлежащем состоянии лежит на Учреждении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав показания главного специалиста-юрисконсульта КГИОП <...> М.В., считаю жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 33 Закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Сохранение объекта культурного наследия - это меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ (пункт 1 статьи 40 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ).

Согласно п. п. 1, 7 п. 1 ст. 47.3 Закона N 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект культурного наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, а также безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения объекта культурного наследия, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

В ходе проведения мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объекта культурного наследия федерального значения «Дворец», входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Дворец ФИО1 и Кабинет Его Императорского Величества», по адресу: <адрес>, установлено изменение сохранности предмета декоративно-прикладного искусства, указанного в описи предметов художественного инвентаря и оборудования здания –памятника б. ФИО1 дворца от 1988 года (№ 26 по описи - Ваза белого мрамора в форме кратера, второй половины ХIХ века, с рельефными изображениями на мифологические темы, с двумя ручками в виде головок фавнов, на пьедестале прямоугольной формы в плане, каннелированном).

Государственное бюджетное нетиповое образовательное учреждение «Санкт-Петербургский городской Дворец творчества юных» (ГБНОУ «СПБ ГДТЮ») является пользователем здания по адресу: <адрес>, на праве оперативного управления.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела, судьей Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга было установлено событие административного правонарушения, исследованы представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Судом были исследованы доводы юридического лица, в том числе аналогичные содержащимся в настоящей жалобе, которые обоснованно признаны несостоятельными.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Действия ГБНОУ «СПБ ГДТЮ» квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления, поскольку, независимо от причин разрушения предмета, входящего в состав объекта культурного наследия, ответственность за поддержание его в надлежащем состоянии была возложена на ГБОУ «Санкт-Петербургский дворец творчества юных», которое не приняло мер к своевременному выявлению фактического состояния предмета, что привело к ухудшению его состояния.

Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о юридическом лице, характере совершенного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного нетипового образовательного учреждения «Санкт-Петербургский городской Дворец творчества юных» (ГБНОУ «СПБ ГДТЮ») оставить без изменения, жалобу генерального директора <...> М.Р. – без удовлетворения.

Судья И.Е.Калинина