ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 12-704/2021 от 07.12.2021 Центрального районного суда г. Воронежа (Воронежская область)

РЕШЕНИЕ

7 декабря 2021 года судья Центрального районного суда города Воронежа Михина Н.А. (Комиссаржевской ул., д.18А, г.Воронеж, каб.203), рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Черновой Кристины Гарегиновны на постановление административной комиссии при управе Центрального района городского округа город Воронеж № 0355235804360000000285217 от 01.10.2021 о привлечении к административной ответственности по ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области»,

установил:

Постановлением административной комиссии Центрального района городского округа город Воронеж № 0355235804360000000285217 от 01.10.2021 Чернова К.Г. привлечена к административной ответственности по ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Чернова К.Г. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что в постановлении неправомерно указана зона платной парковки 3606 (ул. Чайковского, 6), поскольку номер парковочной зоны в близи всех соцучреждений с 10.03.2020 является 3619; заявитель на парковке, вблизи медицинского учреждения находилась в течение 60 минут, что предусмотрено Положением № 1405 от 09.10.2014; не была предоставлена информация об оказываемых услугах, обеспечивающая возможность их выбора (п. 7.3 Положения); из фотоматериалов не усматривается, что транспортное средство припарковано в зоне действия знака «Платная парковка»; материал не имеет сведений о наличии дорожной разметки.

Чернова К.Г. о месте и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, по телефону просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель административной комиссии Центрального района городского округа город Воронеж, действующая на основании доверенности ФИО1 считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заслушав объяснения присутствующих лиц, исследовав дело об административном правонарушении, предоставленные в ходе рассмотрения дела доказательства, судья приходит к следующему.

Административная комиссия создана постановлением администрации городского округа город Воронеж от 13.03.2017 N 112 «Об административных комиссиях при управах районов городского округа город Воронеж». Состав административной комиссии утвержден Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 22.12.2020 N 1245 "Об утверждении состава административной комиссии при управе Центрального района городского округа город Воронеж".

Согласно п. 2 ст. 7 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», рассмотрение дел об административных правонарушениях по ст. 33.2 отнесено к компетенции административной комиссии при управе района.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, в том числе место время его совершения, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» предусмотрена за размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения, без внесения платы за пользование парковкой (парковочным местом), установленной нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 09.10.2014 N 1405 (далее - Постановление №1405) утверждено Положение о порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения городского округа город Воронеж (далее – Положение).

Согласно п. 2 Постановления N 1405, парковка – специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы с целью их временного размещения;

парковочное место – специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место на парковке, предназначенное для размещения одного транспортного средства.

На основании п. 3.7 Постановления N 1405 к территории парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 09.10.2014 № 1405 закреплено, что расчетным периодом является установленный в минутах период оказания услуг, подлежащий оплате пользователем платной городской парковки. Для целей настоящего Положения расчетный период устанавливается равным 60 (шестидесяти) минутам (п. 8.3).

В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.3 ст. 1.5. КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Так, одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела о привлечении Черновой К.Г. к ответственности, копия которого была приобщена к материалам настоящего дела, 18.08.2021 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеозаписи, программно-аппаратным комплексом «Дозор-М» (серийный номер: А223, свидетельство о поверке 0020608, проверка действительна до 19.02.2022) была выявлена стоянка транспортного средства государственный регистрационный знак с 15:55 до 16:36 на территории парковки (зона платной парковки 3606), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: г.Воронеж, ул.Чайковского, в районе дома 6 (координаты: широта 51.6742470, долгота 39.2046030), без внесения платы, что свидетельствует о несоблюдении п.п.3 п. 5.5, п.5.9 постановления администрации городского округа город Воронеж от 09.10.2014 № 1405 «Об утверждении Положения о порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения городского округа город Воронеж».

Транспортное средство с регистрационным знаком было размещено в пределах территориальной границы зоны 3606 утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж от 17.09.2018 № 592, согласно которому в территориальную зону платной парковки № 3606 входит улица Чайковского (вся), здания (дома) по улице Чайковского: 1, 3, 3а, 4, 4а, 5, 6, 6/2.

При таких обстоятельствах, довод заявителя о том, что неверно указана парковочная зона в оспариваемом постановлении, является необоснованным.

В связи с тем, что программно-аппаратный комплекс «Дозор-М» прошел поверку, срок его действия на дату совершения правонарушения не истек, то ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области оплаты городской платной парковки транспортных средств, у суда не имеется.

Согласно п.п. 3 п. 5.5 постановления администрации городского округа город Воронеж от 09.10.2014 № 1405, пользователи парковок обязаны в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место (по истечении шестидесяти минут на территориях, непосредственно прилегающих к зданиям, в которых размещены медицинские организации государственной и муниципальной систем здравоохранения, дошкольные образовательные организации, общеобразовательные организации начального общего, основного общего и (или) среднего общего образования) осуществлять оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 8.5 настоящего Положения.

В соответствии с п.5.9 Постановления № 1405, режим работы платных городских парковок: с понедельника по пятницу (включительно) с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на городской парковке и влечет административную ответственность по ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» - размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения, без внесения платы за пользование парковкой (парковочным местом), установленной нормативными правовыми актами органов местного самоуправления - влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.

На основании п.п. 4 п. 8.6 постановления администрации городского округа город Воронеж от 09.10.2014 № 1405 «Об утверждении Положения о порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения городского округа город Воронеж» от платы за пользование парковкой (парковочным местом) освобождаются все категории пользователей, разместившие транспортные средства на любых парковочных местах при использовании платной городской парковки менее пятнадцати минут (менее шестидесяти минут на территориях, непосредственно прилегающих к зданиям, в которых размещены медицинские организации государственной и муниципальной систем здравоохранения, дошкольные образовательные организации, общеобразовательные организации начального общего, основного общего и (или) среднего общего образования), за исключением мест, предназначенных для размещения транспортных средств инвалидов, если таковыми указанные пользователи не являются.

Как следует из оспариваемого постановления 18.08.2021 транспортное средство государственный регистрационный знак находилось с 15:55 до 16:36 на территории парковки (зона платной парковки 3606), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: г.Воронеж, ул.Чайковского, в районе дома 6, без внесения платы. В материалах дела имеется фотография, выполненная 18.08.2021 в 15:55:08, и фотография, выполненная 18.08.2021 в 16:36:56.

Довод заявителя о том, что автомобиль был припаркован на парковке, прилегающей к медицинскому учреждению Первая городская поликлиника (ул. Чайковского, 4а), которое она посещала в то время с мужем (л.д.8), суд считает не состоятельным.

Согласно п.3 ст. 29 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» государственную систему здравоохранения составляют: 1) федеральные органы исполнительной власти в сфере охраны здоровья и их территориальные органы; 2) исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья, органы управления в сфере охраны здоровья иных федеральных органов исполнительной власти (за исключением федеральных органов исполнительной власти, указанных в пункте 1 настоящей части); 3) подведомственные федеральным органам исполнительной власти и исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации медицинские организации и фармацевтические организации, организации здравоохранения по обеспечению надзора в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, судебно-экспертные учреждения, иные организации и их обособленные подразделения, осуществляющие деятельность в сфере охраны здоровья.

Муниципальную систему здравоохранения составляют: 1) органы местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов, осуществляющие полномочия в сфере охраны здоровья; 2) подведомственные органам местного самоуправления медицинские организации и фармацевтические организации (п.4 ст. 29 указанного Закона).

Частную систему здравоохранения составляют создаваемые юридическими и физическими лицами медицинские организации, фармацевтические организации и иные организации, осуществляющие деятельность в сфере охраны здоровья (п.5 ст. 29 указанного Закона).

Согласно представленным медицинским документам, заявитель посещала Первую городскую клинику (ООО «Медика-Экспресс»).

В силу п.1 ст.87 ГК РФ обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

Таким образом, транспортное средство было припарковано не на парковочном месте непосредственно прилегающих к зданиям, в которых размещены медицинские организации государственной и муниципальной систем здравоохранения, поскольку Первая городская клиника на ул. Чайковской 4а, не является организацией государственной и муниципальной систем здравоохранения.

Кроме того, указанное медицинское учреждение расположено по адресу: г. Воронеж, ул. Чайковского 4а, а транспортное средства было припарковано в районе дома 6 по ул. Чайковского.

Учитывая изложенное, данный довод также является не состоятельным.

Довод заявителя о том, что не имеется дорожной разметки на парковочном месте, является не состоятельным, поскольку на имеющемся фотоматериале видно наличие дорожной разметки 1.1.

Вместе с тем, из имеющегося в деле фотоматериала не усматривается наличие дорожных знаков 6.4 «Парковка», п. 8.8 «Платные услуги» на момент правонарушения (18.08.2021) на местности суду представлено не было, ходатайств об отложении для предоставления доказательств, не заявлялось.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).

Поскольку бесспорных доказательств наличия в действительности на местности 18.08.2021 дорожных знаков, обозначающих платную парковку не представлено, а также не усматривает из фотоматериала в оспариваемом постановлении, судья полагает, что совершение Черновой К.Г. вменяемого ей правонарушения не доказано, в связи с чем, жалоба заявительницы подлежит удовлетворению.

Согласно пп.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению, а жалоба удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

постановил:

Жалобу Черновой Кристины Гарегиновны удовлетворить.

Постановление административной комиссии при управе Центрального района городского округа город Воронеж № 0355235804360000000285217 от 01.10.2021 о привлечении к административной ответственности по ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

На решение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Михина Н.А.

1версия для печатиДело № 12-704/2021 (Решение)