Гражданский кодекс часть 1

Определением ведущего специалиста-эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Белгородской области от 17.03.2022 №ОО-31/5/21 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.11 КоАП РФ, в отношении ООО «ЭОС».

В не согласен с принятым решением и обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное определение отменит. По его мнению, при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.11 КоАП РФ, должностным лицом не получено достаточно сведений о компетентности ООО «ЭОС» при обработке персональных данных на территории Белгородской области.

В судебном заседании заявитель требование и доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Ведущий специалист-эксперт Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Белгородской области Б, пояснив о том, что в ходе проверки действительно установлено отсутствие у ООО «ЭОС» представительств на территории Белгородской области, утверждает что ООО «ЭОС» обратилось в суд по месту жительства ответчика, т.е. на территории г.Белгорода. При этом ООО «ЭОС» ведет обработку данных В на территории иного субъекта РФ, где распространена его юрисдикция.

ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, стороны не возражали рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследование представленных суду материалов, а также предоставленных В копий документов, доводов сторон, позволяет сделать следующие выводы.

Согласно ч.1 ст.13.11 КоАП РФ обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. Также допускается обработка персональных данных в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве; в случае, когда обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (п. 1); под обработкой персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3).

Как усматривается из материалов дела В обратился в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций с заявлением о привлечении ООО «ЭОС» к административной ответственности по ч.1 ст.13.11 КоАП РФ. Мотивировав заявление отсутствием у ООО «ЭОС» на территории Белгородской области прав по обработке персональных данных, с целями несовместимыми с заявленными на территории Белгородской области, в частности – деятельность по взысканию задолженности и реализации прав требования по договорам уступки прав требования; реализации прав на судебную защиту своих интересов; судебно-претензионной работы. Правонарушение совершено ООО «ЭОС», по мнению В при обращении ООО «ЭОС» в Свердловский районный суд г.Белгорода с заявлениями о правопреемстве и ходатайствами.

Принимая решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ведущий специалист-эксперт Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Белгородской области Ш пришла к выводу об обращении ООО «ЭОС» в Свердловский районный суд г.Белгорода исходя из территориальной подсудности, что в соответствии с п.3 ч.1 ст.6 Закона о персональных данных предполагает обработку персональных данных субъекта в связи с необходимостью участия лица в гражданском судопроизводстве.

Вместе с тем представленные Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Белгородской области материалы послужившие основанием для принятия обжалуемого решения не позволяют суду заключить об обоснованности принятого решения.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Так вывод о том, что Белгородская область не входит в перечень субъектов РФ, на территории которых происходит обработка персональных данных ООО «ЭОС», апеллируя к требованиям ст.28 ГПК РФ и Закону о персональных данных, позволяющих их обработку при защите прав граждан в суде, сделан при анализе интернет ресурса.

В то же время, информация об обработке обществом персональных данных Воронцова Е.Е. (объем информации и ее характер), о наличии его согласия на обработку его персональных данных, либо сведения об иных правовых основаниях обработки персональных данных заявителя, установленных законодательством Российской Федерации, источник получения персональных данных, о передаче персональных данных Воронцова Е.Е. в ООО "ЭОС", при проверке доводов заявителя не анализировалась. Не получили своего отражения и определения Свердловского районного суда г.Белгорода об оставлении без рассмотрения заявлений ООО «ЭОС» об установлении процессуального правопреемства по гражданскому делу по иску Банка ВТБ24 (ПАО) к Воронцову Е.Е., где основанием для принятия решения послужило отсутствие надлежащих полномочий у представителя подписавшего заявление об установлении процессуального правопреемства.

Таким образом, определение должностного лица нет оснований признать мотивированным, поскольку должностным лицом оставлены без внимания доводы потерпевшего о цели и порядке получения ООО «ЭОС» его персональных данных, обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению, не установлены.

При таких обстоятельствах, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.03.2022, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а административное дело направлению на новое рассмотрение на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение ведущего специалиста-эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Белгородской области, от 17.03.2022 № ОО-31/5/21 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЭОС», по ч.1 ст.13.11 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения – отменить.

Материалы дела об административном правонарушении, по заявлению Воронцова Е.Е. о привлечении ООО «ЭОС» к административной ответственности по ч.1 ст.13.11 КоАП РФ, возвратить начальнику Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Белгородской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья подпись Белозерских Л.С.

Копия верна ____________________________________ судья

Решение02.07.2022